Вы не зашли.
Страниц: 1 2
Смотрю сборник статей "Первые русские мониторы" в серии боевые корабли мира.
1) смущает угол завала мачт на схеме Смерча. Какой он был в реале? А то на его фото они скорее прямые
2) Парусное вооружение для Смерча (по типу Рольф Краке) вообще предусматривалось?
Отредактированно sas1975kr (20.04.2009 15:20:19)
Кто поможет новичку???
Парусное вооружение не предусматривалось, насколько помнится - о парусах ничего не встречал. Возможность ставить косые паруса была. Более наклонные штанги мачт по фото видны на Чародейке.
von Echenbach написал:
Оригинальное сообщение #57684
Парусное вооружение не предусматривалось, насколько помнится - о парусах ничего не встречал. Возможность ставить косые паруса была.
Честно говоря немного не понял - как стыкуется "возможность была" и "не предусматривалось". Т.е. мачта со всем такелажем под косые паруса была, но парусов штатно никогда не было?
von Echenbach написал:
Оригинальное сообщение #57684
Более наклонные штанги мачт по фото видны на Чародейке.
Так в том то и дело, что на Смерче на фото они на первый взгляд прямые (явный наклон только у бизань-мачты). А на схеме в "Первые российские мониторы" они все наклонные. Такое впечатление что это перерисованный Рольф Краке. Или я ошибаюсь?
Отредактированно sas1975kr (20.04.2009 17:08:53)
Можно еще вопросов позадавать?
Какого типа якорные устройства были на Смерче?
Якоря были системы Мартина?
Где-то можно найти описание процедуры установки и подъема якоря?
sas1975kr написал:
Оригинальное сообщение #57714
Можно еще вопросов позадавать?
Обязательно... Господа! Ответьте новому участнику нашего сообщества!!!!
sas1975kr написал:
Оригинальное сообщение #57696
стыкуется "возможность была" и "не предусматривалось".
Как вспомогательный движитель при аварии. Малая площадь парусов и относительная простота работы с ними (латинские). Нет надобности в развитом рангоуте. могли и шлюпочные паруса ставить при необходимости - не встречал о парусах в деле на мониторах.
sas1975kr написал:
Оригинальное сообщение #57696
Рольф Краке
По чертежам практически идентичны, но (в тексте книги указаны) имеются изменения.
По якорям - это в практических руководствах (справ. вахтен. офицера, справ. палубного матроса/боцмана и т.п.) и у моделистов с практиками.
von Echenbach написал:
Оригинальное сообщение #57719
По чертежам практически идентичны, но (в тексте книги указаны) имеются изменения.
Вот этим как раз вопросов много. В том же сборнике статей Митчел почему-то говорил что Краке был взят только за основу
Как минимум у Краке развитое парусное вооружение. И боевая рубка не просматривается
http://www.milhist.dk/vaaben/vands/rolf … ake_dk.htm
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #57738
И где тут паруса?
Так и я о том же
Несмотря на сходство, в деталях есть отличия.
- боевая рубка
- якоря
- парусное вооружение (включая тот самый наклон мачт)
Отредактированно sas1975kr (20.04.2009 19:14:41)
von Echenbach написал:
Оригинальное сообщение #57719
Малая площадь парусов и относительная простота работы с ними (латинские).
Какие угодно, но только не латинские!!!
von Echenbach написал:
Оригинальное сообщение #57719
могли и шлюпочные паруса ставить
Рейковые?!!! Простите, абсурд! Да и по площади "не прокатит".
sas1975kr написал:
Оригинальное сообщение #57733
В том же сборнике статей Митчел почему-то говорил что Краке был взят только за основу
"Чертежи, разрабатывавшиеся в Англии К. Митчелом и заводом Моделей, неоднократно подвергались корректировке с целью наиболее полного учета боевого опыта монитора "Рольф Краке" и под влиянием складывавшихся в русском флоте взглядов на конструкцию башен Кольза.
Одно из усовершенствований, внесенное Митчелом уже в спецификацию,—утолщение верхней палубы до 25,4 мм вызывалось тем, что при перестрелках с береговыми батареями палуба "Рольф Краке" из листового железа толщиной 6,3 мм (с верхним деревянным настилом) оказалась наиболее уязвимой. Это привело к 20-тонной перегрузке и увеличению осадки на 5 см. Усилили также прочность конструкции катков, из-за смещения которых на "Рольф Краке" при прямом попадании снаряда заклинивало башню.
Боевую рубку для большей неуязвимости уже в ходе постройки решили вместо эллиптической сделать круглой (внутренним диаметром 1,37 м), а бронирование усилить с 89 до 1 14 мм.
Несмотря на возрастающую перегрузку, 25,4-мм бронирование верхней палубы распространили и на. оконечности; крышки машинных люков снабдили усиленным набором, а их толщину с 25.4 увеличили до 37 мм.
Принципиально новым решением явилась принятая затем броневая защита дымоходов, во избежание повреждений котлов осколками снарядов. С этой целью дымовую трубу на "Смерче" обнесли кожухом из четырех плит толщиной 25,4 мм и высотой 1,22 м от верхней палубы. Для возможности съемки с якоря под огнем противника шпиль на палубе заменили брашпилем, с проводкой цепи с верхней палубы."
Как видите, отличий много. Похоже "Краке" действительно только "взят за основу".
А здесь наклон мачт виден значительно лучше...
И видно, что никакой оснастки для подъема парусов нет. Да и вряд ли паруса могли бы быть эффективны при мачтах столь малой высоты. Хотя, конечно, первоначальная установка телескопических мачт Кольза наводит на мысль, что вспомогательные косые паруса могли быть запланированы авторами проекта.
Отредактированно Агриппа (20.04.2009 23:30:34)
Агриппа написал:
Оригинальное сообщение #57814
Как видите, отличий много. Похоже "Краке" действительно только "взят за основу".
А теперь смотрим на схему Смерча в БКМ
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … raw/14.jpg
Эллиптическая боевая рубка (а не круглая)
шпиль (а не брашпиль)
Агриппа написал:
А здесь наклон мачт виден значительно лучше...
Фок мачта на фото зрительно прямая.
Грот имеет наклон, но очень небольшой
О совпадении схемы с фото можно говорить по бизань мачте.
Вот теоретический чертеж оттуда же. Виден приличный наклон мачт, как у Чародейки. На фото такого нет.
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … raw/03.jpg
Такое впечатление что на БКМ какая-то из первых версий, еще похожая на "Краке".
Интересно. В тексте упомянут откидной железный фальшборт. На фото и схемах его нет.
П.С. Хочу в РГАВМФ...
Отредактированно sas1975kr (21.04.2009 00:41:05)
Агриппа написал:
Оригинальное сообщение #57809
латинские!!!
Акела промахнулся. Но профи поправил. :-)
von Echenbach написал:
Оригинальное сообщение #57844
упомянут откидной железный фальшборт
Сняли по причине сложности эксплуатации, вероятно - проблемы с качеством установки или изготовления. Посчитали, сто для Балтики своего борта будет достаточно.
Возник вопрос. Насколько конструкция Чародейки/Русалки отличалась от конструкции Смерча?
Судя по фото якорное устройство на Смерче, Чародейке и Петре великом (у этого правда четыре основных якоря) было похожим. Или я ошибаюсь?
Это уже лучше спрашивать у моделистов.
А почему "Смерч" прослужил дольше всех?
дык, с 1894 - в качестве блокшива.
"Чародейка" - служила до 1907(в учебном отряде)
Alex_12 написал:
#987160
дык, с 1894 - в качестве блокшива."Чародейка" - служила до 1907(в учебном отряде)
Уверены? Или с 1903 г.? А так исключен из списков ВМФ 24 сентября 1959 года и сдан на слом.
ну, дык, что ж ему не "служить" - блокшивом-то ?
реальная служба закончилась в 1894.
забетонированные останки карманника «Адмирал Шеер" до сих пор "служат" причалом в Киле...
Alex_12 написал:
#987173
забетонированные останки карманника «Адмирал Шеер" до сих пор "служат" причалом в Киле...
неужели числятся в списках флота?
Alex_12 написал:
#987174
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BK … ors/02.htm
Страниц: 1 2