Вы не зашли.
Страниц: 1
Малый монитор 30-х, по типу развития Шквал - австрийцы - румыны - поляки - Железняков. а - 1930-33, б - 1937-39.
Предварительный вариант без шлифовки -
Идея: для боя с кораблями и танками - в носу 4", в броненадстройке - 2-3 МЗА и 2-3 спаренных крупнокалиберных (для начала 30-х - и простых) пулемёта. В кормовом от миделя положении - 2 120 (152)мм гаубицы/пушки-гаубицы. 3-5 пулемётов в лёгких башнях на палубе. Рядом с надстройкой - 4 миномёта за съёмными щитами. Дизели- генераторы- эл.моторы, 7-12 уз, броня - 37-64мм.
von Echenbach написал:
Оригинальное сообщение #57693
Идея: для боя с кораблями и танками - в носу 4", в броненадстройке - 2-3 МЗА и 2-3 спаренных крупнокалиберных (для начала 30-х - и простых) пулемёта. В кормовом от миделя положении - 2 120 (152)мм гаубицы/пушки-гаубицы.
Если я не ошибаюсь, то 152 мм гаубица-пушка была прекрасным противотанковым орудием. Так же они принимали участие в бою с немецким "карманником", так что думаю, лучше их побольше поставить, а 4" пусть останутся на берегу.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #57744
Если я не ошибаюсь, то 152 мм гаубица-пушка была прекрасным противотанковым орудием. Так же они принимали участие в бою с немецким "карманником", так что думаю, лучше их побольше поставить, а 4" пусть останутся на берегу.
а какой тоннаж предполагается, побольше и с маслом конечно хорошо, но 6 дюймов это 6 дюймов, можно ведь и одним стволом обойтись, зато обстрел круговой и БК приличный, ну и стоимость.
а вот тут http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponB … /index.htm
ничего то что надо нету?
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #57779
а вот тут http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponB … /index.htm
ничего то что надо нету?
Действительно, все уже украдено придумано до нас (c)
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #57744
152 мм гаубица-пушка была прекрасным
Проблема скорострельности по быстрой цели и против корабля.
tramp написал:
Оригинальное сообщение #57793
придумано до нас
Не всё, но многое. Всё разбросано по многим проектам и приоритет проектов СССР - в увлечении "большими" мониторами.
von Echenbach написал:
Оригинальное сообщение #57847
Проблема скорострельности по быстрой цели
А какие быстрые цели могут быть у мониторов?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #57849
А какие быстрые цели могут быть у мониторов?
Воздушные. Ну, и еще какие-нибудь катера. Но против них и ДШК сойдет. Или 20-45 - мм автомат.
Так предлагаемые 102 мм не намного лучше. Они неуниверсальные. 100 мм Б34 - страшнейший диффицит. А вот 76,2 мм зенитки - самый раз. И по самолётам, и по катерам хороши. Да и в сухопутных войсках есть как 76,2 мм пушки так и 152 мм гаубицы-пушки. Для каждой из них свои цели. Поэтому, на мой взгляд, комбинация из 76,2 мм и 152 мм оптимальна.
von Echenbach написал:
Оригинальное сообщение #57847
Не всё, но многое. Всё разбросано по многим проектам и приоритет проектов СССР - в увлечении "большими" мониторами.
Надо собрать, выдумывать незачем, вот например http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponB … raw/15.jpg (верхняя схема).
Что же касается размеров мониторов, то тут думается, причины и в характере ВВП, наличии двигателей нужной мощности,
потребной численности - БКА все же удобнее перебрасывать по жд, ну и возможностях по проектированию.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #57982
Так предлагаемые 102 мм не намного лучше. Они неуниверсальные. 100 мм Б34 - страшнейший диффицит. А вот 76,2 мм зенитки - самый раз. И по самолётам, и по катерам хороши. Да и в сухопутных войсках есть как 76,2 мм пушки так и 152 мм гаубицы-пушки. Для каждой из них свои цели. Поэтому, на мой взгляд, комбинация из 76,2 мм и 152 мм оптимальна.
Это предлагается МЛ-20+Ф-36?
Что-то вроде того.
hryak написал:
Оригинальное сообщение #58061
А чем 130мм не устраивают?
Нет унификации с армейцами, нет возможности варьирования заряда, у возможной Ф-36 есть два варианта снаряжения выстрелов - под дивизионку и полковушку, о МЛ-20 и говорить нечего, ну и боеприпасы различного назначения, что тоже плюс.
1) Для чего унифиуация с армейцами? Снабжение? Сильно сомневаюсь ... просто так передать снаряды с армейского склада не получится ... пока командование всё не "утрясёт" ... а во время войны - тем более гемморой ...
2) Для чего варьировать заряд? Для стрельбы гаубицей? Так без корректировки она бессмысленна ... если непосредственная поддержка - то намного эффективней будет стрельба из 130-ок ...
3) Если нам нужна гаубица для стрельбы с закрытой позиции - то нам броня не нужна ... нужна мелкоседящая самоходная баржа ... с 4-6 гаубицами ... и большим боекомплектом ...(по типу немецких БДБ)
hryak написал:
Оригинальное сообщение #58076
если непосредственная поддержка - то намного эффективней будет стрельба из 130-ок ...
Почему?
76 - сие жестокое "послезнание" и уже имеется на БКА. Угроза авиации пока не осознана явно, и кроме того имеется аж цельных 2-3 37мм и 3х2 12,7мм. 100мм - для борьбы с мониторами м береговыми орудиями, универсальность не нужна. Наличие всех типов орудий нелимитировано. 130 - излишне тяжел и м.б. установлен на всп. КЛ-плав. батарее. 152 - тяжелые и вполне могут быть на плав. батарее. 120мм пушка-гаубица - действительна при работе по укрытым и открытым целям у берега и для непосредственного прикрытия десантов.
"большой" монитор (река-море) - в башне 2 - 152-203мм, 4-6 100мм, 6-8 37мм. Классика Эриксона по компоновке.
Отредактированно von Echenbach (23.04.2009 07:24:10)
Почему?
Просто сравните скорострельность полевых орудий 122мм и 152мм (с которыми собираетесь снаряды унифицировать) ... и скорострельность 130-ок ...
Если монитор вступил в непосредственный огневой контакт с батареей противника - это имеет большое значение ... а вот если у нас плав.батарея для стрельбы с закрытых позиций, да ещё с корректировкой ... то 152мм гаубицы - самое оно ...
только не надо ваять универсальный корабль - получится "как всегда"...
Страниц: 1