Titanic написал:

Оригинальное сообщение #56408
Только вот что за Победы "в варианте крейсеров"??

"Пересветы"
А вобще, не надо было строить 6000 т бронепалубные крйсера. Надо было полноценные броненосные строить в 7-8 КТ и легкие бронепалубники в 3-3,5 КТ.

Ecilop написал:

Оригинальное сообщение #57877
А чем скомпрометировали себя 6000т бронепалубники?

Тем, что отожрали на себя кучу ресурсов, которые можно было бы пустить на нормальные корабли. Для истребителей торговли они были избыточно вооружены и громоздки, как боевые корабли - слишком уязвимы. Примеры "Варяга" и "Рюрика" весьма показательны. Особенно у "Варяга", бой которого длился всего 15-20 минут.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #57889
Особенно у "Варяга", бой которого длился всего 15-20 минут.

А Вы шутник... Привести "бой" Варяга в пример... ))))

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #57889
Коллеги SLV и Ecliop тема поднятая вами по 6кт  крейсерам вельми флеймоопасна, поэтому рекомендую, для начала, ознакомиться с более ранними дискуссиями по этому поводу.

Я знакомился и даже участвовал в этих дискуссиях, однако спасибо за напоминание, дальнейшие дебаты по этому вопросу поддерживать не буду.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #58016
т.е как я понимаю тип Баян? (он же НЕДО-Якумо).

Примерно. Только я бы за счет сокращения количества 152-мм и 75-мм орудий добавил бы 2-4 203-мм пушки в казематах.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #58016
в 8000т большего и не получить

Гарибальди. но при этом придеться
- поступиться мореходностью
- изменить систему бронирования, сократив площадь примерно по ТТХ Баяна
- ослабить СК усилив его защиту

Отредактированно Игнат (21.04.2009 23:22:35)

SLV написал:

Оригинальное сообщение #58137
И артиллерию надо хорошо защитить.

где конкретно на Баяне можно разместить 8" в казематах?  и еще им погреба нужны

AVV написал:

Оригинальное сообщение #58043
но как было справедливо отмечено, полноценные броненосные крейсера втулить в 8000 тонн, мягко говоря, трудновато.

А чем вам не нравится тот же Баян после модернизации к ПМВ. (3х1-8" + 12-6") По всем параметрам ничуть не хуже Асамоидов и все это в 7,8 кт при отличном бронировании, вполне приличной дальности и скорости и большей огневой производительности ГК. Добавте ему 200 тонн и получите третью 8" башню. Как раз 8 Кт получается.

Отредактированно Leopard (22.04.2009 23:23:26)

AVV написал:

Оригинальное сообщение #58374
Во-первых, сомневаюсь, что после установки артиллерии водоизмещение "Баяна-2" осталось эти же 7,8 кТ и, соответственно, остались та же скорость и дальность. Во-вторых, насколько помню, это перевооружение было в определенной степени вынужденной импровизацией, что сказалось в не очень удачном, по углам обстрела, размещении третьего 8-дюймового орудия. В-третьих, следует учесть разницу в скорострельности башенных и казематных/открыто стоящих орудий. Да и потом, ИМХО, даже после такого усиления вооружения "Баян" обр. 1916 г. лишь приблизился по силе к "Асамам" обр.1904-05 гг.

Водоизмещение осталось прежним за счет снятия 3" и проч. бесполезного груза. К ПМВ это перевооружение действительно было вынужденной мерой, т.к. строительство Баянов в эпоху ЛК - анахронизм. Но вот такой Баян в РЯВ был бы великолепен. Возможность постройки таких Баянов была технически реальной. А скорострельность одиночного орудия за башенноподобном щитом с механизацией примерно на 20-30 % выше, чем у орудия в двухорудийной установке (впрочем в 8 Кт  его можно было бы и в башню поставить). Т.е. по силе такой Баян равен Якумо ( +/- несколько % ) при меньшем на 2 Кт водоизмещении и цене на 1,2-1,4 млн.

Отредактированно Leopard (23.04.2009 00:54:15)

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #58573
купите еклмн Гарибальдийца. и модернизируйте проект (можно ли уложиться в 8-8.5кт?????)
вопрос реально ли добавить ему полубак и полуют для улучшения мореходности, за счет
изменения системы бронирования (как на баяне), снятия 152мм в каземате (все равно заливает), компенсировав это дополнительными палубно-щитовыми АУ.
вооружение - 1-ор 203мм башенне АУ (они легче 2 орудийных, к тому же размещение БК на реальных гарибальди имело имело нехорошие особенности, т.е  стандартный русский БК на 2 орудия не разместить)

Гарибальдийцы при всех их плюсах к РЯВ проект уже устаревший. Баян - нет. Загляните на старый форум, там вариантов тюнинга Баяна полно.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #58363
Смотрите проект Крома на старой Цусиме под названием " Волкодав"

это Вы про вот это:

но тут 7,8кт ВИ и не пахнет... для такого количества 8" в каземате с адекватной защитой нужно никак не меньше 9кт норм. ВИ

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #58383
А скорострельность одиночного орудия за башенноподобном щитом с механизацией примерно на 20-30 % выше, чем у орудия в двухорудийной установке (впрочем в 8 Кт  его можно было бы и в башню поставить)

но защищенность гораздо меньше... а с 3-й башней ВИ по-любому увеличивать...

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #58633
но тут 7,8кт ВИ и не пахнет... для такого количества 8" в каземате с адекватной защитой нужно никак не меньше 9кт норм. ВИ

Кром расчитывал и первого и второго "Волкодава" под 7,8-8 Кт. Если обратите внимания на КМУ, то стоят Норманы, а это 400 т экономии.

Отредактированно Leopard (24.04.2009 11:56:56)

AVV написал:

Оригинальное сообщение #58680
Вечер добрый!
Да, но не стоит забывать, что установка третьего 8-дюймового орудия в палубной установке во время 1-й МВ была шагом вынужденным. Поэтому, если перерабатывать проект уже во время постройки или до ее начала, ИМХО, нет никакого смысла морочиться с таким перевооружением. Проще сразу установить нормальные двухорудийные башни, даже оставив прежнее число 6-дюймовок, и сохранить исходную броневую защиту и, по возможности, скорость. Конечно, в заветные 8 кТ при этом мы не уложимся, зато получим вполне нормальный броненосный крейсер, который действительно

К ПМВ палубная 8" конечно мера вынужденная. А вот двухорудийная башня в носу у Баяна не помещалась. Сдвигать - это полностью перекомпоновывать КО т.е по сути делать новый проект. На мой взгляд идеальный вариант тюнинга Баяна это :
1. Настоять на броне Круппа
2. Согласиться на котлы Нормана и получить 400 т экономии веса при той же мощности КМУ
3. Заменить 8" на 10" в башнях по типу Гарибальдийских
4. Уменьшить кол-во 3" с 20 до 12
5. Над центральным казематом поставить еще по паре 6" на борт в каземате или на крайний случай за щитами
Получим крейсер с 21 уз., 2х1 -10" +12-6" + 12-3" и останется около 100-150 тонн экономии веса. Их на уголь или КМУ или броню или ...

Отредактированно Leopard (24.04.2009 12:09:32)

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #58800
c подкреплениями палубы и усилением корпуса??

От комендорского колпака до погреба )) А подкрепления расчитываются при проектировании. Поэтому я и отвел 200 т.

Отредактированно Leopard (24.04.2009 17:10:41)