invisible написал:

Оригинальное сообщение #589596
Преимущество в скорости у него солидное.

Так там у ПА за 10 миль уже опасно, а "Полтавам" до этого рубежа, по нашим с Вами подсчетам, 7 миль, т.е. 35 минут хода. За это время Того должен отрезать "Полтавы", что согласитесь не просто.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #589506
Дело в том тралили в основе минными катерами.

В Николаевске-на-Амуре есть много минононосок. Причем их число увеличивалось и во время войны.

veter написал:

Оригинальное сообщение #589553
Насколько русские и английские \японские\ "лошадки" одинаковы. Системы СИ не было.

Одинаковы. Методика снятия индикаторных диаграмм была одинакова. л.с. - это не система СИ, это общепринятая внесистемная единица, введенная, сколько помню, в Англии еще на заре паровых береговых машин.

veter написал:

Оригинальное сообщение #589563
У Вас два слабых места:

Принято. Предложение снимается.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #589628
Так там у ПА за 10 миль уже опасно, а "Полтавам" до этого рубежа, по нашим с Вами подсчетам, 7 миль, т.е. 35 минут хода. За это время Того должен отрезать "Полтавы", что согласитесь не просто.

Тогда могут дойти, если машина из строя не выйдет. Но и у Того хорошие шансы их вышибить, ибо он может сократить дистанцию боя до 15-20 каб, тогда попаданий больше будет.

veter написал:

Оригинальное сообщение #589574
Практически представляю себе японцев ночью вывалиющих мины в районе с непростой ледовой обстановкой, да еще с Мн которым с их тонкими и слабыми корпусами лед противопоказан, да и минусовые температуры существенно ограничивают ТТХ.

Отчего сразу непростая? Разумеется посылать зимой ММ ставить мины в районе о. Скрыплева лишнее. Но произвести постановку между о. Аскольд и о. Римского-Корсакова по силам вместе с минными траспортами.

veter написал:

Оригинальное сообщение #589574
Только здесь причем командир Баяна? Я так думаю при отсутствии свыше назначенного начальника Полтав и Баяна старшинство будет определяться по действовашим на тот момент правилам. ИМХО-Успенский, командир Полтавы. Но вот принимать на себя ответственность за разоружение Севастополя он не станет. Подразумевается, что корабли в боеспособном состоянии.

Не назначить старшего не могут, должен же Алексеев кому-то указания давать
Успенскому и не надо на себя брать ответственность - соберут совещание и коллегиально решат о дальнейшем плане дествия. Как минимум никаких походов.

veter написал:

Оригинальное сообщение #589586
Отряда броненосцев и крейсеров. Отряда Кр не существовало, т.к. Рейценштейн был на Аскольда, а в ПА из отряда Кр были только Паллада и Баян.

Вы правы - про то, что Вирен был командиром отряда броненосцев и крейсеров 1 ранга я замятовал.

veter написал:

Оригинальное сообщение #589586
а также протереть ветошью и покрасить

Странно что вообще 1 ТОЭ смогла выйти на прорыв - ведь механизмы смазывались поди толченным кирпичем

veter написал:

Оригинальное сообщение #589586
Чистка котлов - один из самых простейших видов ТО. Переборка механизма со всеми сопутствующими работами один из самых сложных. Применительно к главным машинам производится довольно редко и в заводских условиях, где обеспечивается весь комплекс сопутствующих работ. И специалистами соответсвующего профиля и квалификации. Так что не валите в кучу, если в каких-то вопросах вы слабо разбираетесь не делайте безапеляционных суждений.

И как только правую машину на Севастополе в мае перебрали? А еще каким образом в Джибути перебрали механизмы Ушаковых? И может не будете опять современные требования переносить к прошлому?

veter написал:

Оригинальное сообщение #589586
боезапас12" - а что он тяжелый, а прорыв без боя - нафига тащить, во ВлВ привезут   Главная ВМБ Порт-Артур там и максимум снабжения. Во ВлВ думаю хуже, так что потащат что можно. Но так ли это много будет. Я честно говоря не знаю какого снабжения и сколько надо впихать в корабль чтобы появлся вес существенно соизмеримый с запасами топлива и воды. Пожалуй только катера наверное. Буксирные тросы еще, но их рискнут оставлять и были ли они фактически на борту.

Например: "На “Полтаве”, как и на всех наших судах, в низах хранилась масса всякого хлама, старых колосников, ломаного железа, откуда-то принятых балластин и многое то, что следовало бы давно выкинуть за борт, но по правилам должно храниться до возвращения в Кронштадт. Разобравшись по низам, я выгрузил на стенку целых три штабеля перегорелых колосников, какие-то колоссальные чугунные блоки, две запасных лопасти винта – всего сгрузил до трехсот тонн никому не нужного хлама, и тогда командир сдался и разрешил забронировать на 1/2 предлагаемого проекта."

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #589839
Т.е. исходя из ваших расчетов - Полтава получит в почти 2,5 раза больше 12" снарядов?

?? Поясните, в реальности 11 снарядов, а у Вас получается 27? Как? Я насчитал 9 на каждый, а в реальности 11, пусть еще 2-3 попадания, как не знаю, но Вам так хочется, итого 13-14, так что ничего страшного.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #589839
А что с защитой батарейных орудий?

А Вы сам не знаете))) Зато башенные хорошо защищены.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #589839
Обоснуйте, сколько по-вашему времени?

С.м. Выше. Всего у японцев 1,5 часа. За это время нужно пострелять и атаковать... При этом возможности маневра у японцев будут ограничены - мины... Да и не было в истории РЯВ успешных атак днем на боеспособное судно.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #589839
Кроме Поломошного других работ не признаете?

От чего признаю. Просто это последнее самое новое исследование, автор проработал широкий круг источников и им удобно пользоваться.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #589773
Тогда могут дойти, если машина из строя не выйдет. Но и у Того хорошие шансы их вышибить, ибо он может сократить дистанцию боя до 15-20 каб, тогда попаданий больше будет.

А как и сколько времени и на какой скорости Полтавы будут на внутренний рейд проходить через минные заграждения? Не станут они в этот момент мишенями для ОФ?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #589859
А у русских возможность маневра не ограничены? На внутренний рейд предлагаете на полной скорости и без трального каравана входить? Полтава - сильно боеспособное судно после боя в ЖМ?

Русские протраленный фарватер знаю - выходили, а вот японцы нет!

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #589859
127мм сталеникелевой брони против гарвея на Пересветах?

Да, не подумал...

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #589859
Только вы не учитываете еще 12" снаряды, попавшие в Ретвизан, Победу, Севастопль и Полтаву.

Я учитываю, что времени у японцев мало. Согласился с Вами, что кол-во попаданий идентичное "Пересвету" и "Цесаревичу" во второй фазе боя, когда они были основными целями... Что еще?

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #589862
Русские протраленный фарватер знаю - выходили, а вот японцы нет!

И сколько времени у русских это заняло? Вешки тоже поставили что здесь мин нет? Обратно тоже потребуется за тральным караваном следовать - пример 10 июня с подрывом Севастополя. Японцы не знают где они ставили собственные мины?

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #589862
Я учитываю, что времени у японцев мало. Согласился с Вами, что кол-во попаданий идентичное "Пересвету" и "Цесаревичу" во второй фазе боя, когда они были основными целями... Что еще?

Возможность торпедной атаки сильно поврежденных Полтав отметаете?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #589832
А еще каким образом в Джибути перебрали механизмы Ушаковых?

Речь идет именно о главных машинах вращающих винты, или о чем-то ином: вспомогат механизмах обслуживающих главные ПМ, теплообменных аппаратах \холодильниках\ ?

veter написал:

Оригинальное сообщение #589893
Дело скорее не в требовании а в термине переборка. Сейчас откройте формуляр, 1-япереборка=ТО через 6-10 тыс часов наработки, 2-я переборка еще столькоже = как минимум текущему ремонту.
Если под переборкой принимать минимальные ТО-1,2,3 - то в этот термин можно впихнуть и протереть ветошью \ТО-1\.

Тут даже вопрос по термину ремонт механизмов. В рамках его производилась переборка.

veter написал:

Оригинальное сообщение #589893
Есть порядок старшинства: ЕМНИП старший по должности, т.е. командир ЭБр при одинаковых званиях старшинство в чине в данном случае 1ранга. Получается Успенский. Могу конечно ошибиться.
Нарушать этот порядок у Алексеева оснований не вижу.
Чтобы коллегиально решить не выходить, т.е. не использовать корабли по прямому назначению бой с кораблями противника на море - нужны основания. Сложная обстановка на сухопутном фронте обороны крепости не основание на мой взгляд для сознательного снижения боеспособности кораблей путем передачи орудий и команды сухопутному начальству.

Еще есть адмиралы Лощинский и Григорович. И тут встает вопрос старшинства их должностей над должностью командира эбра, не говоря про звание. И одно дело принять командование в бою по старшинству и другое дело на базе. Основания не выходить были озвучены на совещании перед прорывом 28/7, что-то изменилось? Если Полтавы пришли в ПА целыми и невридимым, то вопрос о разоружении действительно непростой. Но если они пришли как Полтава в РеИ, то на период ремонта вполне могут и орудия снять и команды.

veter написал:

Оригинальное сообщение #589896
Речь идет именно о главных машинах вращающих винты, или о чем-то ином: вспомогат механизмах обслуживающих главные ПМ, теплообменных аппаратах \холодильниках\ ?

Вопрос к терминологии того времени, что означает переборка механизмов. Как бы не всё.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #589918
В нейтральных водах?

Посмотрите постановку против "Ясимы" и "Хатцусе".

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #589918
Только это "половина" орудий будет на не подбойной стороне.

А то что "Полтаву" обстреливали с разных бортов ничего не изменяет? Повреждения правого борта, не считаем. В реальности обстреливался только правый борт, теперь и правый и левый. Думаю отбить атаку 6 исправных орудий на обоих кораблях будет вполне достаточно.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #589956
Ставили строго по месту их движения.

Но, по-сути, в нейтральных водах.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #589956
Орудия может и исправны, но и повреждения подач не стоит забывать.

Не стоит, но проблема решаема. См. "Севастополь".

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #589956
имея ограниченное время могут постараться сблизиться на "пистолетный" выстрел. И насколько эффективен будет огонь по миноносцам при разбитых дальномерах

Для огня прямой наводкой дальномеры не нужны...

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #589956
Еще расстояние второго эбра до головного учтите - смогут его 6" орудия эффективно помогать отбитию атаки ММ голового эбра.

А каково оно? такое уж критичное.
КСтати, что мешает повернуться другим бортом, чтобы отбить атаку?

veter написал:

Оригинальное сообщение #589770
О срывании мин встречается много случаев, но вот причину я так и не нашел.

Действительно, о причине срыва мин льдом явно как-то не говорится. Да и в шторм не очень говорится. Возможно не перетирает минреп, а просто его отрывает. По поводу льда возможно мина и минреп выступают центрами кристаллизации воды и обрастают льдом. Из физических соображений такое вроде бы может быть.

veter написал:

Оригинальное сообщение #589770
сняли индикаторную диаграмму, которая нарисовала график зависимости изменения давления и объема, от PV=RT емнип, дальше мощность высчитывается арифметически?

По идее, да. Точной методикой расчета не интересовался. Но в литературе тех лет нигде нет никаких намеков на различие в методике оценки индикаторной мощности машин в России и др. странах.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #589845
Может осадка и водоизмещение тоже влияют кроме отношения Lвл/В.

Играет и много чего играет. Полнота корпуса, например. В общем, комплекс таких причин характеризуется, хотя и грубо, адмиралтейскими коэффициентами. Но однозначно утверждать, что при одинаковых мощностях машин у ЭБРа №1 водоизмещение меньше, поэтому он ОБЯЗАТЕЛЬНО будет иметь большую скорость, чем ЭБР №2 нельзя. И уж никак нельзя сбрасывать со счетов результаты испытаний.