Утро доброе!

Nie-junmen написал:

Оригинальное сообщение #599137
А еще?

Могу посоветовать эту работу:
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Referen … /index.htm
она хоть и старая, но как справочник в принципе неплоха.

Nie-junmen написал:

Оригинальное сообщение #599137
А еще?

Еще погиб на минах бронепалубный крейсер "Такасаго" (один из "собачек"), мины, как считается, были выставлены миноносцем "Сердитый".

Nie-junmen написал:

Оригинальное сообщение #599137
ЕМНИП, у японцев был случай с тараном своего же корабля, который затонул.

Бронепалубный крейсер "Иосино" потоплен броненосным крейсером "Касуга". Кстати, это произошло буквально накануне гибели "Хацусэ" и "Ясимы".

Итак, имеем 23 корабля, из них:

- броненосцев 2 - "Ясима" и "Хацусэ"

- крейсеров 5 - "Мияко", "Ёсино", "Каймон" (он еще в крейсерах числился?), "Сайэн", "Такасаго"

- миноносцев и контр-миноносцев 9 - "Акацуки", "Хаятори", №34, №35, №42, №48, №51, №53, №69

- канонерок 4 - "Хэйэн" (если "Каймон" и "Сайэн" - крейсера, с какого черта "Хэйэн" - канонерка? странные они, эти японцы!), "Атаго", "Осима", "Отагаура-мару" (правильно прочитал?)

- вооруженных транспортов 3 - "Кинсю-мару", "Ируми-мару", "Хитати-мару"


Получается, артиллерийским огнем наши потопили только 2 миноносца при Цусиме в нчь с 14 на 15 мая 1905 г. и 2 при атаке на "Севастополь"14-15.12.1904 г., остальное - или навигационные потери ("Ёсино", "Осима","Атаго", №51, №69), или мины (все остальные)...

Невесело. С точки зрения подготовки нашего флота и умения вести боевые действия...

AVV написал:

Оригинальное сообщение #599180
Были еще удачные попадания

Увы, исключения подтверждают правило.

Сколько наших потонуло в Цусимском сражении? ЕМНИП, 22 корабля. И большая часть - от артиллерийского огня.

"Грустно, девицы" (с) Не вижу поводов для реваншизЬму совершенно, но он почему-то крепчает

Интересная информация, не имеющая отношение к РЯВ:
"...В середине июля 1901 г. у западного берега о. Кюсю были проведены морские маневры, в которых принимали участие корабли из Сасебо и Такесикской морской станции у островов Цусима. Эскадра, в состав которой уже входили эскадренные броненосцы "Шикишима", "Асахи", броненосные крейсера "Якумо", "Адзума" и бронепалубные крейсера "Касаги", "Нанива", атаковали Сасебский порт, который обороняла береговая артиллерия и часть местного гарнизона. Во время этих маневров произошло столкновение трёх миноносцев, один из которых затонул, а два других получили повреждения..."

Семнадцать брандеров можно так-же засчитать в напрасные потери.

Nie-junmen

Nie-junmen написал:

Оригинальное сообщение #599184
Не вижу поводов для реваншизЬму совершенно, но он почему-то крепчает

Потому и крепчает

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #599228
Считалось, что турок и прочих азиатов укладываем одной левой.

ЕМНИП, в XIX в. наш флот вообще не получил опыта боя между броненосными кораблями, а из выигранных сражений помнится только Синоп (хотя в первой трети XIX в. что-то еще делал наш ЧФ, но не масштабно).

Так почему же "считалось"?

Стартовые условия были одинаковыми (полное отсутствие опыта), а японцы все же получили первый со времен Лиссы опыт сражения броненосных эскадр в японо-китайскую войну, в отличие от нашего флота, где Макаров считается великим флотоводцем, но реально ни одной битвы ни с его участием, ни с участием хоть какого-нибудь русского адмирала не было, и все рекомендации по применению броненосного флота разрабатывались Макаровым в теории.

Биография Хиросэ Такэо по С. Накамура "Японцы и русские":
http://rusjapwar.narod.ru/nakamura_3.htm

И совершенно фэнтэзийная картинка его подвига (подвиг то, что он пошел на брандере, или то, что пошел искать пропавшего мичмана Сугино? и почему тогда Сугино не герой?):

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #599246
У немцев тоже - Типриц великий адмирал.

Если бы Макаров создал такой же по численности и обученности флот, как Тирпиц, думаю, его (Макарова) тоже считали бы величайшим русским флотоводцем.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #599250
Все-таки, японская эскадра в битве при Ялу и главные силы Того в Желтом море и при Цусиме - это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Естественно, но ведь до 17.09.1894 таких масштабных сражений не было вообще, если не считать злосчастную Лиссу 28 лет назад, наследие которой икнулось Цинам в 1894 г. (я имею в виду ориентация как тактики, так и конструкции кораблей на действие в строю фронта).

Т.е. японцы попробовали, что это такое, сделали выводы (а делать выводы и применять их они умеют - не отнять), скорректировали подготовку флота. Более того, они оперировали для этого реальными данными, а не теми, что выдавали "на гора" корреспондентам и распространяли в пропагандистских заявлениях в прессе.

Наши упорно придерживались трудов типа сочинения штабс-капитана Симанского и т.п. и сочли, что опыт японцев ни о чем не говорит, кроме как "макаки побили шимпанзОв". Выводов ноль, и даже совместный поход 1900 г. не улучшил понимания того, что японцы - это уже не просто макаки, а макаки быстро обучаемые и хорошо вооруженные.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #599256
Вообще Макаров блестяще воплотил в жизнь идею плавбазы-носителя минно-торпедных катеров.

Побуду сильно занудным - это имело практический смысл в русско-японскую войну?

Насколько я понимаю, до определенного момента артиллерийской подготовке не уделялось большого внимания в процессе боевой учебы в большинстве флотов мира?

Пример Японии - один из пионерных в этой сфере?

Да, но ЕМНИП, нигде кроме как в войне с Турцией 1877-78 гг. такой тип корабля не применялся.

Зато минные катера появились на броненосцах и даже некоторых крейсерах. Но примеры успешного их действия вспомнить сложно - разве что при Шипу в ходе франко-китайской войны.

Отредактированно Nie-junmen (26.09.2012 15:53:48)

Ромуальд написал:

Оригинальное сообщение #600127
А насчет брандеров в потери ВМФ вносить думаю правильно - в атаку шли с военными экипажами и некоторые мелкашки на вооружение получили.

Брандер трудно назвать потерей.  Это как израсходованный боеприпас -- снаряд там, или мина.