veter написал:

Оригинальное сообщение #595849
Простите, но должность начальника \командира\ порта в то время, что современного начальника береговой базы. Термин "военный порт" времен РЯВ синоним современному "тыл флота" или "береговая база".
Как начальнику порта подчинят корабли находящиеся в кампании и состоянии боевой готовности? Начальник порта отвечает за снабжение кораблей, состояние порта, рейда, мастерских, складов, причалов. В его ведении донноуглубительный караван, портовые буксиры, баржи.
Другое дело корабль выведенный из кампании или разоруженный, разукомплектованный, непригодный для боевых действий  - поступит в распоряжение начальника порта.

Командирам Кронштадского и Севастопольского портов тоже только разоруженные боевые корабли поступали в распоряжение? Речь о Григоровиче я завел с целью показать что в ПА в наличии 2 адмирала, их должности более высокие чем командир корабля 1 ранга.

veter написал:

Оригинальное сообщение #595849
Что значит "старшего". "Старший" должен обладать соответствующими полномочиями. Таким лицом на ДВ был как минимум Скрыдлов, или Алексеев. Не ниже.
Прочие смогут принять подобное решение, только в экстраординарных случаях: корабль поврежден и ремонт в условиях ПА невозможен, механизмы и вооружение демонтированы, испльзуются для поддержания боеготовности других кораблей, и то что не может быть использовано - передано крепости. Примерно так.

"Старший" - то лицо, которое будет назначено Алексеевым командиром над кораблями 1 ранга. Не сделать такого назначения Алексеев не может - будет отсутствовать единоначалие, каждый сам за себя.
Далее Алексеев, как и весной, даст инструкции об оказании содействия крепости десантами, орудиями(на период ремонта). Да и предыдущие могут оказаться действующими.

veter написал:

Оригинальное сообщение #595885
Основания для этого? Осада крепости, имхо - не основание для подчинения ЭБр Стесселю.

Если Алексеев укажет в инструкции об обязательном выполнении определенных требований со стороны крепости, то не отвертишься.

veter написал:

Оригинальное сообщение #595949
Эти корабли не однотипны. Они строились по одному заданию, с одинаковыми основными ТТХ, но относятся к разным типам \проектам\. Особенно Сиксима и Хатцусе - последний отличался обводами и считался одним из самых быстрых ЭБр в мире.

В момент строительства их считали однотипными, разница в "начинке" в основном. У Хатцусе главное отличие применительно к обводам - срезанный дейдвуд.
"Обводы подводной части корпуса — типичные для английских броненосцев 1890-х го­дов, но у «армстронговских» «Ясимы» и «Хацусэ» — более прогрессивные, со срезанным дейдвудом."
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2004_08/04.htm
Так что скорее они подтипы одного первоначального проекта. В ВКАМе вообще есть фраза что Асахи - прототип Сикисимы)

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #597021
Командирам Кронштадского и Севастопольского портов тоже только разоруженные боевые корабли поступали в распоряжение?

Именно по Крнштадту и Севастополю не готов вам дать точный ответ, но предполагаю, что в этих портах должности командиров портов имели более обширные функции нежеле в остальных.
Касательно того какими кораблями \соединениями\ командовали командиры портов Кронштадта и Севастополя - приведите примеры.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #597021
"Старший" - то лицо, которое будет назначено Алексеевым командиром над кораблями 1 ранга.

Вы похоже различия не видите между командующим флотом, эскадрой, отрядом кораблей и  страшим на рейде. Для Вас это все выражется одним словом "начальник", для меня эти категории совершенно различны по своим полномочиям.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #597021
Если Алексеев укажет

Если не укажет - гадаем? Алексеев вообще-то будет действовать на основании уставов прежде всего, затем основнгого предназначения кораблей, а лишь потом на основании неких измышлений, которые вы выдвигаете на 1-е место.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #597021
Так что скорее они подтипы одного первоначального проекта. В ВКАМе вообще есть фраза что Асахи - прототип Сикисимы)

Строились исходя из единого тех. задания. Однотипности а-ля Бородино никто не требовал. Примерно как Ретвизан, Цесарь и тип Бородино - одна программа, заданы одинаковые ТТХ - выход изделия разный, но укладывающийся в требования заказчика.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #597011
После того как приведете пример наличия днем 2 русских эбров, имеющих повреждения как в РеИ у Полтавы.

ЭБРы 2ТОЭ. И они при всех своих повреждениях были атакованы ночью.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #597011
На 20 кабельтовых пристреляться по второму эбру критически много времени не займет.

Любой такой перенос огня при малом проценте попаданий не желателен.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #597011
Полагаю что на 20-25 кабельтовых не увидеть собственных миноносцев(при угольном отоплении котлов) будет странно...

На них, прежде, чем их увидеть, надо обратить внимание, в бою все немножко не так, как за компом. Опять же, ошибки в прицеливании, эллипс рассеяния...  Словом, некоторый, хотя и не соль большой, риск есть.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #597011
Только чем вести огонь будете? Орудиями ГК и несколькими 6"? Их количества и скорострельности хватит?

Всеми оставшимися орудиями. У меня сейчас под руками нет данных, сколько их осталось на Полтаве, искать, честно, лень. Ну хватит или не, то кому как повезет..

invisible написал:

Оригинальное сообщение #597125
Алексеев Стесселю не указ. Он подчиняется Куропаткину, а Куропаткин - Н2. Флот подчиняется Скрыдлову но только формально. Скрыдлов, по аналогии с Макаровым, тоже самостоятельный начальник. Хотя, Алексеев постарался власть после Макарова прибрать к своим рукам. Но не мог. фактически, эскадра ПА слушалась только указа императора.

Причем тут Стессель? Речь идет о выполнении моряками требований со стороны сухопутчиков?
И можно по-подробнее про "самостоятельного начальника" в лице Макарова и Скрыдлова? Если флот подчиняется Скрыдлову только формально, то кому фактически? Алексееву и не надо особо власть по отношению к флоту к рукам приберать - он Главнокомандующий. Проблема в "пробелах законодательства".

Вик написал:

Оригинальное сообщение #599414
Ранены именно на цепочке?

Сложно сказать. В работе ИК МГШ кн.3 стр. 108 говорится: "В самом начале боя неприятельским снарядом, попавшим в борт около кормовой 6" башни, были уничтожены электрические приборы для заряжания пушек; пришлось патроны подавать вручную через верх, отчего и оказалось много людей раненными осколками снарядов".

Вик написал:

Оригинальное сообщение #599414
А почему далее этих 17 узлов нет? Что-то здесь не так просто. Надо искать.

Далее - это где? У Вас есть книжки ВКАМ после 1901 года?

Вик написал:

Оригинальное сообщение #599423
На них, прежде, чем их увидеть, надо обратить внимание, в бою все немножко не так, как за компом. Опять же, ошибки в прицеливании, эллипс рассеяния...  Словом, некоторый, хотя и не соль большой, риск есть.

Риск есть, как без этого. Особенно если командиры миноносцев решат проявить самостоятельность.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #599423
Всеми оставшимися орудиями. У меня сейчас под руками нет данных, сколько их осталось на Полтаве, искать, честно, лень. Ну хватит или не, то кому как повезет..

На Полтаве к концу боя на правый борт действовало 2 6" орудия и 2 12" орудия(носовая 12" башня имела ограниченный угол обстрела). Кому-то не повезет, но остальных много...

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #599468
Примеры были, например, сама "Полтава", "Пересвет" и т.д. "Адмирал Ушаков"...

7-8 часов вечера - это днем? И было только 2 эбра? И они были скованы в маневрировании?
Что до "Адмирала Ушакова". Какие он имел повреждения сродни Полтаве?! И где Вы увидели рядом японские миноносцы при его потоплении?
В рассматриваемой альтернативе Полтавы скованы в маневре - любой отворот от торпедной атаки увеличивает время возврата в ПА.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #600746
Именно так - в заведовании главного командира Кронштадского порта состояли все, находящиеся в этом порте и на рейде, военные суда.

Аскольд, ключевое слово заведование - это не есть прямое подчинение, в т.ч. оперативное. К тому же, имхо, разница главный командир Кронштадтского порта и просто командир порта ПА - то же разница есть.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #600746
не учитываете что Полтавы продолжают числиться в составе 1 ТОЭ и их командиры в своей деятельности должны руководствоваться прямыми указаниями командующего флота либо главнокомандующего.

Обязательно учитываю. Также вполне допускаю, что Полтавы выполнив основную миссию 28\7 могут получить приказ на самостоятельные действия, и лишь в случае невозможности вести морскую войну - начать оказывать помощь крепости. К тому же момент, что в случае ургозы взятия ПА с суши Полтавы вполне смогут вывезти из ПА в то же Чифу немало ценного. Это не Мн на которых только знамена поместились.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #600746
Я исхожу как раз из положений морского устава и также событий в РеИ. Если не Алексеев пришлет инструкции, то тогда их следует ожидать от Скрыдлова/Витгефта. В противном случае не будет единоначалия среди кораблей 1 ранга в ПА.

Мне интересно из каких положений устава Вы исходите. Как это не будет единоначалия из числа командиров: вполне известный порядок старшинтсва по времени производства определявшийся соответсвующимися списками. Насколько понимаю Успенский.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #600751
У Вас есть книжки ВКАМ после 1901 года?

Нет. Есть только пленки 1904, но сейчас нет ни места, ни времени их сканировать. Если у Вас есть в электронной форме, то сбросьте, пожалуйста.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #600751
Риск есть, как без этого. Особенно если командиры миноносцев решат проявить самостоятельность.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #600751
На Полтаве к концу боя на правый борт действовало 2 6" орудия и 2 12" орудия(носовая 12" башня имела ограниченный угол обстрела). Кому-то не повезет, но остальных много...

Не знаю, дневные атаки японцы массово не практиковали как-то.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #600757
В рассматриваемой альтернативе Полтавы скованы в маневре - любой отворот от торпедной атаки увеличивает время возврата в ПА.

Ну, уход от мин, перед этим все остальное меркнет. Конечно, будут отворачивать.

veter написал:

Оригинальное сообщение #601424
Обязательно учитываю. Также вполне допускаю, что Полтавы выполнив основную миссию 28\7 могут получить приказ на самостоятельные действия, и лишь в случае невозможности вести морскую войну - начать оказывать помощь крепости. К тому же момент, что в случае ургозы взятия ПА с суши Полтавы вполне смогут вывезти из ПА в то же Чифу немало ценного. Это не Мн на которых только знамена поместились.

Да, Полтавы и Баян могут объединить в один отряд, но многое будет зависеть от того кого поставят начальником этого отряда. А также от позиции Алексеева/Скрыдлова насколько они допускают целесообразность выхода отряда из ПА на "свободную охоту". Скорее могут поставить задачу на повторный прорыв.

veter написал:

Оригинальное сообщение #601424
Мне интересно из каких положений устава Вы исходите. Как это не будет единоначалия из числа командиров: вполне известный порядок старшинтсва по времени производства определявшийся соответсвующимися списками.

Из положений качающихся действий отрядов/эскадр кораблей. Полтавы не являются отрядом. Если Витгефт, отдав приказ о возврате в ПА, не обмолвится кто старший, то каждый будет сам по себе. Порядок старшинства распространяется на первоочередность в производство в очередной чин и учитывается при назначении на должность. В бою возможно принятие командования на себя, но по приходу в гавань всё, направляется рапорт на верх и ждутся инструкции.

veter написал:

Оригинальное сообщение #601424
Насколько понимаю Успенский.

Следовательно никаких выходов из ПА без прямого указания сверху. Возвратились к тому с чего начался спор.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #604189
Не знаю, дневные атаки японцы массово не практиковали как-то.

Всё так. Но тут ситуация иная - есть риск прорыва Полтав в ПА. И требуется как минимум заставить Полтав менять курс, а то и удачно торпедировать.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #604209
Всё так. Но тут ситуация иная - есть риск прорыва Полтав в ПА. И требуется как минимум заставить Полтав менять курс, а то и удачно торпедировать.

Я не исключаю минную атаку Полтав, но насколько днем это будет успешно? Здесь кому как повезет... Обсуждать это бессмысленно. Тут можно только кости кидать.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #604250
Перед отъездом в ПА. Он был самостоятельным командиром, не находился в прямом подчинении у Алексеева.

Можно по-подробнее? А то кроме как должности командующего флотом за ним ничего не усматривается.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #604536
Это альтернативная история, которая базируется на фактах. Фактов дневных атак не было.

Дневная атака русскими ММ Ясимы с Сикисимой.