CVG написал:

Оригинальное сообщение #60358
Почему фантастические? Т-90 стоят 2-3 млн.долл. "Абрамс" 7-8 млн.долл, Су-30КН примерно 80 млн.долл. F-22 свыше 100млн.долл. Я все нормально вроде привел.

Да причем тут сравнения с абрамсом? Вообще всегда и во все времена от 60 до 75% стоимости танка падало на бронекорпус ходовую часть и
силовую установку. Я понимаю, если бы у вас предложенная цена отличалась на 10, ну пусть даже на 20 %, но она отличается В ТРИ РАЗА! С чего?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #60358
Так она и легче насколько. Инертность не та совсем. Одно дело "махать" тяжеленной 125мм пушкой и совсем другое 30мм пушченками.

Это все так, но только вот скорость ее вращения определяется не только и не столько массой, сколько приводами. А они что у Т-90, что у Т-72, что у БМПТ одинаковые. С чего более высокая скорость вращения?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #60358
Вы понимаете что такое ПВ?

Не понимаю. Может быть "пиндык врагу"? Объясните.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #60358
Т-90 и любой другой танк должен попасть по вертолету одним выстрелом, если конечно он не использует ракеты. Не попал - тогда перезарядка и через 10с опять выстрел. А у "Терминатора" суммарно из двух пушек 1100в/м. С неплохой СУАО. Да по вертолету который летит 200-300км/ч максимум. В ВОВ без всякой СУО их 20мм пушек самолеты сбивали. Просто корректировали по трассерам и все. Из 300 выпущенных снарядов попали пять и дело сделанно. Извините не понимаю вас в плане стотимости СУАО. У танка она куда сложнее и дороже.

Вообще-то если хотите, на форуме ФАИ часто бывает Бонч-Бруевич (настоящее имя Николай Борисович) - подполковник танковых войск, кандидат военных наук, инженер с боевым опытом, работал в НИИ-38 курировал разработки комплексов вооружения танков. Вы лучше с ним на эти темы пообщайтесь. Он почему-то давно стоит за бесполезность 30-мм пукалки против винтокрылов, как как винтокрылы почему-то близко подлетать ну никак не хочут, а на 3-6 км (и тем более на 8 км - дальность атаки современного винтокрыла) толку от 2А42 мало. Так вот он за то, чтобы по винтокрылам класть из главного калибра, подкалиберным, или жеракетой, бо 30-мм - фигня.

Кстати, наши уже думали об этом и даже было предложение в БМПТ 30-мм на 57-мм поменять. Но это лучше к Коле.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #60184
Это в Л-2А5 и меньше. В Л-2А6 не вылезти ни как.

уточню конечно, но и там это реально.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #60184
У пушки обстрел 360 градусов так? Значит даже если люк сбоку может быть так, что пушка окажется аккурат над ним.

Вы забыли сказать что большинство выстрелов из танка производится в переднем секторе +/-45 градусов, поэтому любой глюклюк будет обязательно перекрыт стволом орудия, тогда бы это было законченное доказательство - спереди пушка, с борта гусеницы с экранами, сзади МТО, и куды бедному крестьянинутанкисуту податься, токмо через башню, аки командир с наводчиком, ну или точно в днище вылезать, чкерт, там же противоминная защита, и туда не уйти.. знать гореть придетси...

30 мм ставят потому что в производстве нет современных орудий более крупного калибра. есть совсем старые 57 мм и были лет 30 назад работы по 37мм, щас идут работы над новой 57-мм (на словах по крайней мере) но реально в производстве ниче кроме этого и нет вот и поставили то что есть. "Тунгуска" во первых сниматься с вооружения будет и приниматься как я понял "Панцирь", во вторых у нее дальность стрельбы ракетами недостаточна, а у "панциря" выше гораздо. Также и "Тор" даже в модификации М2 явно неудовлитворителен по дальности пуска.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #60505
Об этом говорят многие из тех, кто считает что атака в едином строю танки+ТБТР на оборонительные позиции противника неспешившись нежелательна, и по причинам высоких потерь в случае потери ТБТР и по причине невозможности подавить ПТО противника до сведения к минимуму результативных выстрелов с его стороны, ну и невозможности обеспечения защиты ТБТР не от всего комплекса ПТ-средств, даже переносного уровня.

Так и я об этом... Проблема с ПТО не в её уничтожении, а в обнаружении, и только пехота может обнаружить расчёты ПТО и или самостоятельно их уничтожить, или вызвать поддержку в виде остающихся вне дальности огня танков\минометов\артиллерии\авиации.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #60505
именно к этому многие и ведут, ТБТР как машрутка и санитарный транспорт.

Что делает БМП и БТР с вооружением более мощным, чем для самообороны просто лишними. Танки всегда могут прикрыть огнём ТБТР находящиеся в одних с ними боевых порядках.

agnez написал:

Оригинальное сообщение #60601
Так и я об этом...

ну я просто уточнил позицию, хотя БМП исключать вообще вероятно не стал бы.

Мухомор написал:

Оригинальное сообщение #60641
Назовите на Т-90 такую станцию и приведите раскладку стоимости корпуса и башни Т-90,

На первых Т-90 именно она и ставилась.

Мухомор написал:

Оригинальное сообщение #60641
Я вам говорю. Хотите сами пощупать?

Ладно верю. Но это же опытный образец еще - первый блин так сказать. БМПТ-2 доведут думаю. Все как надо сделают. Сама концепция выигрышная.

Мухомор написал:

Оригинальное сообщение #60641
Ну поставьте ЗСУ-23-4, плотность будет еще выше и?

И эта установка оказалась эффективнее среднего танка Т-62 в Афганистане. Так же на ее щиту множество сбитый не только вертолетов "Кобра", но и реактивных самолетов F-4 "Fantom-II" (1,5М у земли) и прочих. Это говорит о чем нибудь? Вертолет не увидит малозаметный, замаскированный танк в кустах и деревьях с 8км, а РЛС "Шилки" засекает его с 23км. Подождал как подлетит и срезал.

Мухомор написал:

Оригинальное сообщение #60641

Мухомор написал:

Оригинальное сообщение #60641
Да потому, что нет ни хрена другого. Военные как раз плачут. Кровавыми слезами плачут. Воют от безысходности. Потому, что все разработки, что начинались в 1989-м до сих пор не закончены.

Вы в курсе, что стволы 2А42 -2А72 надо поддерживать, иначе они плюются на дальности свыше 2 км?

Не знаю не знаю. Мой батек на "Шилке" служил - доволен как слон. Говорит - поливает здорово. Хочешь деревья пили, хочешь хвосты "Fantomам" отпиливай. Очень быстрая и верткая.
Плюются от перегрева. Охлаждение нормальное сделать и все. И это больше к 2А72. Да даже на 2км если точно бьет, то нормально уже. А дальше у БМПТ-1 есть управляемое ракетное оружие, которое никто не отменял.

Отредактированно CVG (29.04.2009 06:48:19)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #60647
реактивных самолетов F-4 "Fantom-II" (1,5М у земли) и прочих. Это говорит о чем нибудь? Вертолет не увидит малозаметный, замаскированный танк в кустах и деревьях с 8км, а РЛС "Шилки" засекает его с 23км.

это пять, без вопросов.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #60653
Из них более 100 это были мощные ударные вертолеты Ми-24Д и Ми-24В. Многие из них были сбиты из 12,7мм ДШК и установок ЗГУ-1. Это притом, что у этих установок прицельная дальность максимум 1500-2000м по паспорту (у 2А42 по паспорту 4000м).

Патамучто это горы и зачастую сбивали их при работе в ущельях, где дай бог 500 м будет до огневой точки, и стоит помнить, чтопомимо ДШК и ЗГУ тм были эрликоны и прочие образцы МЗА, которые также работали по нашей авиации, поэтому на примере Афгана доказывать крутость ККП против авиации просто смешно.

Да, и кстати где это на Шилке

схема с "замкнутой петлей регулирования"

?

Отредактированно tramp (29.04.2009 09:55:25)

Мухомор написал:

Оригинальное сообщение #60641
Военные как раз плачут. Кровавыми слезами плачут. Воют от безысходности. Потому, что все разработки, что начинались в 1989-м до сих пор не закончены.

им такие игрушки просто взять и дать если честно опасно - своим самолетам лучше будет на войне вообще не появляться, если у них связь в лучшем случае по сотовому а чаще и нет вовсе и что за самолет завалил так никогда и не узнаеш как было в южной осетии... надо одновременно и современные системы управления полем боя, и средства связи дать.

но есть и другие минусы - не воссоздана армейская авиация, щас не помню куда командование авиацией передают тоже вряд ли хорошо-с.

из этого о новых хороших самолетах не слышал ничего. а если бы и были - то как их применять если командование хромает? о танках тоже ничего не слышно. о новых ракетах слышал только плохое. с ПЛ тоже не все ладно. "Хорошо" только с системами ПВО и то на словах.

Отредактированно Botman (29.04.2009 16:13:58)

эти миг-29СМТ были забракованы, 10 остальных видимо пришлось в утиль здать, да и это мало - купили их для ВС можно сказать случайно. Су-27СМ мало. Су-35 это самолет 88 года и их в рядах ВС штук 8 в лучшем случае, сколько из них летает вопрос. Су-32 нет такого самолета. Су-34 закупают, но мало, самолет сейчас пока еще актуальный, но надо уже скоро следующий, а не растягивать производство сего до 2025 года.
330 едениц т-90 это мало, причем большиснство а возможно и все они старых образцов. БИУС нет ни на одном танке. ДЗ реликт тоже устанавливается эпизодически.
"Тополь" несет тока одну головку, у амеров, правда "Минитмены-3" тоже, но они скоро начнут производство новых ракет сухопутного базирования, но еще у них дофига Трайдентов, аналогов которых у нас нет, и не предполагается. СС-18 большое количество было преступно разделано на металл, а те что остались скоро выработают свой ресурс, даже с учетом всех продлений нужна новая ракета. создание РС-24 - преступление, обычное оснащение "тополя-М" РГЧ = уступает сатане в 3,5 раза.
О ПВО, тут есть такая проблема как SM-3. Я очень надеюсь что это обычный американский подход устрашения и характеристики этих ракет завышены в 2 раза (заявлено 450 по дальности и 250 по высоте, скорость полета ракеты более 11км/с, а реально надеюсь где то 350, 130 и 7-8км/сек) т.е. все испытания = фейк, данная ракета в принципе не может перехватить ни МБР идущую как по баллистической так и квазибаллистической траектории, ни КА из за недостаточной высоты и конечной скорости. но вдруг не фейк? тогда согласитесь сиитуация очень опасная.
"Кинжал" не рыба не мясо, дальность слишком короткая, только для самообороны от дозвуковых ПКР, но на этим и "кортик" занимается. для поражения самолетов уже нужен С-300, насчет "штиля" не знаю, сомневаюсь что он принят на вооружение.
Юрий долгорукий не имеет пока ракет и по плану почему то должен их нести всего 12 что мало. и вообще случай с курском показал как сильно уязвимы современный ПЛ, нужны не отдельные ПЛ а целый флот сразу на патрулировании и совершенные средства связи и управления, иначе они будут уничтожены противником задолго до начала активных боевых действий.

ладно все завязываем сердюковскую реформу обсуждать или идем с другую тему, здесь продолжаем обсуждение бронетехники

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #60871
хоть и оффтоп - 20 это много или мало?

Оффтоп? Тогда беспощадный бан за него.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #60876
можно организовать...  Вам не привыкать

Нет. Офтопите тут вы. Вам и бан. По справедливости.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #60871
хоть и оффтоп - 20 это много или мало?

Цена каждого - примерно 60000000$. Умножте и скажите как это для нашего военного бюджета? По моему деньги пустили на дело.

Отредактированно CVG (29.04.2009 17:03:48)