Aurum написал:

Оригинальное сообщение #474986
И без заднего стрелка (на кой он нужен если с бомбами всё равно истребителями прикрываться нужно, а без бомб одноместный самоль легче уйдёт) и с хорошим обзором  вниз, и с частичным бронированием + защита пилота двигателем сзади (сплошной бронекорпус на самолёте - полный маразм, в худшем случае только ванна) и с объёмным носовым отсеком вооружения, куда вполне влезет и 37-мм и 45-мм (если надо, что хз) пушка.

Небронированный двигатель жидкостного охлаждения за кабиной это не столько защита пилота сколько дополнительный фактор уязвимости самолета. Тем более, что площадь поражаемой поверхности у него гораздо больше, чем у летчика.
А наличие хвостового стрелка это в первую очередь психологический момент, успокаивающий пилота и в какой-то мере отпугивающий вражеских истребителей. Не зря же американцы на "Хеллдайвере", "Эвенджере" и "Вендженсе", а англичане - на "Барракуде" предусмотрели заднюю стрелковую точку. Хотя, на "Скайрейдере" от нее уже отказались.

asdik написал:

Оригинальное сообщение #475070
Як-28 юзали до скончания СССР.

"Голубь мира", вооруженный двумя табельными пистолетами экипажа?
Очень ухкоспециализированная машина, которую использовали только потому, что никто не сделал ей замену. А замену не просили потому, что это очень узко специализированная машина, и разработка и производства нового самолета обошлись бы чрезвычайно дорого.

Vikond написал:

Оригинальное сообщение #475185
А наличие хвостового стрелка это в первую очередь психологический момент, успокаивающий пилота и в какой-то мере отпугивающий вражеских истребителей.

В конце 30-х годов зачаей стрелков стала не борьба с истребителями противника, а отпугивание их. Удерживание на довольно большой дистанции, чтоб истребители сопровождения могли атаковать их, не боясь поразить своих.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #475208
"Голубь мира", вооруженный двумя табельными пистолетами экипажа?

80-е годы: 459 ИАП, Анадырь, вооружение Як-28П - 2 дальних РЛ наведения и 2 ближних ИК наведения. Это вдовесок к табельным ПМ....

14 января 1938 г. Поликарпов отправил Ильюшину ответное послание, в котором говорилось, что, исходя из характеристик имеющихся и проектируемых двигателей, требования ВВС не могут быть выполнены полностью. Далее в прилагаемой к документу таблице (см. таблицу 3) часть требуемых данных и характеристик подтверждалась, как реально выполнимая, а другая часть (прежде всего, показатели максимальной скорости) снижалась в соответствии с проведенными расчетами. В пояснительной записке, оценивая возможности авиапромышленности, Поликарпов предлагает считать одной из первоочередных мер снижение полетного веса самолетов:

«Требования ВВС резко расходятся с техническими данными моторов, а по существу именно моторы лимитируют дальнейший прогресс в истребительной авиации. Для получения маневренного истребителя, как показывают расчеты и практика, гораздо важнее снижение веса самолета, а следовательно - веса мотора. Это более важно, чем то незначительное увеличение мощности, каковое мы получаем. Первоочередной задачей следует считать уменьшение габаритов и снижение веса моторов до 400 кг».

Интересно какие это моторы имел ввиду Поликарпов? С таким же успехом он мог требовать себе антигравитатор.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #477703
    Barb написал:

    Оригинальное сообщение #477693
    Интересно какие это моторы имел ввиду Поликарпов?
М-22 - 378кг
http://www.airwar.ru/enc/engines/m22.html
М-25 - 433кг
http://www.airwar.ru/enc/engines/m25.html
в общем, хотелось шоб полегче...

Alex_12, Вы бы на дату посмотрели! М-22 и М-25 это моторы 8-9-ти(!!!) ЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ, если от 14 января 1938 г. считать!!!
Бред это, такие хотелки конечно...

Отредактированно Aurum (08.02.2012 14:40:52)

Barb написал:

Оригинальное сообщение #477693
Интересно какие это моторы имел ввиду Поликарпов? С таким же успехом он мог требовать себе антигравитатор.

Во-первых это немного вырыв из контекста, а во-вторых это классический пример вежливого интеллигентного троллинга. Причем с учетом того, кому написано, Поликарпов прекрасно понимал, что Ильюшин поймет все правильно.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #478750
Вы имеете ввиду, что это был вежливый отказ? Но отказ от чего? И какой в этом конструктив?

Это очень аккуратное объяснение не реальности поставленных задач.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #463790
Тем, что А.Швецов делал параллельно три дела: работа по однорядным ишаковским двигателям М-62,63 и 62АИР.
М-82 и М-71. А так, сосредоточившись только на одном новом 18-цилиндровике, глядишь, довел бы его до ума осенью 42-го.

Судя по документам, на осень 1941 года, М-71 был доведен до производственного запуска, выпущенную партию, прошедшую госиспытания, и имел степень надежности, вполне сопоставимую с ВК-105, причем даже раньше, чем М-82. Впервые в  установочной серии надежность была больше, чем у опытных экземпляров и часто переваливала за 100 часов. Т.е. при селекции двигателей, можно было получать 100-часовые моторы. Ненадежность М-71 была мифом. Когда М-71 показывал 100 часов, у М-82 было в среднем 80 часов, ибо напряженная звезда. С м-90 было похуже, но горизонт к 1942 году был виден, если бы им занимались. 300-часовой порог эксплуатационной надежности М-71 вполне имел шанс преодолеть к 1943 году, если бы установили крыльчатку охлаждения от "фоки". ИМХО М-90 и ВК-107 создавались для другого бензина, американского, не для Б-100. В любом случае воздушники вполне достойно смотрелись по надежности работы, и форсировать их было проще.

Если сравнивать историю с созданием ВК-107, тут явный перевес по срокам и качеству, в отношении М-71ф, я не понимаю, почему был сделан такой выбор в пользу жидкостных двигателей. Пример Японии показал, что воздушники было доводить и эксплуатировать проще + живучесть.

Также чтение книг по двигателестроению натолкнуло на мысль, что единственные квалифицированные двигателисты жили в Англии, остальные следовали методом прикидок и научного тыка. Разве что немцы с впрыском форсирующих жидкостей отличились.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #617464
по каким именно документам ?  ссылочку, плиз...

Ройте хронологию- там все об этом есть. Увы это правда.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #617469
поэтому я и интересуюсь, есть ли документы, подтверждающие, что

В хронологии есть документ о прохождении М-71 госиспытаний. Только вот сложный он был для массового производства. В опытном цеху с максимальной квалификацией его до ресурса доводили, но на массовку ставить явно не стоило.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #617476
на тот момент, работоспособного М-71 еще не было.

Алекс- ну его нафиг, в Вашем же документе все прекрасно видно- какие вопросы? Не давили бы бредом о жидкостном убермоторе, были бы и М-82 в крупной и М-71 в малой серии. Но легло как легло.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #617488
согласен.   ибо кол-во моторных заводов ограниченно и на все модели двигателей просто не хватит.

Кстати, вот эта книга- классический пример не понимания человека о чем он пишет, т.е. именно не хватка личного участия в проектировании, проталкивании и изготовлении летающих обьектов. Например, чел совершенно не понял, что именно передавал Поликарпов и почему у каждого конструктора все выглядело по-разному.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #474179
Вот инициативный проект истребителя Сухого по схеме Кобра с мотором М-120 и ТК. Подан в 1939 г. Вооружение 1Х23 и 2Х12,7 мм. Если не заморачиваться под несуществующий двигатель и ТК, а делать с мотором АМ, то получился бы неслабый боец.

Интересный документ, самолет, похожий на СУ-1, содержащий аэродинамические решения середины 1940-х годов. Вот только, судя по автору и конструкции, он должен был быть цельнометаллическим. Очень крутое заявление на начало 40-х, если учесть, что нам нужно было срочно флот ТБ-3 на что-то менять, и не 1000 штук, а поболее. И бомберы из фанеры не сделать, увы...Ближайшие дополнительные алюминиевые мощности были доступны не ранее 40-41 годов. Оборудование заводов то же, только один доступный был современным, два еще более менее, остальные - некомплект по оборудованию.
Однако алюминиевый боец почти такого уровня уже был - МиГ-3 2УБ или МиГ-3 3УБ + 2 ШКАС.
Интереснее искать на роль неслабого бойца на роль ЛаГГ-3. Як-1 не предлагать!!! Сомневаюь, что будет лучше, но ... проехали уже.