Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900) / Цусимские форумы

Андрей Рожков · 03.05.2009 14:45:41

anton написал:
Оригинальное сообщение #61874
Сама ф-ла коэффициента снижения точности или поправки на сосредоточение огня (1 – (n-1)/(n+10))^2, где n - число стреляющих кораблей.

Я правильно рассчитал для количества кораблей от 1 до 4?
1 (1 – (1-1)/(1+10))^2 = 1

2 (1 – (2-1)/(2+10))^2 = 0,84

3 (1 – (3-1)/(3+10))^2 = 0,716

4 (1 – (4-1)/(4+10))^2 = 0,617

anton · 03.05.2009 15:24:15

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #61879
Я правильно рассчитал для количества кораблей от 1 до 4?

Да

Андрей Рожков · 03.05.2009 15:27:50

Интересно, а как выводили подобную формулу?

Россiя · 03.05.2009 15:33:05

veter написал:
Оригинальное сообщение #61861
Подвижная плав-батарея, для прикрытия своих побережий, где заводить стационарную оборону, береговые батареи выйдет дороже, помощь береговым батареям при атаке их крупными силами противника. К тому же могут использоваться в первой линии обороны. Идеальный вариант Финский залив.
В ПА: гипотетическая битва за Элиоты. Без элиотов снабжение япов через Корею, с 60000 носильщиков, япам былоб сложнее на суше. ББО в ПА оттянут на себя ЭБр Того. Если ВОК усилить и крейсерскую войну готовить заранее, то может что путное и получится.

Красивая теория...
Но Финский залив на дальних подступах защищают мины, и делают это просто бесподобно. В случае же прорыва противника крупными силами ББО Вас не спасут, а лишь послужат при тихом ходе хорошей могилой для своего экипажа. На ближних подступах- пожалуйста, но это повлечет серьезные ночные атаки. К тому же, береговые батареи до невозможности сложно подавить, что оказали Дарданеллы. Так что на деньги такого ББО можно пару 12" батарей отстроить, ежели надо.
В ПА: скажем, будут они вместо ЭБР. И что? На Эллиотах их будут также атаковать катера и миноносцы, мигом отрежут от баз и потопят. Нереально

Леонид · 03.05.2009 15:38:42

Олег 69 написал:
Оригинальное сообщение #61850
Уничтожить силами ББО хотя бы один ЭБР в эскадренном бою задача не реальная

Одна оговорка - нужно иметь умственные способности царских адмиралов, чтобы послать ББО в "эскадренный бой". Все, кто тут обсуждает шансы двух малых броненосцев против одного большого - фигней страдают

veter написал:
Оригинальное сообщение #61855
Источник

Тут за меня ответил Олег:

Олег 69 написал:
Оригинальное сообщение #61863
Задача избегать рискованных операций пока армия не будет состедоточена и не разгромит японские силы вторжения

Это из Куропаткина. По моему, в работе ВИК было. Сейчас лень искать

Олег 69 написал:
Оригинальное сообщение #61863
Вдвое меньше при тех те типах кораблей или меньше в смысле размеров кораблей?

И то, и другое, разумеется

Олег 69 написал:
Оригинальное сообщение #61863
Престиж с помощью ББО можно завоевывать у папуасов, и то их туда не пошлют

Стращать папуасов пошлют "Рюриков", разумеется. Для Европы ББО - все-таки броненосец, с тяжелой артиллерией, корабль, для создания которого требуется определенная технологическая база. Так что все нормально с престижем. А Англию в то время могли бы реально испугать только 15 ЭБРов, названных именами трех святителей и двенадцати апостолов

Леонид · 03.05.2009 15:45:26

ББО - тихоходен, но, в отличие от береговой батареи - ПОДВИЖЕН. Его можно спрятать в шхерах или в слабо защищенных портах для обороны. Не везде же 12-дюймовки понатыкаешь? И потом, я ведь не предлагал делать их 30 штук, помните? С учетом некоторого послезнания (хотя Данилевский "Россию и Европу" в 1868 писал) - пользы от них не меньше, чем от наших ЭБР А стоимость существенно ниже. К тому же особенности конструкции заставят держать их у берега, и они уцелеют в войне. Так что - сплошная выгода :-)))

Россiя · 03.05.2009 16:26:13

Леонид написал:
Оригинальное сообщение #61893
ББО - тихоходен, но, в отличие от береговой батареи - ПОДВИЖЕН.

Турки, к примеру, с успехом применяли полевые батареи на большом радиусе.

Леонид написал:
Оригинальное сообщение #61893
тому же особенности конструкции заставят держать их у берега, и они уцелеют в войне. Так что - сплошная выгода :-)))

*ROFL* Но, если Вы помните, "Ушаковых" отправили через полмира Не спасет..

Отредактированно Россiя (03.05.2009 16:27:45)

Leopard · 03.05.2009 16:34:20

Леонид написал:
Оригинальное сообщение #61893
ББО - тихоходен, но, в отличие от береговой батареи - ПОДВИЖЕН. Его можно спрятать в шхерах или в слабо защищенных портах для обороны.

Предложите проект подобного ББо или хотя бы краткие ТТХ, тактику их применения РИФом. Какова на ваш взгляд роль флота ББО, его задачи, против кого или для чего его строить и т.п.

Отредактированно Leopard (03.05.2009 16:35:05)

Россiя · 03.05.2009 16:41:05

Поддерживаю....

Пересвет · 03.05.2009 18:33:00

Леонид написал:
Оригинальное сообщение #61829
ЭБРы у нас были, и толку от них,

Вот-вот, "давайте, звери, пересядем - лучше заиграем, раз не получилось"!

Леонид написал:
Оригинальное сообщение #61829
Против Германии война будет на суше

Ага, с высадкой десанта нам в тыл, на удалении от Кронштадта! С ББО так и будет.

Леонид написал:
Оригинальное сообщение #61829
Что касается Японии, то с Японией вообще нет смысла воевать.

То есть, забыть о Дальнем Востоке???

Пересвет · 03.05.2009 18:37:32

Леонид написал:
Оригинальное сообщение #61849
Почему армия не может "отстаивать интересы"?

Потому, что армия из-за превосходства японцев в средстве доставки пополнений, численно будет уступать противнику.

Леонид написал:
Оригинальное сообщение #61849
Задача была - обеспечить высадку десанта в Японии,

?????????!!!!!!!!

Пересвет · 03.05.2009 18:43:01

veter написал:
Оригинальное сообщение #61861
ББО в ПА оттянут на себя ЭБр Того.

А надо не "оттягивать у Порт-Артура", а отогнать противника от корейских портов! Для чего и нужны ЭБРы, а не ББО.

Россiя · 03.05.2009 18:54:41

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #61930
А надо не "оттягивать у Порт-Артура", а отогнать противника от корейских портов! Для чего и нужны ЭБРы, а не ББО.

Особенно если ББО строятся в ущерб ЭБРам, как, я думаю, и было бы.

Georg G-L · 03.05.2009 19:17:43

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #61928
численно будет уступать противнику.

Так воевать нужно не числом, а умением... Кто мешал отправлять сразу на ДВ готовые корпуса западных округов, а не импровизировать "сибирские" полки из 40 летних запасников?

Пересвет · 03.05.2009 19:28:01

Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #61962
Так воевать нужно не числом, а умением...

Так-то, конечно, так. Но и про: "Бог на стороне больших батальонов"(с) тоже не стоит забывать.

Leopard · 03.05.2009 20:53:17

Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #61962
Кто мешал отправлять сразу на ДВ готовые корпуса западных округов, а не импровизировать "сибирские" полки из 40 летних запасников?

Да никто не мешал... как никто не мешал оставить на ДВ отряд Чухнина, вовремя отправить Ослябю с Авророй, купить Гарибальдийцев и в Италии и ЛА, штук шесть или деньги, которые нашли таки на их покупку потратить на ускоренную достройку Бородинцев и много еще такого, что сделать никто не мешал... Вот только не сделали.

Россiя · 03.05.2009 21:21:47

Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #61962
Кто мешал отправлять сразу на ДВ готовые корпуса западных округов, а не импровизировать "сибирские" полки из 40 летних запасников?

Вероятнее всего, отсутствие адекватного мнения о позиции европейских держав. В противоположность этому можно сказать, что наши дебилы начальники и штабисты умудрились за начало войны собрать со всех округов по части, сделав таким образом небоеспосбной всю страну.

Sergey-M · 03.05.2009 21:53:08

Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #61962
Кто мешал отправлять сразу на ДВ готовые корпуса западных округов, а не импровизировать "сибирские" полки из 40 летних запасников?

Очевидно тогдашний мобплан( с недооценкой Японии и обязательствами французам) + возможности жд транспорта

Леонид написал:
Оригинальное сообщение #61890
Одна оговорка - нужно иметь умственные способности царских адмиралов, чтобы послать ББО в "эскадренный бой"

А доя обороны портов сойдут и береговые батарри+мины+легкие силы.

Россiя · 03.05.2009 22:01:26

Sergey-M написал:
Оригинальное сообщение #62026
А доя обороны портов сойдут и береговые батарри+мины+легкие силы.

Вот еще один наш сторонник

Игнат · 03.05.2009 22:41:26

сторонникам ОЛС и ББ с минно арт позициями просьба пояснить
1 - зачем тогда в Монзунде держали Славу и Цесаря (Гражданина цесаря)
2- пояснить удалось ли советам утопить 1 известное финское корыто ББО?.
впрочем о возможном применении ББО под П-А я уже высказывался

Россiя · 03.05.2009 22:46:53

Игнат написал:
Оригинальное сообщение #62052
1 - зачем тогда в Монзунде держали Славу и Цесаря (Гражданина цесаря)

Чтобы берег обстреливать- раз. Чтобы от миноносцев отбиваться-два (ибо наши ЭМ ненадежны). Чтобы куда- нибудь на пользу деть эти старые корыта-три.
А теперь вопрос Вам- было бы лучше, если бы там был ББО?

Игнат написал:
Оригинальное сообщение #62052
2- пояснить удалось ли советам утопить 1 известное финское корыто ББО?.

А если бы это был... ЭБР?

Игнат · 03.05.2009 22:51:21

по кр мере ББО в пмв оказался бы куда полезнее на БФ чем в РИ Андрей с Павлом

Игнат · 03.05.2009 22:53:09

Россiя написал:
Оригинальное сообщение #62057
А теперь вопрос Вам- было бы лучше, если бы там был ББО?

см чуть выше. по кр мере через Моонзунд он бы проходил куда спокойнее

Россiя написал:
Оригинальное сообщение #62057
А если бы это был... ЭБР?

думаю вы знаете лучше меня чем отличался этот "финн" от эбр по ТТХ и по НАЗНАЧЕНИЮ

Россiя · 03.05.2009 22:54:51

Игнат написал:
Оригинальное сообщение #62064
см чуть выше. по кр мере через Моонзунд он бы проходил куда спокойнее

Оригинальное объяснение. По крайней мере, после одного попадания он бы начал черпать башней

Игнат написал:
Оригинальное сообщение #62064
думаю вы знаете лучше меня чем отличался этот "финн" от эбр по ТТХ и по НАЗНАЧЕНИЮ

Время не то.

Игнат · 03.05.2009 23:00:40

Россiя написал:
Оригинальное сообщение #62065
Оригинальное объяснение. По крайней мере, после одного попадания он бы начал черпать башней

ой ли???

#151 03.05.2009 14:45:41

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

anton написал:

#152 03.05.2009 15:24:15

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

Андрей Рожков написал:

#153 03.05.2009 15:27:50

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

#154 03.05.2009 15:33:05

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

veter написал:

#155 03.05.2009 15:38:42

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

Олег 69 написал:

veter написал:

Олег 69 написал:

Олег 69 написал:

Олег 69 написал:

#156 03.05.2009 15:45:26

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

#157 03.05.2009 16:26:13

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

Леонид написал:

Леонид написал:

#158 03.05.2009 16:34:20

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

Леонид написал:

#159 03.05.2009 16:41:05

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

#160 03.05.2009 18:33:00

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

Леонид написал:

Леонид написал:

Леонид написал:

#161 03.05.2009 18:37:32

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

Леонид написал:

Леонид написал:

#162 03.05.2009 18:43:01

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

veter написал:

#163 03.05.2009 18:54:41

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

Пересвет написал:

#164 03.05.2009 19:17:43

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

Пересвет написал:

#165 03.05.2009 19:28:01

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

Georg G-L написал:

#166 03.05.2009 20:53:17

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

Georg G-L написал:

#167 03.05.2009 21:21:47

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

Georg G-L написал:

#168 03.05.2009 21:53:08

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

Georg G-L написал:

Леонид написал:

#169 03.05.2009 22:01:26

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

Sergey-M написал:

#170 03.05.2009 22:41:26

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

#171 03.05.2009 22:46:53

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

Игнат написал:

Игнат написал:

#172 03.05.2009 22:51:21

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

#173 03.05.2009 22:53:09

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

Россiя написал:

Россiя написал:

#174 03.05.2009 22:54:51

Re: Броненосец береговой обороны "Адмирал Бутаков" (1900)

Игнат написал:

Игнат написал:

#175 03.05.2009 23:00:40