Россiя написал:

Оригинальное сообщение #62065
Оригинальное объяснение. По крайней мере, после одного попадания он бы начал черпать башней

ой ли???

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #62065
Время не то.

почеиу же нето. м.б как раз с учетом пмв и разработали... да и Скандинавы на 1м из ББО решили СК поставить

начнем с того что ББО на плесе был бы куда маневренее, мог бы кстати и на Касаарах попытаться по кр мере помочь огнем.
как цель он меньше чем ЭБР, и маневренее. и при угрозе обстрела с ЛК, мог бы спокойно уйти а не вертеться в ожидании снаряда

Отредактированно Игнат (03.05.2009 23:05:57)

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #62069
при угрозе обстрела с ЛК, мог бы спокойно уйти а не вертеться в ожидании снаряда

Удрать от ЛК ... при скорости ББО ???

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #62069
ой ли???

Подскажите, уважаемый, сколько "Слава" получила попаданий? Три за одну- две минуты. После этого даже ЭБР перестал управляться. Что бы было с ББО, не подскажите?
И еще оди момент: ББО с 8" ФИЗИЧЕСКИ не мог достать до немецких ЛК при прорыве (120 кб- это не шутка), либо он бы был должен подходить  с известным всем результатом.
Так что ББО имхо прекрасная могилка для своего экипажа, учитывая халтурную защиту (против 12"- вся защита... Так себе...) и плохое вооружение. Между прочим, мины нанесли немцам куда больше потерь.
Так что вперед, Игнат. Я выбираю ЭБР, нанесу некоторый вред неприятелю и хоть спасусь на шлюпке. А Вы выбираете ББО и я не берусь утверждать, что водолазы Вас обнаружат

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #62069
начнем с того что ББО на плесе был бы куда маневренее, мог бы кстати и на Касаарах попытаться по кр мере помочь огнем.
как цель он меньше чем ЭБР, и маневренее. и при угрозе обстрела с ЛК, мог бы спокойно уйти а не вертеться в ожидании снаряда

А немцы посылают миноносец, который корректирует стрельбу. Кстати, такой миноносец со 100мм спокойно может расстрелять ББО- тот либо опускает орудия 8", либо подвергает себя расстрелу.
Маневренность на Кассарском плесе- вот уж дюже рассмешили...
И вообще, то, что Вы имели совесть заявить:

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #62069
мог бы спокойно уйти а не вертеться в ожидании снаряда

И после этого предлагаете держать в Рижском заливе и на Моонзунде ББО... Да они выстрела-то сделать не успеют, а...сленяют..

Отредактированно Россiя (04.05.2009 09:38:31)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #62084
Удрать от ЛК ... при скорости ББО ???

Смотря от какого линкора и смотря какой ББО: шведский турбинный "Sverige" со скоростью 22,5 уз. от какого- нибудь "Nassau" теоретически убежал бы... Но ББО "Адмирал Бутаков", будь он построен (в любом варианте), подобных "подвигов" не светит. Ко времени ПМВ он будет не только слабым, но и достаточно устаревшим кораблём, в т.ч. и концептуально...

Задача была - обеспечить высадку десанта в Японии, когда армия будет к этому готова

Леонид написал:

Оригинальное сообщение #61890
Тут за меня ответил Олег:

    Олег 69 написал:

    Оригинальное сообщение #61863
    Задача избегать рискованных операций пока армия не будет состедоточена и не разгромит японские силы вторжения

То есть вначале избегаем рискованных операций, собираем армию и вперед на Токио?

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #62194
Ну а лучшая защита это нападение :-) Просто если речь пойдет об обороне то неизбежно встанет вопрос что для этого обычные ЭБРы слишком дороги и велики..

Так для этого и ББО тоже нужны не будут. Другое дело- ведь немцы на Балтике почти не имели флота, и лишь временами переводили его туда. Так что формальное господство на море у нас

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #62165
Но ББО "Адмирал Бутаков", будь он построен (в любом варианте), подобных "подвигов" не светит. Ко времени ПМВ он будет не только слабым, но и достаточно устаревшим кораблём, в т.ч. и концептуально...

Против ЭБР времен преддредноутных ему тоже мало что светит. Но у нас речь зашла о Моонзунде в 1917, и ув. Игнат утверждает, что ББО там бы смотрелись лучше ЭБР.

Отредактированно Россiя (04.05.2009 13:40:04)

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #62209
У нас превосходство в силах, а для господства нужно активно действовать

Тоже верно.

Леонид написал:

Оригинальное сообщение #62220
Совершенно верно. Ключевая фраза - флот должен был ожидать победы на суше

Встречаешь абсолютно противоречивые задачи войны: от недопущения флотом высадки десанта, что предполагает активные действия по удержанию господства в море, до избегания рискованных операций. Соответственно действия армии или она должна разбить высадивших японцев сразу или на начальном этапе отступить дождавшись подкреплений, а потом вперед. Вообще был ли какой-нибудь единый план войны? Не зная толком стоявших задач перед флотом в частности нелепо говорить о возможности примениея ББО в 1ТОЭ.
ИМХО: 1ТОЭ действовала как эскадра почти не имея береговой структуры оповещения, координации действий на раличных направлениях. Эти задачи ложились на корабели преимущественно немногочисленные МН. Применение здесь ББО чревато неожиданностями. В ПМВ Балтфлот наоборот имел такое обеспечение и координацию, имел несколько баз, имел ТВД с множеством островов, мелководий, фарватеров, что вносило особенности в действия Балтфлота по обороне своего побережья, допуская испльзование ББО и при определенных условиях делало бы их довольно эффективным. Естественно не в атаке на дредноуты. Кроме того задача господство на море не стояла.

Леонид написал:

Оригинальное сообщение #62220
По моей мысли, 8-12 таких кораблей будут дешевле реально построенных, в военное время вреда от них не больше,

Мысль гениальная т.е. флот строим для того что бы получить меньше вреда (за собственные деньги)... а я всегда считал, что он пользу должен приносить...

Леонид написал:

Оригинальное сообщение #62220
Ведь не потому, что это супер расп*ский великолепный корабл

Коллега Леонид предупреждение!

Леонид написал:

Оригинальное сообщение #62257
Точнее - ЛК aj Я написал - "для условий ПМВ". То есть это корабль, меньший, чем настоящий ЛК, более тихоходный, слабее вооруженный и хуже бронированный. Для службы в эскадре, участия в линейном бою - не годен. Только для БО и поддержки войск. Японцы в то время переименовывали старые ЭБРы в ББО, разве нет? Так и "Слава" - линкором назван только на страх врагам

Да. ЕМНИП, немцы применяли (хотя и неудачно) ЭБРы в эскадре с ЛК. Если говорить так, то-конечно.
Но. Зачем строить корабль,

Леонид написал:

Оригинальное сообщение #62257
более тихоходный, слабее вооруженный и хуже бронированный. Для службы в эскадре, участия в линейном бою - не годен. Только для БО и поддержки войск.

?
Изначально- зачем?

Леонид написал:

Оригинальное сообщение #62257
Я ж объяснял - чтоб их в Цусиме не потопили ab Совсем без броненосцев нельзя - несолидно как-то, так лучше строить их поменьше и подешевле

Э, да Вы несерьезные вещи решили говорить.

Извините, что не понял сразу.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #62083
Вы и правда считаете, что ББО перенес бы попадание с Кенига лучше Славы???

зевая сравните по годам спуска гипотетический Бутаков и Кениг.. если тот в него попал бы из-за меньшего размера цели

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #62084
Удрать от ЛК ... при скорости ББО ???

уйти при обнаружении ЛК в канал. вы не будете отрицать что ему из-за осадки и меньшего размера это сделать легче чем Славе?

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #62085
Да. Ильмаринен в 41-м подорвался на минах недалече от Гагнута.

я вообще-то про его систер-шипа

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #62125
А немцы посылают миноносец, который корректирует стрельбу. Кстати, такой миноносец со 100мм спокойно может расстрелять ББО- тот либо опускает орудия 8", либо подвергает себя расстрелу.

это как корректирует... всегда считал что корректировку осуществляет непосредственно корабль ведущий огонь, кроме стрельбы по НЕВИДИМОЙ цели. и то чаще по сухопутной ибо она неподвижна.
на передачу инф о падении снарчядов и корректурах нужно время, не факт кстати что радио будет поймано (радиограмма) (на Балтике погода чаще туманная флажные сигналы видны крайне плохо).
за этот момент цель успеет преместиться

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #62125
И после этого предлагаете держать в Рижском заливе и на Моонзунде ББО... Да они выстрела-то сделать не успеют, а...сленяют.

зависит от применения и личных качеств командиров

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #62125
Кстати, такой миноносец со 100мм спокойно может расстрелять ББО- тот либо опускает орудия 8", либо подвергает себя расстрелу.
Маневренность на Кассарском плесе- вот уж дюже рассмешили..

вы меня удивляете.  ББО может
-1 находиться сам вместе с ЭМ прикрытия
-2 перенацелить ЧАСТЬ артиллерии на новую цель (ЭМ)
-3 105мм недостаточна для работы по таковой цели как ББО, если в ее БК вообще есть брб и он способен что-то пробить

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #62272
уйти при обнаружении ЛК в канал. вы не будете отрицать что ему из-за осадки и меньшего размера это сделать легче чем Славе?

Т.е. основная задача - драпать при появлении противника.