Мухомор написал:

Если вы меня спросили, как я лично отношусь к Шведе, то скажу, что по моему личному мнению он должен был отвечать наравне с другими командирами кораблей. Но суд  счел его вину меньшей, чем вина других.

Простите, но суд не счел вину Шведе меньше. Суд вообще посчитал, что Шведе не виновен, и суду не подлежит. Разве не так?

Grosse написал:

Простите, но суд не счел вину Шведе меньше. Суд вообще посчитал, что Шведе не виновен, и суду не подлежит. Разве не так?

Суд посчитал, что Шведе не подлежит суду потому, что состояние его корабля было небоеспособным. Но мог посчитать, что корабль не утратил еще всех возможностей для сопротивления и потому... Далее все могло развиваться иначе.
Так что тут все зависело от точки зрения суда. Я не вправе считать, что суд был не прав.

В отношении же остальных суд счел иначе.

Отредактированно Мухомор (14.12.2008 21:19:12)

boxer написал:

Ув.коллеги! Прошу напомнить послужной список Н.И.Н. Если кого-нибудь не затруднит.

1869 — Окончил Морское училище.
20 апреля 1869 — Гардемарин.
1896 — Окончил курс военно-морских наук Николаевской морской академии.
24 октября 1871 — Мичман.
31 марта 1874 — Лейтенант.
24 апреля 1882 — 27 ноября 1886 — Старший офицер клипера «Разбойник».
1 января 1886 — Капитан 2-го ранга «за отличие по службе».
8 октября 1888 — Командир канонерской лодки «Гроза».
4 марта 1889 — Командир канонерской лодки «Град».
5 августа 1891 — Командир крейсера 2-го ранга «Крейсер».
6 декабря 1894 — Капитан 1-го ранга.
1895 — Флаг-капитан штаба командующего Практической эскадрой Балтийского моря.
11 сентября 1895 — Флаг-капитан берегового штаба старшего флагмана 2-й флотской дивизии.
6 сентября 1896 — Командир броненосного крейсера «Адмирал Нахимов».
18 мая 1898 — Командир 4-го флотского экипажа.
6 декабря 1898 — Командир 16-го флотского экипажа, броненосца береговой обороны «Первенец» и начальник Учебно-артиллерийской команды.
1 мая 1900 — 6 декабря 1901 — командир броненосного крейсера «Минин».
13 сентября 1900 — Помощник начальника Учебно-артиллерийского отряда Балтийского флота.
6 декабря 1901 — Контр-адмирал «за отличие по службе».
26 мая 1903 — Начальник Учебного отряда Черноморского флота.
10 января 1905 — Командующий 1-м отдельным отрядом судов Тихого океана (3-м броненосным отрядом 2-й эскадры Тихого океана).
14 мая 1905 — Участвовал в Цусимском сражении в качестве младшего флагмана на эскадренном броненосце «Император Николай I». После выхода из строя флагмана принял командование эскадрой.
15 мая 1905 — Сдал японскому флоту эскадренные броненосцы «Император Николай I», «Орёл» и броненосцы береговой обороны «Генерал-Адмирал Апраксин» и «Адмирал Сенявин».
22 августа 1905 — за сдачу в плен «исключен из службы с лишением чинов и последствиями, означенными в статьях №№ 36 и 38 Военно-морского устава о наказаниях».
Декабрь 1906 — Судом приговорен к смертной казни, замененной десятью годами крепости.
1909 — Помилован после 25 месяцев тюремного заключения.
Скончался в Москве в 1922 году (по другим данным — в Крыму, в селе Михайловка, в 1934 году). Вместе с супругой и двумя дочерьми погребен на Введенском кладбище.

Пересвет написал:

Сталин в данном случае ничего нового не придумал, а лишь использовал опыт РИ.

Вроде как заводилами Кронштадского восстания 1906 г. были матросы, вернувшиеся из японского плена, т.е. и тут Небогатов подсобил...

А, вообще, почему в центре обсуждения Небогатов? Интересно, кто-нибудь из офицеров на сданных им кораблях осуждал его? Ладно, не "арестовывал изменника Морскому уставу" (как некоторые предлагают), но осуждать его действия, хотя бы "задним числом" могли бы! Написал ли кто-нибудь в воспоминаниях: "Мы все как один готовы были сражаться до последнего, но нашёлся "мерзавец", который опозорил и нас, и русский флот в целом!"? Ладно, некоторые нижние чины, вырванные войной (совершенно не понятной им) из своих семей, благодарили Небогатова впоследствии за своё спасение, но речь об офицерах, посвятивших добровольно свою жизнь военной службе. Не потому ли их реакция (по крайней мере, большинства) на сдачу была относительно спокойной, что  многие из них поступили бы так же, как и Небогатов, оказавшись на его месте? Действия командиров БРБО наводят на такие мысли. Дело не в одном Небогатове, это более глубокая проблема нашего флота в той войне. И не стоит общую проблему делать проблемой лишь одного человека, тем более, что ничего уникального в Небогатове не было, адмирал как адмирал. А уж если хочется найти "главное позорище" нашего флота в РЯВ, то, по-моему, Баранов вне конкуренции! "Сдаче Небогатова" до "сдачи Баранова" - как до Луны пешком.

Пересвет написал:

Баранов вне конкуренции! "Сдаче Небогатова" до "сдачи Баранова" - как до Луны пешком.

Ну Баранов то легко отмазывается..."У меня на борту был раненый адмирал и опасения за жизнь адмирала (который мне ясен пень дороже жизни), заставили меня не сопротивляться, иначе бы я им задал..."

CVG написал:

Такой крутой парень так не может закончить. Без Рамштайна и стрельбы не обошлось однако.

Конечно не обошлось! По воспоминаниям очевидцев, над могилой был дан ружейный салют, а перед гробом с телом покойного несли патефон с пластинкой последнего альбома "Раммштайн"!  P.S. Вы только на этом форуме так... э-э... "оживляете обстановку" или ещё где, на каком-нибудь "современно-танковом"?

Мухомор написал:

Суд посчитал, что Шведе не подлежит суду потому, что состояние его корабля было небоеспособным.

Очень хорошо, таким образом при некоторых обстоятельствах - небоеспособности судна - сдаваться можно, и эта сдача не будет даже подлежать суду.
Согласитесь, я всего лишь повторил Ваши слова.

Теперь давайте это зафиксируем и пойдем дальше.

Скажите, а кто из кораблей Небогатова на момент сдачи был наиболее боеспособным кораблем - сиречь у кого были наибольшие шансы нанести хоть какое то повреждения японцам?

ББО, с наглухо расстрелянными орудиями ГК ?
Вроде бы отпадают...

Николай с единственным устаревшим 12" орудием в поврежденной башне?
Врядли...

Остается Орел, на ктором уцелело целых 3 современных 12" орудия, и у носового орудия было еще достаточно беезапаса. Вообщем, как ни крути, но именно он реально на момент сдачи был самым боеспособным кораблем отряда Небогатова.

А кто из кораблей Небогатова погиб бы последним, если бы все же началась любезная Вашему сердцу бойня?
Давайте порассуждаем. Японцев так много, а русских так мало, что обстрелу подверглись бы все русские корабли сразу, разве что на Николае, как на флагмане, сосредоточили бы огонь большее кол-во японцев. Он вероятно и погиб бы первым. За ним, может чуть раньше, или чуть позже, галопом на дно пустились бы ББО. Орел погиб бы самым последним. Просто благодаря несоизмеримо более совершенной конструкции, и несмотря на уже имеющиеся серьезные повреждения...

Итак, имеем, что Орел из всех кораблей Небогатова реально был наиболее боеспособным, и реально имел наилучшие шансы в бою. Но даже он судом был признан небоеспособным.

Чтоже тогда говорить о остальных 3-х небогатовских, смешно сказать - броненосцах???

Положа лапу на сердце - скажите, есди даже Орел был признан небоеспособным, то можно ли было - по совести - признать боеспособными остальные 3 корабля???

Если к этому и были хоть какие то основания, то только наглухо формальные. И вот, на основании этой глухой формальности, Небогатова и осудили. А уж насколько это было сделано справедливо, или несправедливо - пусть каждый решает сам...

Sha-Yulin написал:

Ну ведь жульничайте. 2 орудия не могут считаться пригодными, так как на них всего 4 снаряда (2 залпа).

А прочитать то, что я написал - не судьба?

Sha-Yulin написал:

Положа лапу на сердце - скажите, есди даже Орел был признан небоеспособным, то можно ли было - по совести - признать боеспособными остальные 3 корабля???
//////
Конечно можно. Они исправные и боеспособные, в отличии от Орла.

Я же подчеркнул - по совести!
Поэтому ваше мнение в этом вопросе по определению не интересно.

Sha-Yulin написал:

Конечно можно. Они исправные и боеспособные, в отличии от Орла.

То есть мы имеем, что "Орёл" небоеспособен - решение суда. Значит у Небогатова оставались лишь Николай и ББО, все с предельно расстрелянными орудиями. О каком сопротивлении говорить можно.....

Вперёдсмотрящий написал:

Они исправные и боеспособные, в отличии от Орла.

Не ведитесь.
"Исправность" орудий ББО, как и боеспособность этих кораблей вообще - показал бой Ушакова. О какой то боеспособности этих кораблей и речи идти не может.
Остается еще Николай. Этот чуть боеспособнее. Но до боеспособности Орла - ему далеко. А ведь и Орел официально был признан не боеспособным.
Так что Николай заметно менее боеспособен, чем признанный небоеспособным Орел!!!

Вот такой вот отряд сдал "враг и предатель" Небогатов.

Вперёдсмотрящий написал:

То есть мы имеем, что "Орёл" небоеспособен - решение суда. Значит у Небогатова оставались лишь Николай и ББО, все с предельно расстрелянными орудиями. О каком сопротивлении говорить можно.....

А о каком сопротивлении могла идти речь у "Адмирала Ушакова", у "Сибирякова", у "Монмута"? Даже командира Орла оправдывает только решение суда. На мой взгляд и его надо было наказывать. Мог бы Орла затопить.

AVV написал:

В итоге, если он действительно хотела сохранить жизни людей и избежать позора - ему следовало идти в ближайший нейтральный порт (лучше всего в Шанхай, а, возможно, в Циндао, под защиту немцев). При этом, возможно, до этого порта дотащился бы и кто-то из поврежденных и в реальности погибших утром 15-го мая кораблей (Наварин, Нахимов).

Да, уважаемый Алексей. Скорее всего он(Небогатов) должен был поступить именно так, но увы... И это вовсе не демонстрация послезнания, но закономерный выход из создавшейся на тот момент ситуации. А собственно Небогатов, как адмирал и военачальник обязан был принимать инициативное решение, что бы тогда, а равно и сейчас не говорили по этому поводу. Но он ничего не сделал, чтобы хоть как-то "снивелировать" дневной разгром, а напротив усугубил позорище нашего флота. По другому и не скажешь. С уважением, Волк.

P.S. Коллеги! Мы все же несколько отвлеклись - увлеклись... Давайте рассмотрим вопрос, почему офицеры отряда Небогатова так пассивно отреагировали на сдачу кораблей врагу, без боя. У кого какое мнение?

С уважением, Волк.