Вы не зашли.
Старый Судоремонтник написал:
Оригинальное сообщение #570161
"Бунт осбминогов" - ответ на вопрос "Что делать - строить новые и ремонтировать старые".
Порекомендовал бы, мягко говоря, не воспринимать "слово в слово" всё, что в этой статье пишется...
А насчёт "строить новые или ремонтировать старые" скажу очевидное: и новые строить, и старые ремонтировать. Опять же - настолько, насколько это возможно с нашими реалиями... Не секрет, что если озвучить конечный "ценник" по некоторым нашим новым "единичкам" - будет кому повозмущаться насчёт "Да нихрена себе они цену зарядили..." Но это тема отдельного разговора.
Старый Судоремонтник написал:
Оригинальное сообщение #570161
"Бунт осбминогов" - ответ на вопрос "Что делать - строить новые и ремонтировать старые". А главное -ремонтировать имеемое.
Так вот проблема в том, что ремонт доведенного за 20 лет (да и обычаями советской эксплуатации), будет дороже постройки нового.
Ремонтировали с возрастом и старше 30 лет, получалось не плохо. Надо реально возрождать судоремонт, а не только говорить об этом. Проблемы стоимости ремонта и постройки нового - это проблемы судостроения. Они всегда говорили, что им легче построить новый, чем отремонтировать старый. Это я по "Крымам" помню, когда нам так говорили. Ничего, справились и с "Крымами". Другое дело, что много комплектующих, которое сейчас не делают в стране. Вообще, развитие судостроения развивает и подтягивает все отрасли промышленности.
Добрый день!
По ссылке ниже еще одна точка зрения на тему "строить новые или ремонтировать старые"
http://clubrazvitie.ru/Blogs/bpk
Статья опубликована на сайте "Клуба развитие" - общественной организации ставящей своей целью способствовать развитию страны
путем выдвижениея конкретных проектов по преобразовнию нашей действительности. Комментарии к статье естественно приветствуются.
С уважением, Алекс Немо
Алекс Немо написал:
Оригинальное сообщение #580408
Комментарии к статье естественно приветствуются.
Не претендую на рецензию, но как минимум несколько поправок:
Пр.11661К уже не строится - последний корабль этого проекта достраивался в течение многих лет (заложили его ещё в начале 90-х). Так что из корветов остаются только пр.20380 и пр.20385. Можете в принципе причислить сюда и строящиеся МАК пр.21630 (шифр "Буян") и МРК пр.21631 (шифр "Буян-М", более известен под экспортным шифром "Торнадо").
Далее... Фрегаты пр.22350 и пр.11356 хоть и числятся фрегатами, на самом деле друг от друга отличаются довольно сильно, как по составу вооружения, так и по возможностям. Так что пенять на "очень близкий боевой потенциал" мягко говоря некорректно.
Насчёт "...много средств из бюджета ВМФ уходит на содержание флагманских ракетных крейсеров типа пр.1144 «Петр Великий» и пр.1164 «Варяг»" скажу, что флот вообще - "дорогая игрушка" и естественно требует денежного вливания. Вопрос в том, что в настоящее время средства далеко не всегда мягко говоря используются по целевому назначению. Поверьте, проблема ВМФ далеко не в "содержании крейсеров" ...
Прочитал статью.
Автор прямо ставит вопрос о доктрине нашего флота: или уничтожение группировок врага или..., как я понял только охрана своих берегов. А такие решения принимает правительство: великая мы страна или нет.
Любой боевой корабль - "дорогая игрушка", хотя бы потому, что он прибыль не приносить. И люди его обслуживающие то же прибыль не приносят, как в торговом или рыболовном флоте. Поэтому, откажемся от "Петра Великого" и "Варяга" , будут претензии от подобных авторов по следующим кораблям, что их дорого содержать. И до чего дойдём, до надувных лодок, которые дёшево содержать? Сдул, свернул, в угол поставил...
Старый Судоремонтник написал:
Оригинальное сообщение #582677
Автор прямо ставит вопрос о доктрине нашего флота: или уничтожение группировок врага или..., как я понял только охрана своих берегов.
Не совсем. Автор действительно прямо ставит вопрос о доктрине нашего флота. Либо написание четкой доктрины и последующее принятие согласованых програм постройки и модернизации, либо дальнейший бездумный распыл по принципу: есть сейчас деньги - давай куда-нибудь потратим, неважно куда.
Нет в статье как таковой жесткой дилеммы: либо гоняем за авианосцами, либо "охрана своих берегов". Возможных вариантов военно-морских доктрин естественно больше чем два.
Просто на сегодня нет никакого. Если нам так нужны крейсера с тяжелыми ПКР, по почему не строится система целеуказания под них? Как можно совместить постройку "всем миром" "Петра Великого" и почти одновременную постановку на прикол трех однотипных крейсеров? Как согласуются планы министерства обороны по возвращению "Нахимова" и заявление министра обороны что под эти крейсера "задач нет" (его комментарий про отказ забрать за долги РКР пр.1164 "Украина")
Пока четкой доктрины не будет, таких шараханий из стороны в сторону будет немало. Об этом и заключение.
P.S. И нет в статье никаких призывов сократить расходы на флот потому что мол "дорогая игрушка", перечитайте. Там написано о необходимости разумно тратить средства в рамках тех ограничений которые есть. Куда эти "рамки" можно / нужно подвинуть это отдельный вопрос, который в статье совершенно не затрагивается.
Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #580623
Фрегаты пр.22350 и пр.11356 хоть и числятся фрегатами, на самом деле друг от друга отличаются довольно сильно, как по составу вооружения, так и по возможностям.
Объясните, если несложно. Чем так сильно по "боевому потенциалу" отличается "Тальвар" от 22350, особенно если мы говорим о первом корпусе - "Горшкове"?
Про то что призывов к сокращению расходов на флот в статье не содержится я написал постом выше. Про "нецелевое расходование средств" о котором Вы пишите все понятно, вопрос в другом:
насколько разумно расходуется та часть которая тратится "целевым образом".
Более того, есть мнение, что в ситуации когда флот развивается в соответствии с принятой конкретизированой докриной, и долгосрочными программами постройки / модернизации, та самая доля "нецелевым образом" расходуемых стредств будет естественным образом сокращаться. Ибо сейчас, когда очень так много хаотичных несогласованных движений "туда-сюда" ловить свою рыбу в мутной воде ответственным товарищам намного легче. Особенно при наличии взаимопонимания с промышленностью.
С уважением, Алексей.
Алекс Немо написал:
Оригинальное сообщение #582845
Чем так сильно по "боевому потенциалу" отличается "Тальвар" от 22350
Для начала - сравните http://russian-ships.info/boevye/11356.htm и http://russian-ships.info/boevye/22350.htm А с учётом того, что по пр.22350 ещё и не все элементы до конца ясны - делайте определённый запас.
Алекс Немо написал:
Оригинальное сообщение #582845
сейчас, когда очень так много хаотичных несогласованных движений "туда-сюда" ловить свою рыбу в мутной воде ответственным товарищам намного легче. Особенно при наличии взаимопонимания с промышленностью.
Не спорю. Более того, скажу, что в некоторых областях это уже практически становится чуть ли не нормой. Однако сие не имеет напрямую связи с
проблемой "содержании крейсеров"
Это проблемы системы. Увы, в ближайшее время с подобным подходом (да и с таким-то министром "генофондом" у руля) - думаю, вряд ли увидим что-то более позитивное...
Иван Ермаков написал:
Оригинальное сообщение #570249
Так вот проблема в том, что ремонт доведенного за 20 лет (да и обычаями советской эксплуатации), будет дороже постройки нового.
не трындите о то о чем не имеете представлений
Алекс Немо написал:
Оригинальное сообщение #582833
Если нам так нужны крейсера с тяжелыми ПКР, по почему не строится система целеуказания под них?
потому что она существовала и строится (перспективная)
А раз нет четкой доктрины для чего нам нужен флот, то рассуждать можно обо всём.
Да, нужна доктрина и уже под неё программа дальнейшего развития флота.
А на счёт ремонта. Тут недалеко есть есть ветка "Фотоархив" и на ней фотографии латиноамериканских и других кораблей весьма почтенного возраста, которые продолжают служить и до сих пор. И вооружены они относительно современным оружием. Так значит есть смысл ремонтировать корабли, но только ремонтировать, а не "ставить в ремонт" на года.
Комплексная оценка состояния национальной безопасности РФ в области морской деятельности
Общий анализ состояния и тенденций развития военно-политической обстановки в мире свидетельствует, что развертывание широкомасштабных военных действий против России в ближайшей перспективе является маловероятным.
Военные угрозы
Однако военные угрозы национальным интересам РФ в океанских и морских зонах сохраняются, среди них:
активное соперничество мировых центров силы за влияние на политические и экономические процессы, а также обострение конкурентной борьбы за установление контроля над природными ресурсами и маршрутами их транспортировки;
стремление ведущих государств, в том числе неарктических, к обеспечению военного присутствия в Арктическом регионе, а также наращивание возможностей экспедиционных сил, в первую очередь их военно-морского компонента;
наличие неправомерных территориальных претензий к РФ со стороны некоторых сопредельных государств;
дестабилизация социально-политической обстановки в ряде стран Северной Африки, Ближнего и Среднего Востока, угроза прихода в них к власти представителей радикально настроенных экстремистских группировок;
активизация морского пиратства и терроризма, а также нелегального распространения наркотиков, оружия, ракетных технологий и компонентов оружия массового поражения, расширение масштабов несанкционированной добычи природных морских ресурсов, находящихся под юрисдикцией России.
В России в целом сформированы предпосылки для нейтрализации внутренних и внешних угроз национальной безопасности в области морской деятельности, состояние которой в 2011 году характеризовалось следующими данными.
Боевая готовность
Военная сфера. Основные усилия в обеспечении боевой готовности сил и войск ВМФ были направлены на достижение ее заданного уровня в органах военного управления, соединениях, воинских частях и организациях в их новом облике. Военно-Морской Флот в 2011 году обеспечил защиту интересов РФ и ее союзников в Мировом океане военными методами, поддержку военно-политической стабильности в прилегающих морях, военную безопасность с морских и океанских направлений. Тем не менее в целом следует признать недостаточным уровень военной защищенности национальных интересов, связанных с реализацией суверенитета, суверенных и иных прав России в Мировом океане.
Имеются следующие основные проблемы, требующие разрешения:
по боевому потенциалу оперативно-стратегические объединения ВМФ России уступают не только ВМС ведущих морских держав, но и ряда других близлежащих государств;
большинство кораблей, судов ВМФ, а также образцов вооружений, военной и специальной техники нуждается в плановых ремонтах;
ввиду существенного сокращения штатной численности Гидрографической службы ВМФ обозначилась опасная тенденция снижения объемов необходимых гидрографических работ, отмечается недостаточность финансирования поддержания готовности судового состава и средств поисково-спасательного обеспечения.
Пограничная сфера. В 2011 году береговая охрана Федеральной службы безопасности обусловила решение широкого спектра задач по защите интересов государства и обеспечению его безопасности в морских пространствах и на морском побережье. В ряде районов прибрежного рыболовства сохраняется сложная обстановка, обусловленная высоким уровнем криминализации рыбной отрасли, деятельностью недобросовестных пользователей водных биоресурсов, а также трансграничных организованных преступных групп. Береговой охраной Пограничной службы ФСБ России в 2011 году было проведено более 36 тыс. контрольно-проверочных мероприятий и совместных рейдов по предупреждению, выявлению и пресечению незаконной деятельности.
Флот теряет национальный флаг
Морские перевозки. Обеспечение национальной безопасности в области морских перевозок оценивается как стабильное, но требующее целенаправленной системной работы со стороны федеральных органов власти. За прошедший год портовые мощности России были увеличены на 29,3 млн тонн, а переработка грузов доведена до 800 млн тонн. Получила развитие инфраструктура портов Мурманск, Высоцк, Усть-Луга, Тамань, Новороссийск, Сочи, Туапсе. Доля перевалки российских экспортно-импортных грузов в российских морских портах уменьшилась и составила 82,9% от уровня 2010 года. Доля перевозок национальных внешнеторговых и транзитных грузов судами под флагом РФ уменьшилась на 0,57% и составила всего 5,5%. Эти обстоятельства связаны с продолжающимся переводом судоходными компаниями своих судов под иностранные флаги. Общий тоннаж транспортного флота, контролируемого Россией, по состоянию на начало 2012 года составил 19,5 млн тонн, из него только около четверти под российским флагом.
Промышленное рыболовство. Обеспечение национальной безопасности в сфере рыболовства оценивается как стабильное, но требующее совершенствования государственного контроля за использованием водных биологических ресурсов, обусловленного комплексом угроз национальным интересам России в ее морских пространствах. За прошлый год вылов российскими рыбаками водных биоресурсов по всем районам Мирового океана составил 4264,8 тыс. тонн, что на 5,6% выше уровня предыдущего года. Экспорт свежей и мороженой рыбы (включая филе) увеличился на 7,2%. В 2011 году, впервые за 10 лет, импорт рыбы снизился почти на 90 тыс. тонн.
Ключевыми проблемами отрасли являются высокий уровень экономических потерь от незаконной эксплуатации, реализации в иностранных портах водных биологических ресурсов, находящихся под юрисдикцией России, и недостаточное число научно-исследовательских судов, необходимых для ресурсных исследований и государственного мониторинга водных биоресурсов.
Ресурсная база
Изучение и освоение морских минеральных и энергетических ресурсов. В 2011 году прирост прогнозных ресурсов углеводородов на континентальном шельфе РФ составил 2700 млн тонн нефтяного эквивалента. Выявлена локальная структура в Международном районе морского дна, перспективная на кобальто-марганцевые корки.
Промышленная добыча углеводородного сырья осуществлялась на восьми нефтегазовых месторождениях, расположенных на континентальном шельфе России. Всего в 2011 году на шельфе добыто 511,4 млн тонн нефти, что составляет 3% от общей нефтедобычи России.
Следует отметить, что для проведения работ на континентальном шельфе России выделено недостаточно средств для изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы России.
Однако не все запланированные мероприятия были осуществлены. На проведение работ на континентальном шельфе России было выделено 1,2 млрд рублей, тогда как в «Долгосрочной государственной программе изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы России на основе баланса потребления и воспроизводства минерального сырья» было предусмотрено 3,9 млрд рублей. Отрицательно сказывается и неразвитость научно-технической базы для разработки новых методов освоения морских полезных ископаемых.
Судостроение
Обеспечение национальной безопасности в сфере судостроения оценивается как стабильное. Сохранилась положительная тенденция увеличения объема выпуска гражданской морской и речной техники. Наращивание темпов роста производства судостроительной техники связано в первую очередь с формированием заказов на отечественные суда и морские технические средства, в том числе путем предоставления правительством преференций отечественным организациям – потребителям судостроительной продукции при условии размещения заказов на российских верфях.
Среднегодовое увеличение объема капитальных вложений в модернизацию и реконструкцию судостроительных предприятий составило 3,9 млрд рублей.
Международная сфера. Обеспечение национальной безопасности в международной сфере оценивается как стабильное. В 2011 году была продолжена работа по разграничению морских пространств с соседними государствами. Вступил в силу российско-норвежский договор о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. Велись переговоры с японской стороной в отношении российской заявки на установление внешних границ континентального шельфа в центральной части Охотского моря. Продолжается переговорный процесс с Украиной по вопросам разграничения в акваториях Азовского и Черного морей, режима использования Керченского пролива.
Научный флот
Морские научные исследования. Научно-исследовательский флот России находится в кризисном состоянии. Недостаточная координация на федеральном уровне морских научных исследований с применением судов приводит к узковедомственному подходу при решении приоритетных задач. При этом научных судов нового поколения строится крайне мало, что может привести к прекращению в конце текущего десятилетия реализации отечественных научно-исследовательских программ в Мировом океане. Одним из путей исправления сложившейся ситуации может стать создание федерального морского научного центра, обеспечивающего комплексное использование отечественного научно-исследовательского флота.
Экологическая сфера. Состояние загрязненности морских вод оценивается в пределах от нестабильного до критического. Ежегодно растёт количество объектов, оказывающих негативное антропогенное воздействие на морскую среду.
В целом состояние национальной безопасности в области морской деятельности России в 2011 году оценивается как удовлетворительное, но требующее постоянного внимания со стороны Правительства и Федерального Собрания РФ.
Заключение
Для обеспечения контроля и повышения эффективности выполнения Стратегии развития морской деятельности России до 2030 года планируется разработать комплексный план её реализации и проведение мониторинга на уровне федеральных органов исполнительной власти, а также администраций приморских субъектов РФ и федеральных округов. Достижение установленных показателей будет осуществляться с обеспечением преемственности к федеральной целевой программе «Мировой океан» программно-целевым методом в рамках реализации государственных программ.
По материалам заседания Морской коллегии при Правительстве РФ 24 апреля 2012 года в Москве
"Возгорание в помещении газоходов на корвете "Сообразительный" возникло в момент стоянки на якоре на внешнем рейде датского порта и военно-морской базы Фредериксхавн (Frederikshavn). Об этом Центральному Военно-Морскому Порталу заявил офицер по связям с общественностью на период учений коммандер ВМС Дании Еспер Рассмусен.
Этот пожар стал причиной, по которой корабль ВМФ России лишился возможности участвовать в международном учении военно-морских сил стран Балтийского моря.
Новейший корабль Балтийского флота - корвет "Сообразительный" - должен был принять участие в крупном многонациональном учении "Данекс-Ноко-2012", основными действующими лицами которого являются военно-морские силы прибрежных государств Балтики, а также других стран, таких как США, Норвегия и Канада. Накануне российский корабль вышел на учения и должен был принять участие в маневрах и выполнять задачи на равных условиях с кораблями стран НАТО.
На данный момент местонахождение корвета неизвестно, есть предположение, что он отбуксирован к одному из причалов датской ВМБ для оперативного ремонта.
В ВМБ Фредериксхавн, расположенном на северо-востоке полуострова Ютландия, экипажи боевых кораблей стран-участниц маневров 1 и 2 сентября проходили предпоходовую подготовку, а командование уточняло задачи предстоящего учения, вопросы организации связи и взаимодействия между кораблями. По плану морская часть маневров будет проходить в трех районах Балтийской проливной зоны - Скагеррак, Каттегат и Большой Бельт, и должна начаться в понедельник, 3 сентября.
Учения "Данекс-Ноко-2012", которые продлятся до 12 сентября, в этом году представлены кораблями, судами и морской авиацией 20 стран. В маневрах задействованы почти 40 кораблей, более 10 самолетов и вертолетов, около 4 тысяч военнослужащих, береговые органы управления, наблюдения и обеспечения. Для отработки задач учения запланировано привлечь до 10 торговых судов.
Цель учения "Данекс-2012" - практическая отработка боевого применения многонациональной разнородной корабельной группировки военно-морских сил в ходе урегулирования локального конфликта и проведения миротворческой операции."
С соседнего форума...
Позор...
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #587468
Позор...
Где?
Буйный написал:
Там, где пару лет назад от непотушеной сигареты горел американский авианосец ... Вот это позор...
Как обстоят дела в отечественном судостроении?
Глава Объединенной судостроительной корпорации Роман Троценко, покидающий свой пост с 1 июля, рассказал «Известиям» о ценовой войне с Минобороны и ее последствиях
Ради выполнения оборонзаказа судостроителей сократят на 6%
Фото: Игорь Захаркин
— Роман Викторович, с чем связана ваша отставка и есть ли какие-то явные причины, о которых можно говорить?
— Тут все очень просто. Я был приглашен на эту работу как антикризисный менеджер. По условиям моего контракта было предусмотрено три года, и они заканчиваются 1 июля 2012 года. И тот антикризисный план, который был мной разработан по формированию корпорации, по изменению портфеля заказов, подходов к работе, мотивации персонала — он был полностью выполнен.
Сейчас мы говорим, что компания стадию антикризисного управления прошла. Теперь требуется линейное управление по проекту, требуются другие люди с другими навыками.
— Чем вы будете заниматься после 1 июля?
— Этот вопрос находится в рамках полномочий руководства — президента и руководителей правительства. Я бы об этом говорить не хотел, идей и замыслов много.
— Каких результатов Объединенная судостроительная корпорация (ОСК) добилась под вашим руководством?
— Я думаю, что главный результат — компания начала действовать как единое целое. И мы стали восприниматься на международном рынке среди крупных судостроительных компаний как серьезный игрок, которого раньше никто на карте не видел. До 2010 года весь мир считал, что Россия на международной судостроительной арене никем не представлена.
Сейчас, по меркам международного судостроения, ОСК — «крепкий середняк». Мы говорим на сегодняшний день о выручке 6,5 млрд рублей в год и портфеле заказов 1,6 трлн рублей ($54 млрд). Это большой портфель.
— Из чего он он состоит?
— Примерно 25% — это экспортные контракты, 25% — гражданское судостроение и половина — это заказы от российского Военно-морского флота.
— То есть ОСК, по сути, оборонная компания?
— Когда мы только начинали, так и было: ОСК была лодочной компанией, которая производила подводные лодки — как атомные, так и дизель-электрические.
Но мы стали последовательно расширять спектр продукции: сперва ушли в надводное кораблестроение, купив прибалтийский судостроительный завод «Янтарь». Потом, с приобретением «Красного Сормово», — в гражданское судостроение. Астраханское судостроительное производственное объединение (АСПО) добавило в наш ассортимент шельфовое судостроение. Пролетарский завод — производство компонентов и систем для судостроения. То есть мы начали экспансию в другие сектора рынка, и нам удалось существенно увеличить размеры самой компании.
— Как этого удалось добиться?
— Почти все судостроительные компании несли убытки. Поэтому приобретение заводов было не следствием каких-то наших удачных решений, а отражением настолько тяжелой ситуации на рынке, что компании были вынуждены консолидироваться.
— То есть вы использовали финансовый кризис?
— Да, мы использовали финансовый кризис и, по сути, на его волне консолидировали активы. Масса наших приобретений делалась за номинальную стоимость — иногда предприятия приобретались за 5 тыс. рублей, как, например, АСПО — огромное предприятие, которое строит производственные морские платформы. В сделке по покупке «Красного Сормово» были использованы схемы Leveraged Buy-Out — кредитованного выкупа контрольного пакета. На момент начала этой программы денег в ОСК свободных не было, поэтому мы использовали совсем небольшие ресурсы для приобретения предприятий.
— Как удалось повысить рентабельность этих предприятий?
— Мы создали спрос. Нам удалось разработать совместно с Минтрансом и провести через Госдуму закон о мерах по поддержке судостроения и судоходства, в результате принятия которого налоговая нагрузка на коммерческий флот была существенно снижена — примерно в 2,5 раза. В итоге только за последние полгода количество судов под русским флагом увеличилось на 40%. Это привело к спросу на российские суда и грузовые перевозки под российским флагом.
— Какие еще административные рычаги для развития ОСК были задействованы?
— Было несколько заказов, которые судостроение получило в сложный период и за которые мы признательны заказчикам. Это заказ «Роснефти» на танкеры и буксиры. И большой заказ «Газпрома» на суда снабжения ледового класса. На сегодняшний день мы успешно конкурируем с мировыми компаниями, но начиналось все вот с этих крупных заказов российских компаний.
Кроме того, была идея Игоря Сечина увязать на этапе лицензирования освоение морских месторождений и заказ морской техники в России.
Надо сказать, что такой подход не уникален для России. Очень многие государства имеют законодательное требование на использование морской техники, произведенной на национальной территории. Например, в Бразилии существует требование, чтобы при освоении национального шельфа 75% задействованной техники было построено в Бразилии. Мы здесь ничего не выдумывали.
— Почему тогда возникли такие сложности с Минобороны? Почти два года ОСК и военные вели настоящую ценовую войну.
— Ситуация была следующая: когда Анатолий Сердюков начал заниматься этим вопросом со стороны заказчика, а мы — со стороны исполнителя, между Минобороны и судостроителями действовали контракты с ориентировочной ценой. И Сердюков поставил задачу перед Минобороны перевести все контракты на фиксированную цену.
И эта задача является абсолютно объективной и необходимой. Потому что, во-первых, неопределенная цена противоречит современному законодательству (по 94-му ФЗ все цены при госзаказе должны быть фиксированы) и, во-вторых, это противоречит хозяйственным интересам самого Министерства обороны. Согласитесь, никто из нас c вами не захотел бы купить, например, холодильник, за который потом придется два или три раза доплачивать.
Кроме того, неопределенность со стоимостью заказа рождает, как следствие, неопределенности с объемом заказа. То есть вы не знаете, вам построят на эти деньги пять подводных лодок или четыре. Поэтому вы не знаете, какой состав флота и оборонный потенциал у вас будет на определенную дату. А для военных это недопустимо.
— А как ситуация выглядела со стороны промышленности?
— Со стороны промышленности мы столкнулись с двумя проблемами. Во-первых, фактически никто не знал, что именно нужно строить. По массе проектов у нас не было согласованных технических заданий, и в процессе постройки корабля его проект корректировали сразу с нескольких сторон — главкомат ВМФ, номерные институты Минобороны, несколько департаментов самого министерства.
При этом по некоторым проектам изменения вносились пять раз, а есть и такие проекты, которые меняли 12 раз! Если вспомнить тот же пример с холодильником, периодически возникали изменения — и говорили, что у него должно быть то две двери, то одна, то выше, то уже. И ряд этих изменений носил принципиальный характер и требовал полного перепроектирования объекта. И нам нужно было этот вал постоянных изменений в технический проект остановить.
И вторая проблема, которую мы обнаружили, — мы не могли обосновать перед военными свою цену, поскольку у нас не было описания предмета торга или предмета производства. Поскольку проектирование велось одновременно с разработкой ряда систем, то на вопрос, сколько стоит серийное производство, мы ответить не могли, потому что нам нужно было сначала запроектировать сам продукт, запроектировать его системы, построить прототипы этих систем, построить стенды для испытаний этих систем, откатать эти системы на отказ, после чего внести изменения в технический проект, выпустить документацию, выпустить по ней головной образец, закрыть документы со сдачей госкомиссии, подтвердить тактико-технические характеристики объекта и только после этого приступить к серийному производству. Представляете, сколько стадий!
— Как эти проблемы удалось решить? Какой механизм был выработан?
— Был выработан следующий механизм: мы определили внешний облик системы — ну, давайте возьмем как пример самую сложную систему — атомную подводную лодку. Определили с проектантом — с конструкторским бюро — состав субподрядчиков. Определили сектора, в которых субподрядчики могут быть выбраны на конкурсной основе, где есть хоть какая-то конкуренция и где никакой конкуренции нет. Допустим, производство паровых турбин для ядерных силовых установок осуществляет только Калужский турбинный завод.
После этого с субподрядчиками начались коммерческие переговоры.Мы, еще не имея заказа, начали коммерческие переговоры, сказали им — вы должны защитить собственную цену, и пока вы этого не сделаете, мы с вами контрактоваться не будем, — это было для многих субподрядчиков неожиданностью.
У них был другой менталитет. Во-первых, обосновать цену сложно, это требует работы экономической службы. А во-вторых, им нужно было провести такую же работу в отношении собственных субподрядчиков, то есть наших субподрядчиков второго уровня.
Чтобы было понятно: субподрядчиков первого уровня у нас по каждому проекту корабля около 300. А субподрядчиков второго уровня — 2,6 тыс. То есть мы должны были распространить эту деятельность на 2,6 тыс. компаний из самых разных секторов экономики — от производства кабеля до производства лакокрасочных изделий и проката специальной стали.
Это была очень сложная организационная задача. Чтобы обосновать цену только по многоцелевым атомным подводным лодкам (проект «Ясень» — «Известия») потребовалось собрать 860 тыс. документов!
И как результат, произошло два процесса: во-первых, мы получили все цены от всех наших субподрядчиков, смогли скалькулировать общее представление о цене продукта, чего до этого не делали. И во-вторых, выяснилось, что целый ряд систем и оборудования для лодок уже не производится, их производителей уже не существует, — и нам пришлось решать задачу замены производителей.
В итоге мы пришли к общескалькулированным ценам и начали переговоры с Минобороны уже по готовым документам, где можно было проверить стоимость каждого болта.
— А военных эта стоимость устроила?
— Нет, после этого возникла новая проблема — Минобороны стало со своей стороны прилагать все усилия для снижения стоимости продукции.
И тут проявилась проблема институционального характера. Дело в том, что во всех странах, которые производят такой сложный продукт, есть отдельный арбитражный орган, который рассматривает объективность ценообразования военной продукции. Для того, чтобы, с одной стороны, производители не повышали цены, а с другой стороны, чтобы монопольное положение заказчика не привело к банкротству отрасли.
В нашей практике, поскольку все было внове, такого третейского органа не было.
— Ну так вице-премьер Дмитрий Рогозин вроде бы собрался заняться как раз созданием такой структуры.
— Как раз с появлением Рогозина мы эту работу и начинали. Вмешательство военно-промышленной комиссии, которую он возглавляет, перевело эту дискуссию из эмоциональных материй в профессиональную плоскость, что в конечном итоге позволило достичь компромисса.
Ведь в основе всего этого лежит простой базовый конфликт интересов — один хочет продать подороже, другой — купить подешевле. Но мы же здесь имеем дело с материями высокого порядка, потому что, например, атомную подводную лодку на рынке не купишь ни за какие деньги.
Надо понимать, что покупка изделий по завышенным ценам приводит к уменьшению их количества и, как следствие, к снижению обороноспособности страны. А контракты по заниженным ценам приводят к банкротству предприятий.
То есть должна быть стабильность системы — с одной стороны, должна быть обеспечена обороноспособность армии и флота, а с другой стороны, должна продолжить существование отрасль, которая производит вооружение. Иначе завтра покупать изделие будет негде.
— У вас не было конфликтов с Минобороны? Есть версия, что вы уходите в отставку из-за конфликта в военными.
— Зачем так? У нас с Министерством обороны были очень жаркие моменты, велись дискуссии на высоком уровне.
— А с кем? С Сердюковым, с главкомом ВМФ Высоцким, с первым замминистра Сухоруковым?
— Это не имеет значения. Самым главным для нас является то, что мы на 100% заключили контракты, то есть у нас есть контракты, и мы теперь должны тратить свои силы не на споры, а на выполнение этих контрактов.
— Хорошо, но сейчас все контракты по лодкам подписаны. Компромисс получился все-таки в вашу пользу или в пользу Минобороны?
— Скажу, что для промышленности это компромисс тяжелый, и когда нас поздравляют с завершившейся контрактацией с Минобороны, я могу сказать, что для нас выполнение этих контрактов потребует существенного напряжения сил — и организационных, и технологических.
Поясню. Прямая калькуляция наших затрат не позволяет нам вписаться в цену. Значит, чтобы выполнить контракт, мы должны уже сейчас начать работу с субподрядчиками по снижению цен. А, я напомню, их сотни — первого уровня и тысячи — второго. И параллельно решать задачу расширения узких монопольных секторов и элементов, привнести туда конкуренцию, иметь возможность какого-нибудь нерадивого субподрядчика заменить на толковую компанию.
— За счет чего можно добиться снижения цен?
— В нашей себестоимости 70% от стоимости надводного или подводного корабля — это производители разных систем, элементов, приборов, оборудования. Это первое направление. Второе — повышение производительности труда и снижение затрат времени на единицу продукции, в том числе за счет пересмотра внутренней логистики предприятий, сокращения персонала, который не занят в основном производственном процессе.
— Уже понятно, сколько примерно людей в судостроении придется сократить и на сколько это сможет повысить прибыль?
— Это не прибыль, весь разговор о том, чтобы мы вышли хотя бы в ноль. По поводу людей — идет разговор о сокращении примерно 5 или 6% от общего числа, то есть это все, кто не занят в производственном процессе. Это не производственные рабочие — их у нас, наоборот, не хватает.
— А из тех 70%, которые идут субподрядчикам, — там на сколько реально сэкономить? Какой там есть потенциал?
— У них такая же сложная задача. Им придется сокращать собственное производство и расходы — расходы на топливо, энергию, закупку материалов. Это такой сигнал сверху о сокращении расходов, он касается всех, он касается и ОСК, и субподрядчиков.
— Ну примерно, по прогнозам, сколько удастся сэкономить за счет этой оптимизации?
— Ну мы в этом отношении оптимисты, и мы считаем, что мы в конце концов выйдем на параметры, заданные условиями контрактов, то есть мы получим очень небольшую, но положительную рентабельность — в районе 1–2%.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/528161#ixzz25ZZ57O4J
Когда-то я писал:
Старый Судоремонтник написал:
Оригинальное сообщение #582677
Поэтому, откажемся от "Петра Великого" и "Варяга" , будут претензии от подобных авторов по следующим кораблям, что их дорого содержать. И до чего дойдём, до надувных лодок, которые дёшево содержать? Сдул, свернул, в угол поставил...
И вот, увидел на Гидроавиасалоне:
Мечты воплощаются в жизнь. Неужели - это будущее нашего ВМФ?
Господа!
Смена министра обороны и происходящие там действия позволяет надеяться, что наша тема опять станет актуальной.
На выставке "Гидроавиасалон-2012" было представлено достаточно много судостроительных предприятий. Конечно, возглавляла их Объедеиненная судостроительная компания:
Однако её стенд был непристойно нагой - ни моделей, ни проспектов, ни специалистов. А та молодежь при стенде, с которой мне удалось пообщаться, оказалась весьма далековата от компании. Это и понятно: море, солнце, винзавод....
И я ни чего не узнал. А ведь наш завод вроде как в эту компанию входит
Старый Судоремонтник написал:
Оригинальное сообщение #629232
Однако её стенд был непристойно нагой - ни моделей, ни проспектов, ни специалистов.
Все заняты строительством новых боевых единиц
Старый Судоремонтник написал:
Оригинальное сообщение #629733
Стенд ЦКБ по СПК
все как в детских конструкторах...или как сейчас модно..эти Трансформеры...
все это это в модельках,картинках,и в головах..кроме железа и в натуре.
.или как сейчас модно..эти Трансформеры...
Трансформеров придумали еще в 1980-ых.
Анатолий!
Ну зачем же так о наших конструкторах думать. Раньше всё это секретным было, а сейчас - пожалуйста, смотрите.
А Вы опять не довольны. Чем? Надо опять всё засекретить?