Вы не зашли.
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #633781
Кадры где брать?Или каждая кухарка может управлять государством?
Готовить. Было 28 ПЛ у немцев в 1914, построили еще 344, да еще 224 строили. А про подготовку кадров не пишут- второстепенная проблема, значит о ней можно не писать. Во ВМВ построено 1 тыс. ПЛ и кадры для них как-то нашлись.
Иван Ситников написал:
Оригинальное сообщение #633801
Из политиков - тогда почти никто и не понимал.
Ну вот. Мы-то сейчас, конечно, уже все знаем и понимаем. Но, не осознавая того, что Штаты скоро превратятся в сверхдержаву, европейским политикам в 14-18 годах не было смысла организовывать "Крепость Европу".
AVV написал:
Оригинальное сообщение #633815
Ну вот. Мы-то сейчас, конечно, уже все знаем и понимаем. Но, не осознавая того, что Штаты скоро превратятся в сверхдержаву, европейским политикам в 14-18 годах не было смысла организовывать "Крепость Европу".
Ну, на самом деле, организовать "Крепость Европу" - выгодно может быть в любом случае, с точки зрения гегемона этой крепости, по крайней мере. Другое дело, что он, этот гегемон, может решить "а ну-ка я лучше ограблю этих неудачников по-полной, и буду жировать сам. А соседи по крепости пусть выкручиваются, как хотят". Понятно, что с таким гегемонством - каши не сваришь. Ну, так для того можно отправить какого-нибудь "попаданца", или найти политика, со схожими идеями (они витали в воздухе уже тогда), и пусть он выступит в правительстве.
Ну и на самом-то деле - немцы тоже не совсем дураки. Должны понимать, что столкнутся в будущем с США за мировую гегемонию. Поэтому надо сделать друзей-сателлитов в Европе...
AVV написал:
Оригинальное сообщение #633786
Гм... целых четыре готовых дредноута с 305-мм главным калибром плюс четыре в постройке. Англичане уже дрожат
Конечно дрожат. У французов 144 миноносца, у англичан 70. У немцев, австрийцев и итальянцев тоже по 70. Итог- 354 против 70. 5-кратное численное превосходство. Для десанта миноносец самый нужный корабль. Понаставят мин- и ваши дредноуты повреждены, пока ремонтируете- Лондон захвачен.
AVV написал:
Оригинальное сообщение #633786
В реале, во время 1-й Мировой подводные лодки не смогли потопить ни одного линкора-дредноута.
Ликоры- додредноуты зато хорошо топили. А дредноуты на базах всю войну простояли. Вот войдут в Канал отражать десант- тогда и потопим. В ночном бою и миноносец может дредноут повредить. Или ночные десанты вы отражать не собираетесь?
Vlad написал:
Оригинальное сообщение #633821
У французов 144 миноносца, у англичан 70. У немцев, австрийцев и итальянцев тоже по 70. Итог- 354 против 70.
Расчёты в студию...
Vlad написал:
Оригинальное сообщение #633821
144 миноносца
Это включая всю мелюзгу, вооруженную 37-мм. пушчонками, и 300-тонные миноносцы с проблемами с остойчивостью. Реальную силы представляли только корабли, начиная с "Каска", а их было к началу войны аж 18 штук.
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _03/06.htm
Vlad написал:
Оригинальное сообщение #633821
Понаставят мин
Вот наши «Летучий» и «Исполнительный» (кстати, французского типа) тоже пытались мин понаставить.
«Летучий» и «Исполнительный», следуя на минную постановку, попали в шторм, опрокинулись и затонули.
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _04/05.htm
Vlad написал:
Оригинальное сообщение #633821
А дредноуты на базах всю войну простояли.
А как же Ютландское сражение? Мы же не про один Российский Императорский Флот говорим.
AVV написал:
Оригинальное сообщение #633843
«Летучий» и «Исполнительный», следуя на минную постановку, попали в шторм, опрокинулись и затонули.
Кто ж Графа-то читал?
Иван Ситников написал:
Оригинальное сообщение #633787
Поэтому Францию необходимо вынести военным путем, при этом сразу же отобрать все колонии, которые во всей Европе должны быть только у Германии.
Хотелось бы послушать про механизм отбирания колоний. Ну в Алжир Германия еще может десантную операцию провести, а как это будет в Центральной Африке или Индокитае?
Vlad написал:
Оригинальное сообщение #633780
Сформировать, какие проблемы?
Кадровые. Где, хотя бы, столько офицеров-специалистов наберете?
Vlad написал:
Оригинальное сообщение #633780
Впрочем, если Франция объявит войну Англии,
С какой радости?
Vlad написал:
Оригинальное сообщение #633780
Тогда кайзер даст французам крупные льготы.
С какой радости?
Vlad написал:
Оригинальное сообщение #633780
После разгрома франц. армии Антанты нет.
Есть еще Россия. Которая в очередной раз начнет свою любимую волынку "обмен территорий на время". А длительную войну Германия не осилит.
Vlad написал:
Оригинальное сообщение #633780
Англия теряет Индию, Египет и т.д.
С какой стати? Ну, с Египтом понятно - он снова попадает под влияние Турции, а значит - Германии. А остальное-то?
Vlad написал:
Оригинальное сообщение #633780
На фиг кайзеру разграничение сфер влияния, если можно ВСЕ захватить.
А зачем ему ВСЕ захватывать? Ради чего велась ПМВ - знаете?
AVV написал:
Оригинальное сообщение #633786
В реале, во время 1-й Мировой подводные лодки не смогли потопить ни одного линкора-дредноута.
Зато сам "Дредноут" потопил одну ПЛ.
Иван Ситников написал:
Оригинальное сообщение #633787
чтобы затем на равных соперничать с США
САСШ до ПМВ - это отнюдь не передовая держава. По своему влиянию на мировые процессы сопоставима с Италией или Японией.
Собственно поднялись они на военных заказах в ходе ПМВ. А если их не будет - то так и будут себе сидеть в своем Западном полушарии и лишь изредка подавать "голос из-за кулис".
AVV написал:
Оригинальное сообщение #633843
Это включая всю мелюзгу, вооруженную 37-мм. пушчонками
Вы для начала вопрос количества решите, потом можно с качеством разобраться. Итак вы согласны, что у немцев и их союзников в 5 раз больше миноносцев, чем у англичан?
Кстати, среди англ. миноносцев половина- тоже старье и мелюзга.
AVV написал:
Оригинальное сообщение #633843
А как же Ютландское сражение
Одна битва за 4 года. Кстати сил у англичан было больше и потери тоже больше. При равенстве сил хреново бы им было.
Vlad написал:
Оригинальное сообщение #633899
Вы для начала вопрос количества решите, потом можно с качеством разобраться.
В момент объявления войны в списках британского флота числилось 243 эсминца и среди них десять "двадцатисемиузловых"...
...Помимо эсминцев имелось еще около сотни миноносцев, причем почти '/3 их имели уже двенадцатилетний "возраст", затем пять лидеров флотилий, из которых четыре были еще в постройке и пятый "Свифт"...
...11 ноября 1918 г., к моменту перемирия, несмотря на потери, 3 лидеров, 64 эсминцев и 11 миноносцев, британские флотилии насчитывали 21 лидер, 412 эсминцев и 94 миноносца, что в целом составляло 527 единиц.
адм написал:
Оригинальное сообщение #633858
Хотелось бы послушать про механизм отбирания колоний. Ну в Алжир Германия еще может десантную операцию провести, а как это будет в Центральной Африке или Индокитае?
Ну а почему нельзя провести десантную операцию в ЦА или Индокитае? Ну и если что - туда Германия планирует дойти и посуху, ЦА через Ближний Восток и Суэц. Индокитай через Иран, Индию. Ну а в Индонезии там да, там надо будет десант. А в чем проблема десанта-то? Когда никто особо не сопротивляется, десанты - не очень сложная вещь...
SLV написал:
Оригинальное сообщение #633895
А зачем ему ВСЕ захватывать?
А если не захватить ВСЕ, что я описал - то шансы на успешное противостояние США очень уменьшаются...
SLV написал:
Оригинальное сообщение #633895
САСШ до ПМВ - это отнюдь не передовая держава. По своему влиянию на мировые процессы сопоставима с Италией или Японией.
Собственно поднялись они на военных заказах в ходе ПМВ. А если их не будет - то так и будут себе сидеть в своем Западном полушарии и лишь изредка подавать "голос из-за кулис".
Не могу согласится с Вами, к сожалению. САСШ до ПМВ в целом опережают по экономике Германию в 2.18 раз. Причем, обладают еще и самой технологичной экономикой, лучше британской и, тем более, немецкой. Ну и всех остальных, соответственно, еще больше. Промышленности США уже очень тесно в рамках своей экономики, они ОЧЕНЬ заинтересованы в войне, которая ослабит колониальные державы и даст им доступ в колонии. Насчет влияния - ну, они действительно не демонстрировали его до ПМВ. Но оно у них, в силу их размеров и мощи, огромное. Никак не сравнимо с Италией или Японией, которых США опережает Италию в более, чем 5 раз, а Японию - более, чем в 7. Они действительно очень неплохо заработали на военных заказах, но даже если их в силу каких-либо причин не будет (Каких? Если не закончить войну быстро и убийством всех врагов - они будут сопротивляться, и делать военные заказы в США. Если какого-нибудь врага оставить, например, как тут предлагают Великобританию - то она будет продолжать воевать, делать военные заказы в США, и потихоньку склонять США вступить в войну), то США все равно обладают огромным потенциалом просто в силу географического положения, территории, населения. И ничего с ними уже не сделать особо. Не подадут голос сейчас - подадут голос через 20 лет. Любая война с примерно равными блоками - и США вступается и начинает гегемонить.
Vlad написал:
Оригинальное сообщение #633899
Вы для начала вопрос количества решите, потом можно с качеством разобраться.
К началу ПМВ у Англии было 114 ЭМ водоизмещением более 900 т, из них 86 вооружены 102-мм артиллерией.
У Германии таких (более 900 т )было 2. Еще были ЭМ в 600-700 т, вооруженные 2-88-мм (24 шт) и 1-88-мм (59 шт). Класс вроде бы один, а какая существенная разница.
SLV написал:
Оригинальное сообщение #633555
Мне, пожалуйста, того же, что пил автор. И запасную печень.
Инженер Гарин изобрел свой гиперболоид на 10 лет раньше и свалил в Германию. И вот в "Дер Таг" акуратные половинки линокров Гранд Флита легли на дно Северного моря ))
А что? Мы же в фантастичесом разделе!
Отредактированно Doctor Haider (05.12.2012 15:21:05)
Иван Ситников написал:
Оригинальное сообщение #633921
шансы на успешное противостояние США
А зачем с ними противостоять? У них доктрина Монро и изоляционист Тафт.
Иван Ситников написал:
Оригинальное сообщение #633921
АСШ до ПМВ в целом опережают по экономике Германию в 2.18 раз.
Что значит опережать по экономике? В ВВП? В доходах на душу населения? В количестве выплавляемых тонн чугуна? Или это просто темпы роста промышленности внутри страны? Так при таком подходе и Россия ого-го какой страной покажется.
Doctor Haider написал:
Оригинальное сообщение #633930
Инженер Гарин изобрел свой гиперболоид на 10 лет раньше и свалил в Германию. И вот в "Дер Таг" акуратные половинки линокров Гранд Флита легли на дно Северного моря ))
А он со стационарной установки их резал или с корабля?
Отредактированно SLV (05.12.2012 15:31:19)
SLV написал:
Оригинальное сообщение #633935
А он со стационарной установки их резал или с корабля?
Яхту "Аризона" вспомните...
Vlad написал:
Оригинальное сообщение #633899
Кстати сил у англичан было больше и потери тоже больше.
Но вот только в стратегическом плане выиграли ее англичане.
Vlad написал:
Оригинальное сообщение #633899
Одна битва за 4 года.
...и после нее немцы не особо рвались проводить новое сражение аналогичного масштаба, а когда захотели, то уже не захотели сами германские матросики.
SLV написал:
Оригинальное сообщение #633935
А он со стационарной установки их резал или с корабля?
Так это уже не проблема - имея гиперболоид, немцы быстро под него создадут броненосный полуподводный носитель.
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #633938
Яхту "Аризона" вспомните...
А он в курсе, что в Англии в это время уже 7 воздухплавательных отрядов были перевооружены на аппараты мистера Баттериджа, которые позволяли контролировать все Северное море (см. "Война в воздухе" Г.Уэллса)?
AVV написал:
Оригинальное сообщение #633941
Так это уже не проблема - имея гиперболоид, немцы быстро под него создадут броненосный полуподводный носитель.
Тут-то HMS "Наутилус" его и потопит.
Отредактированно SLV (05.12.2012 15:48:27)
SLV написал:
Оригинальное сообщение #633935
А зачем с ними противостоять? У них доктрина Монро и изоляционист Тафт.
Не соглашусь с Вами. Доктрина Монро и Тафт - это уже прошлое, и капиталисты в США это понимают. Доктрина Монро - это почти сто лет назад эффективная мера. Сейчас экономика США уже в десятки раз сильнее, и сильно превосходит другие державы. Капиталу и товарам США нужны новые рынки, и этими рынками сейчас могут стать только колонии. Своих колоний США заиметь уже не может, весь мир давно поделен, единственное, что возможно - это передел. А он может быть либо силовым, и, в принципе, они могут пойти на него - но тогда им лучше подождать еще немного, чтобы экономика США выросла еще сильнее относительно других стран. Либо мирный. США помогает колониальным державам удержать свои колонии, а они взамен пускают туда США. Как это и произошло в РеИ.
Изоляционизм США - лозунг, экономические и политические интересы страны - совсем в другом. Надеяться, что Конгресс и кучка изоляционистов будут вечно мешать огромной стране следовать своим интересам...Неразумно, на мой взгляд.
США выйдут на мировую арену за своими интересами в любой момент, если предоставится благоприятная возможность. В РеИ это была ПМВ. Если это будет какая-то другая масштабная продолжительная война в другое время и другими коалициями - США выйдут на мировую арену в ней. Собственно, благоприятная возможность - лишь увеличит их дивиденды, в ПМВ они были очень высокими. Но США согласятся выступить и ради меньших...
SLV написал:
Оригинальное сообщение #633935
Что значит опережать по экономике? В ВВП? В доходах на душу населения? В количестве выплавляемых тонн чугуна? Или это просто темпы роста промышленности внутри страны? Так при таком подходе и Россия ого-го какой страной покажется.
Опережать по экономике - это по ВВП. Доходы на душу населения, кстати, тоже в США огромные, больше чем у Великобритании или Германии. Выплавляемые тонны чугуна, конечно, могут не совсем прямо зависеть от экономики в целом, но почти в любой сфере производства - США уже тогда первые. И нарастить необходимое для войны производство гораздо проще тем же США, с их огромной и мощной экономикой.
Темпы роста я вообще здесь не брал, но они у США выше, чем где-либо еще в Европе, кроме разве что России может быть.
Россия, кстати, не покажется ого-го какой страной. Экономика меньше немецкой, и совсем немного больше английской. Но учитывая крайне низкий доход на душу населения - бОльшая часть этой экономики тупо кормит себя, а не производит винтовки-пушки-корабли-самолеты.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #633909
.11 ноября 1918 г., к моменту перемирия, несмотря на потери, 3 лидеров, 64 эсминцев и 11 миноносцев, британские флотилии насчитывали 21 лидер, 412 эсминцев и 94 миноносца, что в целом составляло 527 единиц
Я вас обрадую- ЭСМИНЦЕВ у англичан было тоже меньше, чем у немцев и их союзников. В 1914 г. С учетом трофеев, естественно. Около 360 против 220 английских.
AVV написал:
Оригинальное сообщение #633786
В реале, во время 1-й Мировой подводные лодки не смогли потопить ни одного линкора-дредноута.
Но иногда в них попадали...
Vlad написал:
Оригинальное сообщение #633821
Для десанта миноносец самый нужный корабль. Понаставят мин- и ваши дредноуты повреждены, пока ремонтируете- Лондон захвачен.
ИМХО, тральщики и транспортные суда в десантной операции важнее. (См. "Альбион" и Дарданеллы)
А как положение с ними у немцев в 1914?
Vlad написал:
Оригинальное сообщение #633899
Одна битва за 4 года. Кстати сил у англичан было больше и потери тоже больше. При равенстве сил хреново бы им было.
А как же Доггер-банка, Гельголанд, обстрелы английских портов(каждый из них прикрывался главными силами ФОМа) ?
Но немецкие потери для ФОМа более ощутимы, чем британские для Гранд-Флита.
Только как создать равенство сил?
AVV написал:
Оригинальное сообщение #633941
...и после нее немцы не особо рвались проводить новое сражение аналогичного масштаба
Разве? Уже через два месяца Шеер вновь вывел в море все что успели починить +"Байерн".
GKL написал:
Оригинальное сообщение #634132
Но иногда в них попадали...
Это да. Но тоже не так часто - с ходу вспоминаются "Жан Бар", "Мольтке", кто-то из "Кёнигов" и кто-то из "Остфрисландов".
GKL написал:
Оригинальное сообщение #634141
Уже через два месяца Шеер вновь вывел в море все что успели починить +"Байерн".
Думаю, что при наличии обоюдного желания, сражение главных сил бы состоялось. А если нет - значит, у кого-то желания не было.