Leopard написал:

Оригинальное сообщение #62281
Т.е. основная задача - драпать при появлении противника

смотря какого противника. (пояснять надо?)

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #62272
это как корректирует... всегда считал что корректировку осуществляет непосредственно корабль ведущий огонь, кроме стрельбы по НЕВИДИМОЙ цели. и то чаще по сухопутной ибо она неподвижна.

Серьезно? На Балтике видимость- НОЛЬ. Поэтому я это сразу и учел. На 120 кб можно и не видеть временами противника.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #62272
на передачу инф о падении снарчядов и корректурах нужно время, не факт кстати что радио будет поймано (радиограмма) (на Балтике погода чаще туманная флажные сигналы видны крайне плохо).

Не полезем далеко за примером: Порт-Артур, перекидная стрельба по японским ЭБР "вслепую" при корректировке с берега. 50%- радио.  Накрытие "Фудзи". С японской стороны корректируют крейсера.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #62272
за этот момент цель успеет преместиться

Ага. На мель куда- нибудь.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #62272
зависит от применения и личных качеств командиров

Отнюдь. Зависит от их трезвомыслия.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #62272
ы меня удивляете.  ББО может
-1 находиться сам вместе с ЭМ прикрытия
-2 перенацелить ЧАСТЬ артиллерии на новую цель (ЭМ)
-3 105мм недостаточна для работы по таковой цели как ББО, если в ее БК вообще есть брб и он способен что-то пробить

Башни, скажем.
Находиться в проливе с прикрытием- фантазия.
Без ЭМ свободны только 75мм, чего недостаточно. Перенацеливание 203мм влечет превращение себя в мишень для ЛК. Сказываетя отсутствие СК.

Короче: противостояние ББО с ЛК в Моонзунде НЕ УВЕНЧАЕТСЯ УСПЕХОМ. С этим глупо спорить.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #62284
смотря какого противника. (пояснять надо?)

Мы говорили о ЭБРах и ББО, а вы???

Отредактированно Leopard (04.05.2009 16:34:28)

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #62293
т.е РИ океанский порт не нужен

ВОЕННЫЙ- нет. Торговый- возможно, но вблизи Владика.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #62178
Не совсем корректный пример. Вы приводите "венец творенья " ББО и самый первый ЛК Германии.

Так сравнивать ББО "Адмирал Бутаков" (1903) с линкорами типа "König" (1914) в Моонзундском сражении тоже не очень корректно...

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #62204
Но у нас речь зашла о Моонзунде в 1917, и ув. Игнат утверждает, что ББО там бы смотрелись лучше ЭБР.

В бою с линкорами ББО (особенно с 8"/ 45 орудиями ГК) вообще никак бы не смотрелся… А вот в бою на Кассарском плёсе за счёт малой осадки (5,2 м. против 8,5 м. у ЭБР)- мог бы принять участие и поддержать наши ЭМ огнём 8" артиллерии.

Леонид написал:

Оригинальное сообщение #62271
Просто морских интересов как таковых у Империи, кроме Проливов, не было. Но КАКОЙ-ТО флот необходимо было построить. Желательно, чтобы недорогой. Вот я и предложил строить ББО вместо ЭБРов

Так ведь Россия не в вакууме существует, в случае крупномасштабной войны у неё будут союзники, чьи флоты можно усилить полноценными русскими ЭБР/ линкорами. Тем самым можно и военно- политический престиж России повысить, и на конечный успех в войне реально влияние оказать. Может случиться и локальный конфликт на отдалённом ТВД, где потребуется её военное присутствие, для чего хорошо подходят именно полноценные боевые корабли. Имеющие крайне узкую сферу применения, да и сами по себе слабые ББО для всего этого не годятся.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #62307
Торговый- возможно, но вблизи Владика.

Находка ?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #62359
И был бы быстро отправлен ко дну германскими ЛК...

Ну почему же ? Вот схема боя на Кассарском плёсе с указанием 5- метровой изобаты:



Лично я проблем для ББО "Адмирал Бутаков" не вижу, осадка 5,2 м. позволит ему действовать на Кассарском плёсе, куда германские линкоры войти не смогут...

Леонид написал:

Оригинальное сообщение #62257
. Наступление - после достижения численного превосходства (в реале это было на р. Шахэ в сентябре-октябре 1904-го).

Вообще то численое превосхожсво у нас было уже при Ляояне, но воспользоваться им не смогли.

Леонид написал:

Оригинальное сообщение #62257
А японцы-то в Корее развертывались

Да неужели? где где там 2 3 4 японские армии высаживались?

Леонид написал:

Оригинальное сообщение #62271
Вот я и предложил строить ББО вместо ЭБРов

Минные суда+ неск-ко кресеров -флаг показывать. выдет дешевле и пользы больше.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #62276
Но соваться на Дальний Восток совершенно не зачем, ибо свою Сибирь пора бы освоить

Мы на дальнем востоке как бы с 17 века. Или вы о южной маньчжурии?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #62368
Так смысл его вообще там держать, если он не будет вступать в бой?

Смысл в том, что в этом бою ББО "Адмирал Бутаков" будет использован в соответствии со своим ТТЗ, т.е. для действий на мелководье. Маневрируя в восточной части Кассарского плёса, он сможет поддержать ЭМ огнём 8" орудий, а вот германские ЛК и даже КР свои ЭМ не поддержат, т.к. не смогут войти на Кассарский плёс из- за мелководья.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #62368
Для мелких целей Вам пожалуйста целый флот древних канонерок.

ББО много сильнее канонерки и в отличие от неё, неуязвим для артиллерийского огня ЭМ противника. Впрочем, обсуждение вопроса участия "Адмирала Бутакова" в ПМВ носит чисто "академический" характер. Будь этот корабль построен, он в любом случае попадёт в состав 3-й ТОЭ, а дальше с вероятностью 99 % либо гибель, либо сдача в плен.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #62380
Смысл в том, что в этом бою ББО "Адмирал Бутаков" будет использован в соответствии со своим ТТЗ, т.е. для действий на мелководье.

Пришли на память злостные кл типа "Бурят"...

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #62380
Маневрируя в восточной части Кассарского плёса, он сможет поддержать ЭМ огнём 8" орудий, а вот германские ЛК и даже КР свои ЭМ не поддержат, т.к. не смогут войти на Кассарский плёс из- за мелководья.

Да и задачи они такой не имеют. Повторюсь- для такого "ратного подвига" существуют канонерские лодки...

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #62380
ББО много сильнее канонерки и в отличие от неё, неуязвим для артиллерийского огня ЭМ противника. Впрочем, обсуждение вопроса участия "Адмирала Бутакова" в ПМВ носит чисто "академический" характер. Будь этот корабль построен, он в любом случае попадёт в состав 3-й ТОЭ, а дальше с вероятностью 99 % либо гибель, либо сдача в плен.

Да. Но вместо "Славы" ему в Рижском заливе не место.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #62407
Да. Но вместо "Славы" ему в Рижском заливе не место.

остаюсь при своем. но заканчиваю

Леонид написал:

Оригинальное сообщение #62257
Соответственно, в этот период перед флотом не ставилось НИКАКИХ задач. Я так думаю, потому что оборону берегов он осуществлял только в пределах Ляодуна.

Только полное незнакомство с развитием японского флота после японо-китайской войны позволило авторам этого плана, которые, кстати сказать, сидели недалеко от японских берегов — в Порт-Артуре, поставить своему флоту задачу — по достижении господства в Желтом море и Печилийском заливе воспрепятствовать высадке японского десанта в сфере влияния русского флота и обеспечить сосредоточение русских сухопутных войск. Это Левицкий. 
Планы армии там неплохо описаны, единственно что смущает десант на японские ос-ва, справимя ли?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #63412
Транспорты откуда брать будете? ad Левицкий хоть и умен, да фантазеер...

Так ему вопрос задайте, а не мне.