bober550 написал:

Оригинальное сообщение #637965
А Вы правда не в курсе, или прикалываетесь?

И много "Метеоров" или управляемых бомб использовано в боевых условиях?

Кстати, вернувшись к нашим баранам, то бишь 105-мм эсминцам? Речь о перевооружении МААСОВ/ГАЛЬСТЕРОВ/НАРВИКОВ 105-мм универсальными спарками или о предвоенной проэктировке и постройке совершенно других принципиально новых эсминцев под универсалки, которые еще тоже надо было разработать?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #637621
Впрочем, можно посмотреть статистику на предмет сколько немецких эсминцев, а ветка именно о них и более крупные корабли немцев несли 105-мм зенитки, были потоплены ударами тактической авиации, против которой могли бы 105-мм универсалки подсобить. И выходит, что аж один, Z-24, да еще "Гермес", забитые как мамонты при атаках с малых высот, где универсалки помогут не больше, чем рыбе зонтик. Так что, выясняется, что на "ход истории" наличие на вооружении немецких эсминцев 105-мм универсалок не повлияло бы никак, поскольку почти все они погибли от снарядов вражеских кораблей или мин.

А что, разве немецкие эсминцы не сопровождали свои конвои?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #638152
Чесно говоря, не знаю, были ли щитовые варианты установок.

То есть?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #638173
а будь у них универсальный главный калибр?.......

Ничего бы не изменилось. Их подопечные от атак с воздуха не пострадали.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #638164
То есть?

Что "то есть"?  Щитовой вариант тех 105-мм установок-спарок, что ставили на тяжелых кораблях был?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #638195
УЧИ МАТ. ЧАСТЬ

Вот наезжать не надо. LC/31 - открытая спарка, устанавливаемая на крупных кораблях. Даже там она страдала от брызг и непогоды, поэтому для установки на меньших непреемлема. С/32 - щитовая одинарка, устанавливающаяся на миноносцах.  Про  С/37 не знаю, на фотках, установленной на кораблях, не видел. Ты упоминаешь о ней как о "имеющейся", т.е. готовой к установке на построенные либо разработанные в 30-е годы корабли. Ну так просвети!

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #638212
ё начали ставить, начиная с "Бисмарка".

Понятно. В любом случае, системы спарок были и при желании могли переделать в установки для использования на легких кораблях. В конце-концов, могли бы и 5-орудийные эсминцы с 105-мм одиночками-универсалками слепить, если бы хотели.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #638252
По весам влазят четыре спарки.

В водоизмещение  МААСА с сохранением остального вооружения?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #638252
По весам влазят четыре спарки.

Немецкий вариант "Акицуки". А 8 105 мм пушек - это серьёзно.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #638267
В "нарвик" нормально влазит...

Только установки или боезапас тоже? Разумееется, не по 120 снарядов на ствол.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #638408
Немецкий вариант "Акицуки". А 8 105 мм пушек - это серьёзно.

Фигня полная. У "Акицуки" было определенное ТЗ для своего ТВД. У немцев совсем другие условия. Им бы что-нибудь типа перевооруженного "Исаака Свирса" ...

Отредактированно CAM (17.12.2012 11:03:54)

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #638769
Посчитай.

На одной разнице весов боеприпасов боезапас увеличиваетсч до 300 снарядов на ствол. Для такого калибра тоже не фонтан.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #638784
Японцы почему-то так не считали.

Немцы при проэктировании своих эсминцев, в том числе и подборе вооружения, тоже много чего считали. Так показала война, рассчеты оказались голимыми.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #638815
У тебя есть КОНКРЕТНЫЕ возражения против 300 снарядов на ствол у "Акидзуки"?
А также данные, что этого количества БК японцам не хватало в операциях?

Повторяю, разговор о немцах. У японских "Акицуки" другие условия театра и ТЗ! Ко всему, посмотри историю их использования - аж один морской бой с кратковременным использованием артиллерии ГК "пятница 13-е"!

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #638815
Не все ж такие умные как ты за компом через 70 лет...

А 70 лет не надо. Надо хотя бы знать боекомплект на эсминцах вероятного противника - минимум 200 снарядов на ствол на межвоенных британцах и 300 на "Трайблах", при куда меньшем, чем у МААСОВ водоизмещении.

Отредактированно CAM (17.12.2012 13:29:23)

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #638855
С другой стороны, если полностью отбросить стрельбу по надводным целям, ты думаешь по самолетам расход будет меньший?

Я выложил факты. Как и почти вдвое бОльший боезапас на амеровских эсминцах с куда бОльшим ГК калибром. И джапы считали, и амеры считали ...

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #638855
То есть после Пятницы 13-го они стояли на приколе в Хасиродзиме???

Т.е. они по кораблям больше не стреляли.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #638855
А у тебя есть данные, что 120 снарядов - это максимум?

У меня нет данных, что их было больше.