NMD написал:

Оригинальное сообщение #639563
Только ли "пятнистого"?  Горбачёвские назначенцы 1985г. (Чебриков, Лигачёв, Рыжков и Шеварднадзе) не людьми ли Андропова были?

Определенно. Горбачева создал Андропов.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #639604
подвсплытие на перископную или малую глубину/использование буксируемой антенны.

И вот тут-то

«4.04. пла «Лос Анджелес» донесла о кратковременном  контакте с подводной лодкой в 8.15 и в 8.45 по пеленгу 2600. Донесение оставили без внимания»;
«6.04 самолёт «Интрудер» с АВМА «Энтерпрайз», своей радиолокацией обнаружил выдвижные устройства подводной лодки в дистанции 60 кабельтовых от авианосца. Сопоставив эти два донесения, утвердили наличие  в составе своего  ордера Советскую подводную лодку». Здесь американцам потребовалось 18 часов для достижения критериев условной атаки  подводной лодки.
«7.04 в 11.50 вертолёт «Си Кинг» с АВМА «Энтерпрайз» в 6 милях от авианосца обнаружил пла и в 12.05; 12.14; и 12.34 нанёс по ней условный удар. В 12.44 нанёс удар второй вертолёт. В 13.05 – контакт потерян, в 13.20 с помощью радиоакустического буя «Дифар» восстановлен, 13.28 – потерян. 13.38 – восстановлен и вскоре потерян».
Молодцы американцы, но они ничего не пишут о том, что подводная лодка была обнаружена в период приёма ею сеанса связи. А то, что она в течение двух суток не была обнаружена их хвалёной техникой, находясь в позиции применения торпедного оружия, они умолчали. У них получается, как в присказке: «как капустку – так хрум-хрум, а как хрен в зубы – так мы не здешние».

хотя в целом

С 4 по 17 апреля пла находилась в зоне непрерывной работы как корабельных, так и авиационных РЛС  и ГАС, при этом 114 раз всплывала на перископную глубину  с использованием выдвижных (ПЗНГ, «АНИС», «СИНТЕЗ», «РАМКА», «МРП-21»), из них 62 раза внутри ближнего охранения
            Проанализировав учение «ФЛИТЕКС 81-1», американская сторона пришла к выводу, что большие трудности в обнаружении и  распознавании пла создавали многочисленные узкополосные излучения от кораблей АУС, что порождало большое число ложных контактов, на доразведку которых постоянно отвлекались значительные силы и средства ПЛО. С 9 по 14 апреля было зафиксировано 300 донесений о контакте с  пла, но, только 7 из них, с определённой долей вероятности,  можно было отнести к  контактам с  пла.
             Оценивая по ходу учения деятельность пла ВМФ  СССР, проекта 671 РТМ, они пришли к выводу, что эта пла является малошумной и представляет собой вызов системе «SOSUS». Прогнозируемая дальность обнаружения пла этого проекта антенной «TASS» должна быть не менее 20 миль, а фактически 3-5 миль. Антенны «TAK TASS» были малоэффективны даже при наличии на борту кораблей специалистов по акустической разведке из центра разведывательного обеспечения ВМС. Такой же результат и по системе  «LEMPS».   

http://andreeva.1gb.ru/story/holland25.html

Смысл? На тебя идет неизлучающая ракета,баран догадается-ПРЛГСН

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #639617
Вопрос несколько не в тему, но технический. Можно ли с разумным объемом модификаций использовать AIM-54 "Феникс" в пассивном режиме для поражения самолета ДРЛО? Т.е. допустим летит E-3, перехватчик выпускает "Феникс": возможно ли модифицировать приемное устройство ракеты так, чтобы она наводилась на сигналы РЛС самолета ДРЛО без дополнительного целеуказания?В теории вроде бы система наведения AIM-54 перекрывает нужный диапазон. Но так как я не радиотехник, то предпочитаю уточнить.

Наши восприняли появление "Феникса" более чем серьёзно и предприняли меры.Не всегда затратные,но тщательные.Ваше предложение тогда отрабатывали,засылая истребитель с комплектом оборудования подобного ракете противника.Целью служили правда ракетоносцы со штатными рлс,которые немного подыгрывали противнику:они работали постоянно и не маневрировали в полёте.Часть рекламных характеристик подтвердились и ракеты приходили в район цели,ориентируясь не на отражённый сигнал,а на импульсы работающей РЛС или станции активных помех.В последнем случае мишенью были Ту-16п.Далее было чуть хуже:ракета переходила в активный режим и становилась подверженной активным и пассивным помехам.При попытке испробовать вариант "Феникса" в пассивном варианте на конечном участке траектории возникли следующие моменты:
1.Ракете не хватает воздуха.Тоесть при грубом наведении и плавных манёврах на начальном участке траектории и в среднем участке всё хорошо.На последнем из-за особенностей системы наведения происходит запаздывание и срыв атаки.
2.ГСН подвержена помехам уводящим по частоте.
3.Электроника ракеты по-видимому не способна справиться с задачей.(Видимо так,успешно решили спустя десять лет израильтяне и на меньшей дальности).
4.Пассивный способ наведения ведёт к большому увеличению маршрута и чрезмерному расходу топлива.Возможно американцы по этому пришли к модификации "В".
5.Ракета на начальном и среднем участке полёта устойчиво наводится на источники электромагнитного излучения,в том числе на самолётные РЛС и станции помех.
6.В штатном снаряжении "Фениксы" видимо будут иметь не высокую эффективность против самолётов-постановщиков помех.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #639694
И вот тут-то

скажем так ... там было несколько иначе ...
точнее фактура соотвествует, но вот причины этой фактуры были весьма банальны
сильно предполагаю что после этой истории амы детально разобрались и приняли кое-какие "кадровые решения"

charlie написал:

Оригинальное сообщение #638710
Итак, 11 сентября 1982 года, суббота.

Интересно, не после этого ли случая в ГШ ВМФ задумались о перебазировании РКР "Севастополь" на Камчатку?

мой отец сказал:"У них врут как и у нас.Обрати внимание:имитатором "Бэгфаера" они заменили бкьэм-34м,ладно,эпр у него ниже,но скорость!А какие ракеты имитируют кьют-33?У них эпр на уровне наших,а скорость ниже в разы.Обманывают.И сами не знают,собьют ли нас.Неопределённость-плохо."

Я не уверен, но разве Ту-22М имеет "маршевый" сверхзвук? По-моему только при минимальной дальности, порядка 1500 км, если не меньше. Т.е. ситуация перехвата BQM-34 в принципе соответствовала ситуации перехвата Ту-22М на "маршевом" участке.

А вообще, тут надо читать оригинал.

mina написал:

Оригинальное сообщение #640940
толку от него там? (окромя роли мишени, которую еще прикрывать надо)

И я о том же толковал вам в своё время. Дело не в этом. После 1982 года,с постановкой "Севастополя" в текущий ремонт, на эскадре пошли толки о якобы готовящемся переводе всех старых РКР КТОФ на Камчатку, по мере пополнения эскадры новыми ударными кораблями. Но убыл один "Севастополь". Возможно в качестве "живых консервов" (как у зэков, отправляющихся в побег по тайге): принять на себя удар, выявить противника, а дальше вступят в работу авиация и лодки.
Интересное, всё-таки время,- восьмидесятые! Президентство Рейгана, умело спланированное давление на Союз по всем направлениям, походы их авианосных соединений у наших берегов, инцидент с южнокорейским боингом, попытки наших ответов (не очень адекватных), а во второй половине 80-х,- Горбачев и подписание документов о "разрядке" в нужном, для американцев, ключе.
Напугала школьников дворовая шпана!

Отредактированно М.Гончаров (22.12.2012 16:02:07)

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #640952
И я о том же толковал вам в своё время.

Ваши "толкования" по тактике вызывают

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #641021
специалисты подробно обьясняли почему.

и почему?

Излагаю беседу с специалистом Дальней авиации,который приезжал в Ирак для изучения боевого применения Ту-22Б.
"-Мы приехали на авиабазу вечером,там кроме "Мигов" дислоцировались и транспортники и Ту-22.Меня поразили три вещи:1.Порядок и чистота,да в принципе как и у нас.2.База оборудована лучше наших,всё продуманно,много механизации,удобство во всём,включая размещение личного состава.3.Спокойная,совсем не военная атмосфера.
-Тушки стояли в бетонных укрытиях?
-Шутишь?С их габаритами?Они в одиночных капонирах,стенки железобетонные,но с обоих сторон обвалованы землёй,чтоб не давать осколков.Сверху натянуты маскировочные сети.Входы повёрнуты от ВПП и это тоже правильно:если её будут бомбить,осколки не повредят самолёт.
-Как вас встретили?
-Да как своих,сам понимаешь что вся эскадрилия обучалась в разное время у нас,почти все бойко говорят по русски,весёлые и приятные мужики.Комэск отправил нас на экскурсию по авиабазе,так как проводил инструктаж экипажей,которые утром должны совершить боевой вылет.
-А потом?
-Экскурсия долгая была,мы посмотрели абсолютно всё.При осмотре самолётов я обратил внимание на латки-боевые повреждения имели многие самолёты и "Шило" не исключение.Потом конечно ужин,посидели славно.Говорили правда больше о жизни-чекисты ихние присутствовали.Потом отбой.Утром нас разбудил гул двигателей,вылетела пара Ту-22.Мы позавтракали и к комэску.Он развернул полётную карту и сообщил,что пара вылетела на бомбардировку цементного завода в Ширазе.Каждый взял по шесть пятисоток.
-Прикрытие?
-Ни какого!Я сам ошалел,а иракец отвечает:"А зачем?Вы же против авианосцев тоже без прикрытия летаете?"Я ему обьясняю,что это вынужденная мера,мол дальности у наших ястребков не хватает.А тут же можно и нужно:как-никак 500 км в глубь территории противника.
-Высокая скорость вполне спасает,тем более увеличение группы привлечёт дополнительное внимание!-отвечает комэск:"Самолёты после взлёта до линии фронта летят на малой высоте,чтобы их не обнаружили наземные РЛС.Скорость в районе 600 км/ч.
-Почему такая маленькая?-спрашиваю я.Тот улыбается:"Мы не спешим!Перед линией фронта бомбардировщики включают форсаж и переходят в набор высоты,обычно выше 11000.Это позволяет избежать противодействия ПВО.Скорость поддерживаем максимальную.После атаки разворачиваемся и до линии фронта тоже на сверхзвуке.После переходим на маршевую и уменьшаем высоту."
-Но "Хок" берёт выше!
-Это самая большая проблема,мы потеряли несколько самолётов от них.Но обычно средства РЭБ и манёвр позволяют избежать поражения.Опасный комплекс,большая часть остальных ЗРК много слабее.
-А истребители?
-Ф-5 обычно не успевают перехватить,у нас за всё время не было ни одного боя с ними."Фантом" куда опаснее,но противник почти всегда действует по вызову,дежурство в воздухе почти не применяют.Кстати система задней огневой установки-гавно полное.Телевизионный прицел никуда не годится!Да и в целом надёжность хромает,мы ею отпугиваем,слава Аллаху у нас не слишком настойчивый противник!
-А Ф-14?
-Если экипаж не зеванул,уцелеть можно.Помехи и уход на малую высоту обычно решает дело.
  -Мы обратились к полётной карте и меня поразила следующая вещь:от линии фронта проложена прямая линия,без всяких манёвров и отклонений!Посмотрели по нескольким предидущим полётам:всё тоже самое.Шаблонная тактика.Просто 3,14здец.Осторожно спрашиваю иракца:"А почему летаете именно так?"
-А зачем усложнять?Иранцы не знают,куда и в какое время мы полетим.Важно как можно меньше находиться над их территорией.
-Но это 40-50 минут составляет.
-Обычно как максимум обстреливают "Хоки",истребители дотягиваются редко.
-А какую нагрузку в этом вылете несут самолёты?
-Шесть фугасных 500 кг бомб.Вашего производства.
-М-62?
-Да.
-Точность на уровне?
-Очень хорошая для всех видов бомб!Экипажи укладывают их очень хорошо,трудностей не вызывает.Это хороший бомбардировщик!Мы просили у ваших Ту-22м,они нам не дают,а восполнять старыми самолётами смысла нет.
-Секретные они-оправдываюсь я,в это время слышно подлетающие тушки.Сели,экипажи доложились,но нас не подпускали.После комэск сообщил,что задача выполнена и заводу нанесен большой ущерб.
-Ну а в чём причины высоких потерь?
-Да гдеж они высокие?Если сопоставить с количеством вылетов,так совсем хорошие результаты.Вот тактика хромает,рано или поздно их подловят.Кроме того у них нет Ту-22П,поэтому приходится полагаться только на себя."

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #641192
-Прикрытие?-Ни какого!

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #641192
Перед линией фронта бомбардировщики включают форсаж и переходят в набор высоты,обычно выше 11000.Это позволяет избежать противодействия ПВО.Скорость поддерживаем максимальную.После атаки разворачиваемся и до линии фронта тоже на сверхзвуке

На этом маневре 23й не удержится. Так что прикрытие только свяжет бомберы.

В авиации и время 2'97 писали лишь об одной потере от Хока