Мамай написал:

Оригинальное сообщение #646744
Т.е., приведено описание приемника Попова от 1895 г. Р

и дальнейший патреоцкий бред...
вы и в самом деле не понимаете разницы между реальной рацией, действующим радиотелеграфом и лабораторной установкой, служащей для лекций и демонстраций волн Герца ?   или только дурака включаете по патреоцким причинам ?
читайте ДОКУМЕНТЫ Попова 1895-1896 , а не популисткую фигню периода борьбы за приоритет.
в 1895-1896 Попов занимался исследованием опилок в когерере и САМ видел применение свое модификации прибора Лоджа лишь как лекционно-демонстрационный образец приемника волн Герца.   и как "грозоотметчик".
его приемник 1895 остался точно таким же и в 1896.  никаких попыток телеграфирования НЕ ЗАФИКСИРОВАНО.   
и ТОЛЬКО после получения известий о успешном ТЕЛЕГРАФИРОВАНИИ на устройстве Маркони, Попов вдруг озаботился радиосвязью.
почему ? а элементарно, Попов, в отличии от Маркони и Приса - ученый.  а Маркони и Прис - СВЯЗИСТЫ и свои исследования сразу направили именно по этому пути.  Маркони последовательно добился значительно большей, чем у Попова, чувствительности и избирательности приемника, и сразу ориентировался на код Морзе, на возможность передачи КОДОВОЙ информации.   не наличия радиосигнала, как Попов, а именно - КОДОВОЙ информации.
блин, я объясняю элементарные для каждого связиста вещи.   не радиопередатчик/радиоприемник делают связь, а ПЕРЕДАЧА информации.
сам передатчик/приемник сделал еще Герц.  дальность обнаружения волн - 10-15м
Лодж его усовершенствовал.  дальность обнаружения волн - 40м
Попов делает свой вариант приемника Лоджа. дальность обнаружения волн - 64м.   обнаружения волн, а не передачи информации !
и только Маркони, с помощью, а может - с подачи Приса делает радиотелеграф.
и не только делает - испытывает его, начиная с лета-осени 1896.   то есть, тогда, когда у его оппонентов и мысли о таком нет.

КАКАЯ разница, есть в приемнике Маркони  одинаковые компоненты с приемниками Попова и Лоджа, или нет ?
Попов САМ изобрел свой приемник ?  или все же модифицировал приемник Лоджа, который в свою очередь смотрел на приемник Герца ?
ну, так и Морзе двигался от схемы Лоджа к своему варианту, никаких доказательств, что он был знаком со схемой Попова нет.
и элементы в схемах используются одинаковые, но не все.  вы можете гуманитариям заливать, про незначительность дросселей, мне - не надо.
именно они, вкупе с настройкой вакуумного когерера на резонанс и обеспечили успех Маркони.
но, главное - в том, что Маркони сделал радиотелеграф, а Попов - нет.
остальное - патриоцкий бред,  ВЕРА, очень схожая с религиозной.  и без малейших доказательств.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #646669
оп-па.  то есть, приемник Попова где-то там применить можно, а Лоджа - нет.

Приемник Лоджа можно применить к переделке в приемник Попова и затем использовать для широкого круга практических задач

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #646669
все пошло от журналюг с их бурными фантазиями

Приятно, что Вы нашли время углубиться в эту тему. Возможно, что наша с Вами легкая полемика подвигнет и еще кого-то на этот шаг.
Предлагаю, однако, сразу отказаться от той схемы, к которой Вы пытаетесь подвести Вашего читателя (слушателя): "Тупой и глупый Попов, и догадливые и ушлые журналюги и Маркони".
Попов - один из выдающихся физиков-экспериментаторов своего времени, пользовавшийся заслуженным авторитетом в научном сообществе России и признанием среди зарубежных коллег.  Он имел серьезное физико-математическое образование (СПб Университет) и большой практический опыт в области электротехники.
Кроме того, поступив в 1883 году преподавателем в Минный офицерский класс, Попов близко познакомился с проблематикой военно-морского флота, особенностями использования электротехнического оборудования на кораблях и судах, способами электрической сигнализации. В 1884 – 1885 учебном году Попов, помимо физики,  начинает читать в МОК курс лекций по электричеству, включающий, в том числе, темы: «Некоторые практические приложения электрического тока. … Телеграф, телефон и микрофон».
Поэтому оставим версию журналистского озарения про "возможность сигнализации на расстоянии без проводников, наподобие оптического телеграфа, но при помощи электрических лучей" - для новых поколений журналистов (им будет приятно).  Эта тема могла быть затронута в газете только, если об этом говорили на самой демонстрации 25 апреля.
Вы спросите, а почему тогда такой "сухой" текст в протоколе РФХО? Детальные объяснения, по-видимому, мог бы дать только сам Попов.
Но в 1896 году на заседании РФХО эта ситуация повторилась.
Вас не смущает, что Попов в солидном научном обществе по сути повторяет свое выступление годичной давности?  Дежавю?  Или специально решил повторить демонстрацию для таких же "тупых" ученых - вдруг с первого раза не поняли?
Однако, есть свидетельства непосредственных участников этого мероприятия (показа), позволяющие узнать, что же тогда показывал Попов.
Так, протокол экстренного 239 (289)-го заседания Физического отделения от 24 января 1906 г. гласит следующее: «О.Д.Хвольсон напомнил присутствующим об историческом заседании Физического отделения, в котором А.С.Попов впервые демонстрировал телеграф без проводов. Станция отправления была устроена в химической лаборатории Петербургского университета, приемная станция – в зале заседания в старом физическом кабинете. Знаки передавались по алфавиту Морзе, ключ которого находился у председателя Ф.Ф.Петрушевского. После каждого полученного знака председатель отмечал на доске соответствующую букву".
По поводу этой демонстрации много "сломано копий" - была или нет тогда запись на ленту. Но я специально не хочу сейчас трогать эту тему. Даже без записи на ленту речь идет о радиотелеграфной передаче.
Именно такое описание событий на показе 12 марта 1896 г. дает и другой участник - профессор В.В. Скобельцын. При этом, он в своих воспоминания четко акцентирует внимание на несоответствии записи в протоколе заседания РФХО фактическому содержанию мероприятия, т.е. содержанию того, чему он был сам свидетелем. Он пишет: "Когда появился в журнале протокол заседания, меня поразила запись в нем... Секретарь заседания А.Л.Гершун сказал, что она представляет собою точное воспроизведение того, что сам А.С.Попов написал для внесения в протокол, прося при этом записать в протокол именно так, как написано: “ничего не изменять и ничего не прибавлять”.
Есть все основания считать, что и в протоколе от 25 апреля 1895 г. отражено не все, о чем говорилось на заседании, а только то, о чем попросил Попов.
Кроме того, я ведь не зря Вам выше упомянул про заседание Кронштадтского отделения РТО от 19 января 1896 г. Учредителями и членами этого отделения были Казнаков (Гл.ком. и воен. губернатор Кр-та), Вирениус, Бубнов, Георгиевский, Колбасьев, Пароменский, Апостоли и др. В отчете РТО зафиксировано сообщение Попова: «Прибор для обнаружения электрических колебаний. Воспроизведение опытов Герца с электромагнитными лучами». Вы полагаете, что все эти чины Морского ведомства просто интересовались опытами Герца? В другом описании этой демонстрации есть указанание на то, что «определенные сигналы» (т.е., заранее заданные) передавались через несколько комнат. А вот как об этом мероприятии пишет сам Попов: "В январе 1896 года мои аппараты демонстрировались на заседании Технического общества в Кронштадте. Посланные сигналы отчетливо отзывались звонком через комнаты и стены. Генератором электрических волн был вибратор Герца. Трубка приемника была снабжена такими же квадратными листами, что и вибратор. Во время заседания я демонстрировал ряд опытов, возможность практического использования аппаратов на море».
Я хочу еще раз подчеркнуть. Попов прекрасно понимал всю проблематику сигнализации на флоте, и возможные области применения аппаратуры беспроводной сигнализации (и беспроводной телеграфии, как частного её случая). Именно поэтому он практически за первый год успел провести опыты с самыми различными типами антенн (от провода, поднятого на воздушном шаре, до параболических отражательных антенн), исследовать поляризационные свойства и массу других практически полезных вещей.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #646842
вы и в самом деле не понимаете разницы между реальной рацией, действующим радиотелеграфом и лабораторной установкой, служащей для лекций и демонстраций волн Герца ?

Я вижу два абсолютно одинаковых описания и две одинаковые схемы.
Это же самое увидали патентные ведомства Германии, Франции, России, которые отказали Маркони в патентных притязаниях.
Если Вы считаете, что описания приемников и схемы разные - это Ваше право.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #646917
угу.  известное вранье, неподтвержденное НИЧЕМ.

Если Вы не поняли, то объясняю - это свидетельство участника события, высказанное им публично в присутствии других участников описываемого им события, и зафиксированное в протоколе заседания научного общества в 1906 г. С точки зрения истории это такое же свидетельство, как и свидетельство Приса об опытах Маркони, высказанное им в своем докладе.
Будем считать свидетельства Приса тоже враньем, неподтвержденным НИЧЕМ?

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #646917
а ДОКУМЕНТ, подтверждающий ФАКТ передачи-приема ТЕЛЕГРАММЫ - только от 18.12.1897.

Во-первых, я привел Вам как минимум одну ссылку на документ более ранний - от 18 сентября 1897 г. Поэтому, уже не "только".
Во-вторых, документ от 1906 г. о демонстрации работы приборов в 1896 г. - это такой же документ, от которого просто так - типа, фи! - отмахнуться не получается. Свидетельсво сделано публично участником событий и подтверждается другими участниками. (Все в заговоре?).
В-третьих, у Маркони нет даже одного такого документа. Доклад Приса - это первое документальное свидетельсво об опытах Маркони, в котором, однако точно зафиксирован прием знаков Морзе только на слух - по ударам молоточка о трубку когерера. Прием на бумагу зафиксирован не более как возможность.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #646917
сама конструкция передатчика не позволяла

Читаем у Приса: Передатчик: Передатчиком ему служит излучатель Герца, видоизмененный профессором Риги.
Т.е., Вы готовы утверждать, что беспроводная телеграфия могла быть реализована только с применением излучателя Риги, и что другие варианты и модификации излучателя Герца "не позволяли" её осуществить? Так?

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #646917
почему ЭТО важно ?
1. увеличение чувствительности приемника сделало устройство пригодным для практического использования

Перечитайте еще раз Попова. Он пишет об избыточной чувствительности своего прибора. Но при этом подчеркивает, что нет проблем для увеличения чувствительности приемника. Чувствительность он сразу был вынужден загрублять, т.к. речь шла об использовании прибора в реальной электромагнитной обстановке, а не для достижения рекламных показателей. Преднамеренное, сознательное загрубление чувствительности и по сей день является одним из способов обеспечения ЭМС, особенно на боевых кораблях, для уменьшения числа "ложных тревог".

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #646917
2. увеличение числа разрядов/сек на передатчике(более 10 в сек) позволило получить "тире" не из повторяющихся звонков, а трель, куда более приятную для приема на слух.

Про частоту разрядов  - это оставим без комментов, но ... как я понял, Вы уже согласны, что прием сигналов на слух (без записи на ленту) - это тоже беспроводная сигнализация (телеграфия), так? Главное, чтобы можно было уверенно и четко принимать короткие и длинные сигналы, и различать их. Это уже прогресс!

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #646917
Прис в своем докладе о работах с лета 1896 по июнь 1897 прямо пишет о передаче/приеме кода Морзе на слух и бумагу.
найдите хоть ОДНО упоминание в ДОКУМЕНТАХ Попова о коде Морзе и приеме телеграмм на слух до осени-зимы 1897.

А кодом Катакана уже нельзя? Он же пишет только о коде Морзе.
Попов уже в 1895 г. показал прием коротких и длинных сигналов - это и есть основа телеграфного кода.
Объяснять это военным морякам, у которых он работает - нет специальной необходимости. Они сами все прекрасно понимают. А что касается документа, то я Вам выше показал документ от апреля 1897 г. (т.е., до опубликования доклада Приса), где военные моряки прямо пишут о "телеграфировании без проводов" в контексте опытов Попова. Неужели сами догадались про код Морзе, без "подсказки" Приса?

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #646917
Маркони сделал приемник Маркони.   с которого 1897 Попов скопировал детали.

Шутку оценил, спасибо.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #646917
не важно, может или не может устройство Попова принимать кодовую информацию.  важно, что он этого не делал до Маркони.
если у вас есть член, это еще не значит, что вы насильник.   шутка. можете хихикать.

В любой шутке есть серьезное зерно. Т.е., Вы уже согласны, что у Попова был член приемник, способный принимать кодовую информацию, просто Попов, как Вы считаете, не хотел этот приемник такой работой озадачивать, так? Что ж, это еще один прогресс.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #646917
КАКОЕ отношение имеют Дюкрете(получивший чертежи от Попова) к этому спору ?

"А что, он тоже наш человек?" (с)
В смысле, что он тоже в сговоре с современными пацриотами?
Дюкрете собрал приборы и воспроизвел опыты по беспроволочной телеграфии самостояельно, еще до контактов с Поповым (на основе известных открытых публикаций).
Но к этому спору он отношения не имеет, т.к. отказал в выдаче патента Маркони не он, а французское патентное ведомство.
Вообще, Попов сильно "подрубил" своими публикациями с подробными схемами и описаниями весь первоначальный бизнес Маркони. Ведь и США тоже ему отказали в патентовании приемника Попова. Вот ведь беда какая получилась...

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #646917
это не доказательство, это бизнес.

Что ж он не отстоял в этом случае свой бизнес?
Правовых оснований не оказалось. А это уже доказательство.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #646917
схему приемника Попова 1895/96 и приемника Маркони 1896 ?
тогда, вы ни хера не понимаете ни в схемотехнике, ни в радиотехнике в частности.

Меня утешает, что не я один

Отредактированно Мамай (05.01.2013 19:02:55)

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #647024
то свидетельство участника события, высказанное им публично в присутствии других участников описываемого им события, и зафиксированное в протоколе заседания научного общества в 1906 г.

угу. после смерти Попова.   это - не документ.  это - ПАТРЕОЦКОЕ ВРАНЬЕ, сказанное для поцтреотов, на собрании поцтреотов.   грош ему цена.
САМ Попов ТАКОЕ говорил ?  НЕТ.   

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #647024
Будем считать свидетельства Приса тоже враньем, неподтвержденным НИЧЕМ?

а вот это - ДОКЛАД и ДОКУМЕНТ.  подтвержденный и задокументированный.  и ни малейших сомнений не вызывал.   
по крайней мере - до сих пор.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #647024
Во-вторых, документ от 1906 г. о демонстрации работы приборов в 1896 г

ссылку на этот документ - в студию.   в опубликованных документах ЭТОГО - НЕТ.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #647024
Прием на бумагу зафиксирован не более как возможность.

не передергивайте.  написано:
Тот же «декогерирующий» ток может также  записывать сигналы Морзе на бумаге.
на дополнении у патенту, внесенный Маркони весной 1897, ДО ВЫДАЧИ патента,  телеграфный аппарат - есть.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #647024
Т.е., Вы готовы утверждать, что беспроводная телеграфия могла быть реализована только с применением излучателя Риги, и что другие варианты и модификации излучателя Герца "не позволяли" её осуществить? Так?

прикладная телеграфия может быть реализована даже на тамтаме. 
но Попов ее первым не реализовал ни на чем.  ни на барабане, ни на радиотелеграфе.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #647024
Он пишет об избыточной чувствительности своего прибора.

для чего именно - для "грозоотметчика" 

и далее, далее, далее...

честно говоря, мне надоел это бессмысленный спор.
вы утверждаете, что прибор Попова1895/96 МОГ принимать кодовые комбинации и следовательно быть устройством связи ?
МОГ не значит - ПРИНИМАЛ и ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ.
вся ваша беллетристика сводится к одному: Попов - великий ученый, а в его приемнике все есть для работы в качестве приемника связи.
КАКАЯ НАХРЕН РАЗНИЦА, КТО БЫЛ ПОПОВ И ИЗ КАКИХ ДЕТАЛЕЙ СОСТОЯЛ ЕГО ПРИЕМНИК ?!!
ТЕ ЖЕ САМЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ(но без автоматического встряхивания) использовал Лодж.  включая варианты с звонком.
главное совсем не в  этом.   
повторю слова Пирса :
...Маркони, пользуясь известными средствами, создал новый «электрический глаз», более тонкий, чем все известные электрические
инструменты, и новую систему телеграфирования, которая сделает  доступными до сих пор недосягаемые места.

И ВСЕ.

Маркони не "изобрел радио" и не сделал научное открытие.
он всего лишь создал новую систему телеграфирования

ПЕРВЫМ
рабочую систему, проверенную на практике. 
не лабораторно-лекционный прибор, и не "грозоотметчик", фиксирующие волны Герца или атмосферные разряды.

все остальные претензии - к Герцу и Бранли
мне - надоело.   
ссылку на ДОКУМЕНТЫ я дал.  кто захочет - прочтет и разберется.

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #647070
приспособил приемник Попова (а так же ряд устройств других авторов) для использования в существующей системе телеграфирования.

угу.  всего лишь "беспроводной телеграф". 

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #647062
вся ваша беллетристика сводится к одному: Попов - великий ученый, а в его приемнике все есть для работы в качестве приемника связи.
КАКАЯ НАХРЕН РАЗНИЦА, КТО БЫЛ ПОПОВ И ИЗ КАКИХ ДЕТАЛЕЙ СОСТОЯЛ ЕГО ПРИЕМНИК ?!!

Моя беллетристика сводится к тому, что все когереные приемники релейного типа с сотрясателями (встряхивателями), бывшие на вооружение основных флотов стран мира к началу РЯВ, имели в основе схему Попова, и, как следствие, примерно равные харатктеристики.
Различия в характеристиках радиостанций были связаны главным образом с особенностями конструкции и применения т.н. согласующих устройств, и некоторыми различиями в конструкции передатчиков.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #647062
кто захочет - прочтет и разберется.

А вот это правильно!

Для интересующихся темой и желающих составить собственное представление по предмету разговора.
Любопытный момент из солидной монографии "Беспроволочная телеграфия. Её история, теория и практика", изданной в 1905 г.
Глава, посвященная приемникам.
Автор предлагает классификацию приемников, а затем рассматривает основные схемные решения.
Свой перевод текста не предлагаю, но прошу обратить внимание, что приемник Попова, даже несмотря на то, что в схеме не показано использование регистрирующего аппарата Морзе (что отмечено в тексте), абсолютно четко относится автором к приемникам с записью на бумажный носитель (с наглядным представлением информации - visual recorders) - тип Е по авторской классификации. Более того, он характеризует схему Попова, как основу (foundation) для каждой (по состоянию на 1905 г.) системы, где используется регистрация на аппараты Морзе.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #647347
Любопытный момент из солидной монографии "Беспроволочная телеграфия. Её история, теория и практика", изданной в 1905 г.
...
Более того, он характеризует схему Попова, как основу (foundation) для каждой (по состоянию на 1905 г.) системы, где используется регистрация на аппараты Морзе.

Это несомненно доказывает лишь одно: что американец Арчи Фредерик Коллинз был махровым пророссийским "поцреотом"!

Доклад сделан в Королевском институте. Опубликован - The Electrician, 1897, June 11, t.39, p.216-218.

Британские "поцреоты", без вопросов.
Вычеркиваем по тем же соображениям, что и Хвольсона и Скобельцына.

Отредактированно Dr Pepper (08.01.2013 23:30:34)

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #648652
никак реинкарна́ция опущенного-обиженного и гордо ушедшего ?

Это Вы об этом персонаже?

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #647062
честно говоря, мне надоел это бессмысленный спор.
...
мне - надоело.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #648652
у вас есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что Попов работал телеграфом по радио раньше Маркони ?

Давайте сыграем в эту игру наоборот, а?
Посмотрим, что есть у Маркони.
Сведения о первых лекциях и сообщениях Приса об опытах Маркони (1896 г.).
Вот как они описаны в статье Попова в г. "Котлин" в январе 1897 г.
"В № 3 вашей уважаемой газеты появилась заметка о новом открытии проф. Ш. Бозе. Подобные же известия появились и в других газетах за последнее время. Эти известия были вызваны лекциями Приса (W. H. Preece) о возможности телеграфирования без проводников, читанными в одном из электротехнических обществ Лондона. Подробного отчета об этих лекциях до сих пор не было, но в специальных журналах есть некоторые указания, в каком направлении делались эти опыты.
В заметке о лекции Приса «Elektrotechnische Zeitschrift» говорит об опытах с прибором Маркони, демонстрированном на этой лекции. Прибор представлял собой закрытый ящик, устройство его - секрет, не сообщенный на лекции; прибор отвечал звонком на электрические волны, посылаемые из помещения, лежащего через две комнаты от аудитории. Журнал выражает надежду, полагаясь на имя Приса, что опыты эти имеют серьезное значение.
В октябрьских номерах английского журнала «Nature» есть отчеты о заседаниях Британской ассоциации. На одном из заседаний демонстрировался прибор Ш. Бозе для изучения электрических волн. По этому поводу Прис сообщает об опытах, производимых английским телеграфным ведомством, при участии известного телеграфного инженера Кемпе, над прибором Маркони. Опыты передачи сигналов помощью герцевых электрических волн происходили на большой площади Salisbury plain и доходили до расстояния 1½ мили; кроме этого он упоминает об опытах, произведенных на отдельных холмах, не указывая расстояния".
Там же Попов пишет: "Сигнализация электрическими лучами подобна оптической и звуковой, сигналы могут быть направлены по преимуществу в одном направлении или же одновременно во все стороны. В пределах одной мили сигнализация и сейчас возможна. Глаз для электрических лучей существует удовлетворительный, теперь мы должны обратить внимание на источник электрических лучей; существующие до сих пор вибраторы Герца по сравнению с световыми источниками очень слабы".
Первые сведения о схемных решениях Маркони и более или менее внятные описания опытов датируются летом 1897 г.
Из них следует, что Маркони использует в качестве передатчика излучатель Риги с прерывателем и манипулятором (телеграфным ключом). Эта комбинация известна и использовалась в опытах с волнами Герца до него. Ничего нового здесь нет. Попов, как следует из его статьи январской 1896 г. статьи, также использовал в опытах 1895 г. излучатели Герца, Риги, Лоджа. При этом, как мы уже установили, конкретная модификация излучателя Герца непринципиальна для реализации беспроволочной телеграфии.
Описание приемника Маркони у Приса: "Реле Маркони состоит из стеклянной трубочки длиной в 4 см, в которой плотно вставлены два серебряных полюсных наконечника , отстоящих друг от друга примерно на полмиллиметра. Этот узкий промежуток заполнен смесью мелких серебряных и никелевых опилок, смешанных с небольшим количеством ртути. Трубка откачивается до вакуума в 4мм и запаивается. Она входит в состав цепи, содержащей местную батарею и чувствительное телеграфное реле.  В нормальном состоянии металлический порошок практически является изолятром. Частицы расположены совершенно хаотично, легко соприкасаются друг с другом без всякого порядка. Но стоит электрической аолне коснуться их, как они "поляризуются" и возникает порядок. Они устанавливаются стройными рядами, они сдавливаются или, по выражению проф. Оливера Лоджа, - они сцепляются. В результате возникает электрический контакт и ток проходит. Сопротивление такого промежутка падает от бесконечности до приблизительно пяти омов. ... Для "декогерирования" Маркони применяет маленький молоточек, который приводится в быстрые колебания при помощи местного источника тока и весьма эфективно постукивает по стеклянной трубочке, производя при этом звук, позволяющий разбирать знаки Морзе".
Сразу уточним, что конкретная модель когерера - непринципиальна для реализации беспроволочной телеграфии. Принципиальным является использование когерера с последующим его декогерированием. Существовали самые различные модели когереров (отличные от варианта Маркони), которые нормально использовались в различных системах беспроволочной телеграфии.
Читаем описание прибора Попова, продемонстрированного публично (с раскрытием схемы и принципа работы) еще в апреле 1895 г. (из протокола РФХО): "Прибор состоит из стеклянной трубки, наполненной металлическим порошком и введенной в цепь чувствительного реле. Реле замыкает ток батареи, приводящей в действие электрический звонок, расположенный так, что молоточек его ударяет и по чашке звонка, и по стеклянной трубке. Когда прибор находится в поле электрических колебаний, или соединен с проводником, находящимся в сфере их действия, то сопротивление порошка уменьшается, реле замыкает ток батареи и приводит в действие звонок; уже первые удары звонка по трубке восстанавливают прежнее большое сопротивление порошка, и следовательно приводят снова прибор в прежнее, чувствительное к электрическим колебаниям состояние".
Читаем описание прибора в статье от января 1896 г.: "Трубка с опилками подвешена горизонтально между зажимами Минчина на легкой часовой пружине, которая для большей эластичности согнута со стороны одного зажима зигзагом. Над трубкой расположен звонок так, чтобы при своем действии он мог давать легкие удары молоточком посредине трубки, защищенной от разбивания резиновым кольцом. Удобнее всего трубку и звонок укрепить на общей вертикальной дощечке. Реле может быть помещено как угодно.
Действует прибор следующим образом. Ток батареи в 4—5 в постоянно циркулирует от зажима Р к платиновой пластинке А, далее через порошок, содержащийся в трубке, к другой пластинке В по обмотке электромагнита реле обратно к батарее. Сила этого тока недостаточна для притягивания якоря реле, но если трубка АВ подвергнется действию электрического колебания, то сопротивление мгновенно уменьшится, и ток увеличится настолько, что якорь реле притянется. В этот момент цепь, идущая от батареи к звонку, прерванная в точке С, замкнется, и звонок начнет действовать, но тотчас же сотрясения трубки опять уменьшат ее проводимость, и реле разомкнет цепь звонка. <...> На одиночное колебание прибор отвечает коротким звонком; непрерывно действующие разряды спирали отзываются довольно частыми, через приблизительно равные промежутки следующими звонками".
Таким образом, мы имеем два абсолютно одинаковых технических решения, с той лишь разницей, что одно сделано раньше, а другое позже.
Что касается записи сигналов на бумагу.
Прис пишет (позволю себе воспроизвести фразу от начала): " Для "декогерирования" Маркони применяет маленький молоточек, который приводится в быстрые колебания при помощи местного источника тока и весьма эфективно постукивает по стеклянной трубочке, производя при этом звук, позволяющий разбирать знаки Морзе. Декогерирующий ток может быть одновременно применен для записи знаков Морзе на бумагу".
Т.е., он может быть применен, но еще не применен. Если бы он был на этот момент уже применен, то Прис об этом бы четко и написал (реклама!).
Подведя небольшой итог, можно отметить, что по состоянию на лето 1897 г. аппаратура Маркони представляла собой приборы для опытов, которые принципиально ничем не отличались от таких же опытных установок Попова образца 1895 г., с которыми Попов экспериментировал в саду Минного класса.
Вместе с тем, запись принимаемых его приемником сигналов на бумагу (в том числе и на телеграфную ленту) применена Поповым еще в 1895 г.
Заслуживает внимания и фрагмент концовки статьи Приса от 1897 г.: "С этой системой связано множество практических моментов, которые следует еще хорошо обследовать, прежде чем давать ей коммерческое применение, но сделанного достаточно, чтобы оценить ее значение и показать ее большую важность для целей кораблевождения и маячной службы".
Сравним с окончанием статьи Попова о своих опытах 1895 г.: "В заключение могу выразить надежду, что мой прибор при дальнейшем усовершенствовании его может быть применен к передаче сигналов на расстояния при помощи быстрых электрических колебаний, как только будет найден источник таких колебаний, обладающий достаточной энергией".
Т.е., и та, и та аппаратура может быть применена к передаче сигналов на расстоянии в интересах различных служб, но над ней еще нужно поработать.

Отредактированно Мамай (09.01.2013 13:10:27)

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #648652
никак реинкарна́ция опущенного-обиженного и гордо ушедшего ?

Сожалею, но я не в курсе местных внутрифорумских разборок. Так что вся искра ушла в песок...
Наверное, это тоже очень интересная сторона жизни, которая прошла мимо меня. Я здесь человек новенький, и в общем-то случайный. Просто случайно увидел знакомые буквы - Попов, Маркони, поэтому и зацепился взглядом за этот спор.

Но сама по себе попытка  с Вашей стороны первым же делом перейти на личности- весьма характеризует. Зачот!

Кстати: с точки зрения патентного права, не имеет значения, демонстрировал Попов работу по радио телеграфом с помощью своей установки, или нет. Имеет значение лишь разработанная и опубликованная автором схема (конструкция) прибора: обеспечивает она возможность приема телеграфных сигналов, или же не обеспечивает.
Формально, вся схема в патентной заявке вообще может первоначально присутствовать только на бумаге, и ни разу не быть построенной и испытанной в действии. Но если из схемы с несомненностью следует, что она способна выполнять данную функцию - то этого уже будет достаточно.
Если же это не так очевидно для патентного ведомства, и для признания изобретения требуется официальное доказательство работоспособности данного устройства - что ж, приходится строить прибор и производить демонстрацию его работы. Но и в этом случае приоритет исчисляется с момента предъявления схемы (если построенное и работающее устройство в точности этой схеме соответствует), а не демонстрации.

Или у Вас другие сведения по этому вопросу?