Корабль не пропорционален: надстройки, труба, артустановки (как ГК, так и зенитные) и прожекторы слишком велики, пост управления огнём и торпедные аппараты - слишком малы. Скос кормы слишком велик, перо руля расположено слишком далеко к корме, кили слишком короткие. Башни типа Б (не А) нарисованы неправильно.

Ну, и по ТТХ, которые уж совсем альтернативные. Если эти ЭМ имеют водоизмещение 1780 т., это означает, что они почти одинаковы с реальными "Хацусару" (до улучшений). Какое тогда "урезание"? Кроме того, слишком большая дальность хода - у "Хацухару" при большем запасе топлива было меньше.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #646167
Хм, видимо, мои данные не очень точны.

По ТТХ - может быть. Но Вы что, даже фоток типа "Хацухару" не смотрели перед тем, как делать этот корабль? Если на рисунке просто масштабы соблюсти, кораблик весьма красивого вида получится. Может, не очень реалистичный с итальянской трубой и надстройкой-то - но красивый точно.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #646343
Это весьма и весьма трудно - выдержать точно размеры используя пиксели paint, знаете ли...

Знаю - именно поэтому не пользуюсь рисунками этих ребят, а рисую свои кораблики на основе рисунков реальных кораблей, где авторы стараются соблюдать пропорции.

Знаю - именно поэтому не пользуюсь рисунками этих ребят, а рисую свои кораблики на основе рисунков реальных кораблей, где авторы стараются соблюдать пропорции.

Учитывая что они вымеряют как только могут, я лично полагаю, что разница будет несущественная. Вернее, недоступная в Paint как таковая...

Нереал. Не продали бы настоящие японцы ни 610-мм торпеду ни 12,7-см орудие. Чтобы значит своими руками и добровольно дать англосаксам реальные характеристики новейшей артиллерии японских эсминцев и подтверждение того, что 610-мм торпеды на эсминцах это тоже реальность, а не слухи? Щаз-з...
Так что максимум что было бы на экспортном эсминце это 2х3-533-мм ТА (и БЕЗ системы механизированной перезарядки) и 2 (может быть 3)х2-12-см/45 (причём не в башнях а в щитовых установках наподобие более поздних английских 120-мм "спарок").

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #646764
(и БЕЗ системы механизированной перезарядки)

А её на этом корабле и так нету.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #646764
(причём не в башнях а в щитовых установках наподобие более поздних английских 120-мм "спарок")

А тут я не понимаю, в чём проблема? 20-см башни Сиаму продали - и не парились.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #647131
Вообще-то о наличии 610-миллиметровых торпед американцы и так знали.

Ага - знали, и писали в разведсправочнике, что на ЭМ стоят 533-мм ТА

Ок, что же, придется признать, что я слишком перегнул палку в модерновость. Жаль. Придется пересматривать проект. Спасибо за уточнения!

Fonzeppelin

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #647324
Ок, что же, придется признать, что я слишком перегнул палку в модерновость.  Жаль. Придется пересматривать проект. Спасибо за уточнения!

Вы сильно не огорчайтесь. И на "несекретном" японском вооружении можно сделать достаточно приличный корабль.
С учётом ТВД и вероятных противников, Вашей Конфедерации предпочтительнее иметь эсминец с упором на артиллерийское, а не торпедное вооружение.
Отсюда вырисовывается следующий корабль:
- корпус по обводам "Хацухару" с близкими размерениями и тоннажём и аналогичной ЭУ;
- артиллерийское вооружение из 3х2-12-см/45 тип 3-го года (с расположением установок можно поиграть - две в носу, одна в корме или наоборот);
- лёгкое зенитное вооружение из 2 40-мм "пом-помов" (25-мм автоматы, конечно, лучше, но на указанное время закладки первой пары (10.1932 г.) их ещё у самих японцев не было);
- торпедное вооружение из 2х3-533-мм ТА тип 6 (опционально - 6 запасных торпед в стеллажах).
Такой корабль без особых проблем "потягается", что с аргентинскими "англичанами" и "испанцами", что с парагвайскими "немцами"
Плюсами же будет то, что на постройку корабля с такими ТТХ японцы "уговорятся" не в пример быстрее и обойдётся он дешевле


Евгений Пинак

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #647417
Ну, дык какая-то система перезарядки там должна быть, если на борту запасные торпеды есть

Дык ясно какая - кран-балка, тележка, мускульная сила команды
Запасные торпеды не только на японских эсминцах предусматривались. В проектах во всяком случае. Даже советские "семёрки" должны были их иметь. Так вот запасные торпеды на иностранных эсминцах были, а систем перезарядки - не было

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #647417
Но там же не написано, что система была механической

А если ты считаешь, что кран-балка и тележка это система перезарядки, так такая "система" была на всех без исключения эсминцах мира. Как по-твоему торпеды вообще грузили на борт? А вот так и грузили - кран-балкой с баржи или пирса на тележку, а с тележки засовывали в трубу аппарата. И всё это ручками

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #647417
Тогда - да, разница с новейшими образцами есть

А то

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #647574
Поиграть-то можно, но мне кажется

Простите, может я ошибаюсь, но мне кажется сами японцы несколько иначе представляли как должен выглядеть экспортный японский эсминец.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #647610
Простите, может я ошибаюсь, но мне кажется сами японцы несколько иначе представляли как должен выглядеть экспортный японский эсминец.

Это всё-таки 1926, а не 1932. А кроме того, я думаю, что это был ответ на турецкое ТТЗ, а не инициативный проект.

Евгений Пинак

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #647574
Вверху "линейный" ЭМ на базе "Муцуки" - 2х2 несекретных к началу 1930-х 12,7-см АУ мод. А

С чего ты взял что они несекретные? Дело не в установке, а в самой пятидюймовке которой вооружались новые (включая и перспективные) типы эсминцев и которая резко превосходила по баллистике артиллерию англо-американских кораблей. Посмотри довоенные справочники - нигде не приведены характеристики этой японской пушки.

Так что тот корабль, что я описал будет ближе вот к этому твоему проекту:

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #647574
Поиграть-то можно, но мне кажется, что 2 АУ в носу дадут излишний верхний вес

Ну, варианты есть. Сдвинуть надстройку дальше в корму.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #647574
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #647487
А если ты считаешь, что кран-балка и тележка это система перезарядки, так такая "система" была на всех без исключения эсминцах мира.

Ну да - я так и считал

Гы-гы-гы. Ну, так и запишем - все эсминцы мира имели систему перезарядки торпед. Странно только, что использовать её в открытом море удавалось считанные разы


Fonzeppelin

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #647645
В общем-то да. Правда, я еще предполагал рельсовые направляющие на палубе и возможно какую-то моторизацию тележки

Да, разумеется. Тележка по палубе передвигалась по рельсам. Но вот случаев "моторизации" тележки мне неизвестно.

Евгений Пинак

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #648091
И ты думаешь, что раз англо-саксы не имели детальных ТТХ этой пушки, то они и не догадывались, что 50-калиберная 5-дм превосходит их орудия?

Догадываться - это одно. Знать точно - совсем другое. "Опять эта проклятая неизвестность!"

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #648091
И разработка 130-мм 50-калиб. пушки англичанами, например, это просто упражнение в "попиле" бабла?

Утрировать не надо. Не было в ту эпоху такого понятия
И насколько я понял эта разработка с оглядкой на французов (которые прям под боком) с их 130 и 138-мм пушками.
Но после первых же испытаний в море от этой радости англичане отказались - сообразив, что со скорострельностью на волне будет плохо.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #648091
Кстати, детальных ТТХ 14-см пушки в справочниках тоже не было - что не мешало продать её китайцам. И, кстати, даже в 1941 её ТТХ в справочниках всё равно не появились

Неудачный пример. Англосаксам (да и прочим, кто в теме) было прекрасно известно, что японская 14-см ведёт свою родословную от британской. Так что открываем ТТХ британской пушки - а они в справочниках были, посмотри у того же Шведе - и читаем

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #648091
Можно и такое. Но это, ИМХО, была бы скорее середина 1920-х

Я же не сказал, что он будет точно таким. Я сказал будет ближе к...
Я имел в виду общее расположение (АУ, ТА) и 12-см спарку которую ты придумал.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #648091
Т.е. как на "Юбари". Можно. Но тогда уже сам бог велел установить и 4-ю АУ в корме

А бюджет Конфедерации потянет серию таких "южноамериканских "трайблов"?
Насколько я понял замысел коллеги Fonzeppelin'а, ему нужен корабль достаточно мощный, но в то же время ещё пригодный для серийной постройки включая и на национальных (т.е. неяпонских) верфях.

Ну, а если так уж хочется "ногибатора", то их есть у меня!
Вот от китайских товарищей (правда, под иранским флагом, но это детали):

Основные ТТХ: полное водоизмещение 3800 т, скорость 35 узлов, 3х2-140-мм и 2х4 533-мм ТА.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #648091
А это уже "второй сложный вопрос" (с)

Да нет, всё тот же первый - что считать системой перезарядки? Ядра вручную таскали к пушкам со времён первых галеасов, но... элеваторы, даже самые простые, как-то ловчее
Впрочем, если ты настаиваешь, то так и быть. Только тогда каждый раз упоминая "систему перезарядки торпед" тебе придётся уточнять "ручная" или "механизированная".

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #648091
Как я понимаю, и японцы, и американцы планировали её применеие в бою в открытом море

И не только они, но и немцы, и русские. Но вот только японцы применяли и широко. А все прочие... вроде у немцев был случай перезарядки аппаратов в море.
Что же до американцев, то на своих "портерах", где они впервые применили запасные торпеды, они как раз и положились на кран-балки. И получили закономерный фэйл, усугублённый тем, что аппараты у них были установлены на высоких банкетах.

Отредактированно Сидоренко Владимир (08.01.2013 07:39:19)