Продолжение боя в Желтом море. / Цусимские форумы

vs18 · 19.01.2013 17:41:29

invisible написал:
Оригинальное сообщение #653990
"Корабли русско-японской войны 1904-1905 гг."

Тогда возвращаемся к вопросу -

NMD написал:
Оригинальное сообщение #653218
У Сулиги кто в источниках?

invisible · 19.01.2013 18:20:35

vs18 написал:
Оригинальное сообщение #654075
Тогда возвращаемся к вопросу -
NMD написал:
Оригинальное сообщение #653218
У Сулиги кто в источниках?

vs18 написал:
Оригинальное сообщение #653279
Женя, видимо P. Brook:

Brook P. Warships for export: Armstrong warships 1867 - 1927. Gravesend, 1999.
Brook P. Armstrong Battleships built for Japan. - "Warship International", No 3, 1985.

vs18 · 19.01.2013 18:58:27

invisible написал:

Это у Балакина. Так кто там в источниках у Сулиги?

Отредактированно vs18 (19.01.2013 18:58:49)

Аскольд · 19.01.2013 19:07:29

invisible написал:
Оригинальное сообщение #653210
Так из чего следует это исключение? В табличке Пекингхема оно не предусмотрено. И у Балакина этого нет. Там "боезапас" для всех. Просто мы знаем, что это конструктивно невозможно по крайней мере для Фудзи и Яшимы. Поэтому ссылка теряет смысл в принципе. В мусор.
Вы имеете ввиду общий штатный, выработанный для российских ЭБР типа Петропавловска?
Боезапас ГК Цесаревича 70, а не 58, как у петропавловсков. Еще несколько снарядов можно поместить в башню. И все.
Севастополь скока взял 90 али 110?

А хранение снарядов на Фудзи в башне было стандартом или "допопцией"? И может приведенная табличка относится к 14КТ японским эбрам?
Я имею в виду общий штатный для 12" броненосцев после полтав.
Откуда у Вас цифра 70 для Цесаревича. У Сулиги 60, у Грибовского 60.

Аскольд · 19.01.2013 19:34:49

Пётр Артурский написал:
Оригинальное сообщение #653394
??? Не понял Вас. Был приказ, мы его выполняем. А на счет так не действовали - Цусима. Тупо перли в ВлВ.

Вот тупо и здесь будете переть всю ночь 28-29 на 10 узлах, никакого эконом. режима!

Пётр Артурский написал:
Оригинальное сообщение #653394
Русские на такой дистации не могут стрелять? Попадание "Полтавы" с 42 каб. - не считается?

Могут, только чем? Фугасами? Так их асамоиды выдержат, особенно чугунные.

Пётр Артурский написал:
Оригинальное сообщение #653394
Рухнет - не рухнет гадание... Как и с "Микасой", у которого, КСтати, "ворота" в носовой части из-за отвалившейся броневой плиты.

Самовзрывы японских орудий тоже гадания.... Плита отвалилась вместе с обшивкой?
И что с донесением Кутейникова что у Пересвета и Севастополя по возвращению в ПА были пустые угольные ямы? Правда тут возможно он имел ввиду ямы из которых происходит непосредственный забор угля в кочегарки. И тут надо знать их емкость.

Пётр Артурский написал:
Оригинальное сообщение #653394
Нет не меньше и так по минимуму считал.

По минимуму - это учет данных командиров Победы и Ретвизана.

Пётр Артурский написал:
Оригинальное сообщение #653394
Не забываю, но их действие на порядок меньше 305 мм, ниже точность...
P.S. Моя альтенатива и строиться на том, что японцы просто физически артеллерийским огнем не смогут перетопить русских.

Меньше за счет меньшей массы осколков? Только и вес ВВ в русском стальном фугасе и японском учитывайте.
Насколько точность 12" орудия будет выше если им управляет кондуктор, а дальномерщики выбиты на фоне "нулевых" японских 8"?
Более низкая точность 8" может компенсироваться их числом и большей скорострельностью.
В цусиме 3 эбра японцы потопили. Почему здесь не смогут? И разве обязательно надо перетопить артиллерийским огнем русских. Вывести из строя артиллерию, снести все трубы(что ведет к падению скорости и перерасходу угля) этого недостаточно?! Что хорошего если после второго боя Цесаревич будет в состоянии Суворова?

Пётр Артурский · 19.01.2013 22:07:47

Аскольд написал:
Оригинальное сообщение #654157
Вот тупо и здесь будете переть всю ночь 28-29 на 10 узлах, никакого эконом. режима!

Какой по-Вашему экономичный 8? Пойдем на 8, если сможем исправить повреждения и дать 10, значит 10.

Аскольд написал:
Оригинальное сообщение #654157
Могут, только чем? Фугасами? Так их асамоиды выдержат, особенно чугунные.

Как показала практика не очень. См. попадания в Корейском проливе, а здесь не 203 мм орудия, а 305!

Аскольд написал:
Оригинальное сообщение #654157
Самовзрывы японских орудий тоже гадания.... Плита отвалилась вместе с обшивкой?

От чего же реальный факт, который был в обоих боях. Видимо да, если пищут о "воротах".

Аскольд написал:
Оригинальное сообщение #654157
И что с донесением Кутейникова что у Пересвета и Севастополя по возвращению в ПА были пустые угольные ямы? Правда тут возможно он имел ввиду ямы из которых происходит непосредственный забор угля в кочегарки. И тут надо знать их емкость.

Опять гадания... Даже с нашими источниками проблема, про японцев вообще молчу(((.

Аскольд написал:
Оригинальное сообщение #654157
По минимуму - это учет данных командиров Победы и Ретвизана.

Это учеи количества снарядов, их расхода и выхода из строя башен.

Аскольд написал:
Оригинальное сообщение #654157
Меньше за счет меньшей массы осколков? Только и вес ВВ в русском стальном фугасе и японском учитывайте.Насколько точность 12" орудия будет выше если им управляет кондуктор, а дальномерщики выбиты на фоне "нулевых" японских 8"?Более низкая точность 8" может компенсироваться их числом и большей скорострельностью.

??? Вы игнорируете выделеный мною текст? Речь идет о японских снарядах их я сравниваю с японскими же снарядами. Бой в Корейском проливе показал, что японцы не смогли избить "Россию" и "Громобой", "Рюрик" топили непростительно долго и потопили только из-за того, что он не мог нормально маневрировать. Защита ЭБров на порядок сильнее "рюриковичей".

Аскольд написал:
Оригинальное сообщение #654157
В цусиме 3 эбра японцы потопили. Почему здесь не смогут? И разве обязательно надо перетопить артиллерийским огнем русских. Вывести из строя артиллерию, снести все трубы(что ведет к падению скорости и перерасходу угля) этого недостаточно?! Что хорошего если после второго боя Цесаревич будет в состоянии Суворова?

В Цусиме они были потоплены 305 мм снарядами или при их значительной помощи, при Цусиме японцы оказались в сверхвыгодной артпозиции, чего здесь не будет. "Цесаревич" не окажется в состоянии "Суворова" нет у японцов такой возможности, нет 305 мм снарядов.

karl.78 · 19.01.2013 22:22:11

Мужики верить отчетам по войне, Эссен предлагал капитану Паллады идти на прорыв во ВлВ. А при приходе в ПА у него не было угля? Это в чем прикол у него?
Может Сулига тоже где нибудь читал про 60 снаряд на ствол. Может по проекту 60 снаряд а после все увеличивали и увеличивали до 110 снаряд. Тоже само и у русских на Цесаревичи по проекту 60 снаряд а уже при эксплуатации увеличили снаряд.
А кто его знает потопили Цесаревич японцы, если Того пошел на своем Микаса его пер вей утопили. с БрКр.

veter · 19.01.2013 22:25:25

Пётр Артурский написал:
Оригинальное сообщение #654273
"Рюрик" топили непростительно долго и потопили только из-за того, что он не мог нормально маневрировать.

Не смогли потопить. Кингстоны открыл экипаж Рюрика.

karl.78 · 19.01.2013 22:45:38

Рюрик само затопился гордо с флагом как Варяг.

адм · 19.01.2013 23:00:43

Пётр Артурский написал:
Оригинальное сообщение #654273
"Цесаревич" не окажется в состоянии "Суворова" нет у японцов такой возможности, нет 305 мм снарядов.

Для того чтобы сбить трубы может хватить и 8" фугасов, а после этого "Цесаревич" превратиться в плавбатарею.

Пётр Артурский написал:
Оригинальное сообщение #654273
Какой по-Вашему экономичный 8?

Экономический ход - когда погашены лишние котлы и отключены ненужные энергопотребители. С точки зрения оптимальной работы машин, 8 узлов может оказаться не слишком хорошим ходом.

Пётр Артурский написал:
Оригинальное сообщение #654273
Как показала практика не очень. См. попадания в Корейском проливе, а здесь не 203 мм орудия, а 305!

А что там с попаданиями? "Ивате" вообще на своих снарядах подорвался.

Пётр Артурский написал:
Оригинальное сообщение #654273
Бой в Корейском проливе показал, что японцы не смогли избить "Россию" и "Громобой"

Благодаря их высокой скорости. Снижение скорости значительно повысит точность стрельбы и процент попаданий.

Пётр Артурский · 20.01.2013 14:33:32

адм написал:
Оригинальное сообщение #654315
А что там с попаданиями?

Мало японцы попадали в сравнение с боем в Желтом море и при Цусиме.

адм написал:
Оригинальное сообщение #654315
Для того чтобы сбить трубы может хватить и 8" фугасов, а после этого "Цесаревич" превратиться в плавбатарею.

Моежт хватить, может и не хватить... Не припомню, когда трубы 203 мм снарядами сбивали.

адм написал:
Оригинальное сообщение #654315
Экономический ход - когда погашены лишние котлы и отключены ненужные энергопотребители. С точки зрения оптимальной работы машин, 8 узлов может оказаться не слишком хорошим ходом.

Вам виднее. Думаю, что "Цесарь" вполне мог на него перейти. Днем начать работы по подкреплению матчы, ремонту труб. Были бы воля к победе и желание ее достичь! В реальности его уже не было, у нас после сохранения эскадры у экипажа и его камандира не будет выбора.

адм написал:
Оригинальное сообщение #654315
Благодаря их высокой скорости. Снижение скорости значительно повысит точность стрельбы и процент попаданий.

Думаю скорее наоборот, в Корейском проливе у японцев была гораздо более выгодная артиллерийская позиция - у нас этого не будет.

realswat · 20.01.2013 16:23:28

vs18 написал:
Оригинальное сообщение #654119
Так кто там в источниках у Сулиги?

Jane 1904, 1905
Conway
Jentshura et al.

Подозреваю, что Jentshura по боезапасу, завтра попробую уточнить.

Отредактированно realswat (20.01.2013 16:23:53)

realswat · 20.01.2013 16:43:19

1

Ещё есть справочник Watts&Gordon, там для Микаса 240 12" и 2800 6" снарядов указаны, хотя, кмк, сведения от атташе куда как интереснее.
Кстати, в рапорте Джексона упоминается, что "один офицер" сказал Джексону, что Микаса выпустил 1/3 12" снарядов, из чего Джексон заключает, что было сделано 130-140 выстрелов (несложно прикинуть, какой величиной Джексон оценивал б/з Микаса).

Пётр Артурский · 20.01.2013 19:24:57

realswat написал:
Оригинальное сообщение #654509
Ещё есть справочник Watts&Gordon, там для Микаса 240 12" и 2800 6" снарядов указаны, хотя, кмк, сведения от атташе куда как интереснее.Кстати, в рапорте Джексона упоминается, что "один офицер" сказал Джексону, что Микаса выпустил 1/3 12" снарядов, из чего Джексон заключает, что было сделано 130-140 выстрелов (несложно прикинуть, какой величиной Джексон оценивал б/з Микаса).

Если 1/3 - это 130-140 - то вообще получаем 390-420 снарядов!!! В реальности 173, если считать японскую "Серкретную историю" самым достоверным источником.

karl.78 · 20.01.2013 21:51:10

Если верить одни англичане говорят по 60 снаряд на ствол другие более 70-90 снаряд на ствол. Возможно по штату было 60 снаряд а грузили по возможности больше и выходит больше снаряд в погребе у японцев так может и у русских.
Если говорить о сбитые труб в бою от снаряд, то Суворов и Наварин. На Суворов был сосредоточен огонь весь японский флот и часть русских кораблей. А у Наварина не известно точная причина потеря одной из четырех труб. Почему то на Александре 3 стреляла больше кораблей чем в Цесаревич и не одной трубы не потерял а тут он должен их потерять?

Верить отчетам по войне, Эссен предлагал капитану Паллады идти на прорыв во ВлВ. А при приходе в ПА у него не было угля? Это в чем прикол у него?

invisible · 21.01.2013 07:56:33

realswat написал:
Оригинальное сообщение #654509
Кстати, в рапорте Джексона упоминается, что "один офицер" сказал Джексону, что Микаса выпустил 1/3 12" снарядов, из чего Джексон заключает, что было сделано 130-140 выстрелов (несложно прикинуть, какой величиной Джексон оценивал б/з Микаса).

Ну это типа одна бабка сказала. Здесь уже было продемонстрировано, что английские наблюдатели часто давали ложные цифры по расходу снарядов. Нет доверия к источнику.

invisible · 21.01.2013 08:08:31

realswat написал:
Оригинальное сообщение #654509
Ещё есть справочник Watts&Gordon, там для Микаса 240 12" и 2800 6" снарядов указаны

Хороший источник. Документальный. То, что и требовалось. Спасибо.

realswat · 21.01.2013 10:50:21

realswat написал:
Оригинальное сообщение #654494
Conway

Для Микаса указаны 240 12" снарядов, других данных по БК нет.

realswat написал:
Оригинальное сообщение #654494
Jentshura et al.

Сведений о БК нет.

invisible написал:
Оригинальное сообщение #654683
Хороший источник.

Доброе слово и кошке приятно.

invisible написал:
Оригинальное сообщение #654681
Здесь уже было продемонстрировано, что английские наблюдатели часто давали ложные цифры по расходу снарядов.

А речь не о расходе снарядов.

realswat · 21.01.2013 10:51:17

Пётр Артурский написал:
Оригинальное сообщение #654552
Если 1/3 - это 130-140 - то вообще получаем 390-420 снарядов!!!

Ну правильно, при 90 снарядах на ствол - 360, при 110 - 440. Джексон даёт некоторую оценку.

realswat · 21.01.2013 13:14:05

invisible написал:
Оригинальное сообщение #651200
При Цусиме был случай, когда русский снаряд пробил все палубы и попал в котельное отделение, но не взорвался.

Пробил он все палубы, кроме броневой, и в котельное отделение не попал.

invisible написал:
Оригинальное сообщение #651200
А вот Бородино такая скорбная участь постигла.

Свечку держали, да?

realswat · 21.01.2013 13:36:37

invisible написал:
Оригинальное сообщение #650717
Фугасные снаряды ГК у японцев практически закончились.

А где можно узнать, какую долю от 240 составляли фугасный снаряды? У Сулиги не нашёл *SORRY*

vs18 · 21.01.2013 13:45:26

realswat написал:
Оригинальное сообщение #654794
А где можно узнать, какую долю от 240 составляли фугасный снаряды?

Из ложных цифр английских наблюдателей.

realswat · 21.01.2013 14:29:48

vs18 написал:
Оригинальное сообщение #654801
Из ложных цифр английских наблюдателей.

*no* Они на помойку давно выброшены всеми

invisible · 21.01.2013 18:13:55

realswat написал:
Оригинальное сообщение #654794
А где можно узнать, какую долю от 240 составляли фугасный снаряды? У Сулиги не нашёл

По Джексону вроде эквивалент. Но точных данных не встречал.

invisible · 21.01.2013 18:18:24

realswat написал:
Оригинальное сообщение #654815
Для Микаса указаны 240 12" снарядов, других данных по БК нет.

То есть, Конвей тоже дает 60 на ствол. Источников прибавляется.

#876 19.01.2013 17:41:29

Re: Продолжение боя в Желтом море.

invisible написал:

NMD написал:

#877 19.01.2013 18:20:35

Re: Продолжение боя в Желтом море.

vs18 написал:

vs18 написал:

#878 19.01.2013 18:58:27

Re: Продолжение боя в Желтом море.

invisible написал:

#879 19.01.2013 19:07:29

Re: Продолжение боя в Желтом море.

invisible написал:

#880 19.01.2013 19:34:49

Re: Продолжение боя в Желтом море.

Пётр Артурский написал:

Пётр Артурский написал:

Пётр Артурский написал:

Пётр Артурский написал:

Пётр Артурский написал:

#881 19.01.2013 22:07:47

Re: Продолжение боя в Желтом море.

Аскольд написал:

Аскольд написал:

Аскольд написал:

Аскольд написал:

Аскольд написал:

Аскольд написал:

Аскольд написал:

#882 19.01.2013 22:22:11

Re: Продолжение боя в Желтом море.

#883 19.01.2013 22:25:25

Re: Продолжение боя в Желтом море.

Пётр Артурский написал:

#884 19.01.2013 22:45:38

Re: Продолжение боя в Желтом море.

#885 19.01.2013 23:00:43

Re: Продолжение боя в Желтом море.

Пётр Артурский написал:

Пётр Артурский написал:

Пётр Артурский написал:

Пётр Артурский написал:

#886 20.01.2013 14:33:32

Re: Продолжение боя в Желтом море.

адм написал:

адм написал:

адм написал:

адм написал:

#887 20.01.2013 16:23:28

Re: Продолжение боя в Желтом море.

vs18 написал:

#888 20.01.2013 16:43:19

Re: Продолжение боя в Желтом море.

#889 20.01.2013 19:24:57

Re: Продолжение боя в Желтом море.

realswat написал:

#890 20.01.2013 21:51:10

Re: Продолжение боя в Желтом море.

#891 21.01.2013 07:56:33

Re: Продолжение боя в Желтом море.

realswat написал:

#892 21.01.2013 08:08:31

Re: Продолжение боя в Желтом море.

realswat написал:

#893 21.01.2013 10:50:21

Re: Продолжение боя в Желтом море.

realswat написал:

realswat написал:

invisible написал:

invisible написал:

#894 21.01.2013 10:51:17

Re: Продолжение боя в Желтом море.

Пётр Артурский написал:

#895 21.01.2013 13:14:05

Re: Продолжение боя в Желтом море.

invisible написал:

invisible написал:

#896 21.01.2013 13:36:37

Re: Продолжение боя в Желтом море.