Вы не зашли.
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #654612
читаю щаз книгу на импортном пока не нашел..
Для массированного применения применения торпедоносцев были ещё такие серьёзные препятствия, как относительно малое их количество в составе авиации флотов (например, германскому было поставлено в общей сложности только ~ 100 таких машин) и незначительный радиус действия, особенно у английских самолётов.
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #654612
Ну дык кроме 30 узловых крейсеров и ЭМ есть масса иных целей.
Ну вот они и занимались тем, что топили грузовые пароходы в прибрежной зоне. А потом выяснилось, что гораздо выгоднее на эти самолёты вместо торпеды подвесить дополнительные топливные баки и использовать их как дальние разведчики.
Это все безспорно. И вы все полностью правы - но начать заниматься этим делом все равно СТОИТ. Не так ли?
Отредактированно Cobra (20.01.2013 22:33:11)
Good написал:
Оригинальное сообщение #654566
Да уж, намедитировали… Вот только цифры у Вас совершенно … лукавые -
Уважаемый Гуд, огромная просьба- то что Вы обладаете энциклопедическими знаниями по вопросу не является индульгенцией на ехидство- давайте говорить корректно.
Good написал:
Оригинальное сообщение #654566
Поэтому реальный вес полезной нагрузки Вашего двойного “Авро” не может быть больше, чем ~ 480 кг.
Читаем внимательно-
Масса, кг
пустого самолета 940
нормальная взлетная 1440
максимальная взлетная 1649
Как видим при нормальной взлетной 1440-940=480.
Good написал:
Оригинальное сообщение #654603
А что это такое - максимальный взлётный вес?В литературе по авиации ПМВ упоминаются только полётный или взлётный вес (масса), Fluggewicht, Loaded weight или All-up weight.
А это взлетный вес который позволяет совершить взлет и выполнять устойчивый горизонтальный полет с ограничениями на пилотирование. Например с запретом совершать посадку при таком весе.
То что он не указывается в справочниках не означает, что самолеты не летали с превышением нормальной взлетной массы
Теперь по ТвинАвро- как Вы считаете,при тяговооруженности 0.1кВт/кг и нагрузке на крыло 31кг/м2 взлет, по Вашим представлениям о ПМВ, возможен? Я думаю Вы не будете отрицать очевидное.
Да в этом варианте будет снижен эксплуотационный запас прочности. Но с одной стороны- длительное использование Авро504 в кавестве учебного говорит, что у него было с ней все весьма неплохо, во-вторых ни случая А ни А" я думаю в такой конфигурации на нем никто устраивать не будет. А устроят- развалятся. Увы.
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #654583
А может тактика все таки виновата? Свордфиш развивал скорость всего лиш на 70-80 км/час.
Кирилл- у авоськи бешенная по сранению с ПМВ тяговооруженность, что позволяет выполнять весьма энергичные маневры при прицеливании. В эпоху ПМВ торп в момент атаки жутко перегружен, что вынуждает летчика ограничиваться плавными виражами- прицелится в достаточно мелкую и маневренную цель какую представляет военный корабль должно быть очень трудно. А в случае двухмоторных машин с достаточно большим размахом крыльев будет еще и порядочная инерционность. То есть по большому купцу наверно зарулить удастся, но даже по дредноуту предпринявшему маневр уклонения сильно врядли.
Ну и крохотный радиус с торпедой приводит к тому, что крайне трудно совместить в пространстве и времени и достойную цель и сколько нибудь значимую авиагруппу.
Но начинать надо. Тем более что в случае войны с Бритами будет "все небо в попугаях"
Да и в реале попробовали бы по-любому. Даже с нулевыми результатами.
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #654557
Есть интерес поработать за ГАККЕЛЯ?
Интерес есть- давайте ТЗ. Причем постараюсь без экстремизма.
Просто Альбатрос скопировали даже в реале. А уж в Вашем варианте- теем более.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #654726
В эпоху ПМВ торп в момент атаки жутко перегружен, что вынуждает летчика ограничиваться плавными виражами- прицелится в достаточно мелкую и маневренную цель какую представляет военный корабль должно быть очень трудно. А в случае двухмоторных машин с достаточно большим размахом крыльев будет еще и порядочная инерционность. То есть по большому купцу наверно зарулить удастся, но даже по дредноуту предпринявшему маневр уклонения сильно врядли.
Ну и крохотный радиус с торпедой приводит к тому, что крайне трудно совместить в пространстве и времени и достойную цель и сколько нибудь значимую авиагруппу.
Но начинать надо. Тем более что в случае войны с Бритами будет "все небо в попугаях"
Да и в реале попробовали бы по-любому. Даже с нулевыми результатами.
Именно так я и полагаю. И я нигде не сказал что сотни
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #654727
Интерес есть- давайте ТЗ. Причем постараюсь без экстремизма.
ТЗ пока не дам, Я просто хочу чтобы вы вначале прочли, вам подобрать инфу по Гаккелю или сами?
Я начинаю доработку авиации через пару дней
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #654736
Я просто хочу чтобы вы вначале прочли, вам подобрать инфу по Гаккелю или сами?
Освежу впамяти то что есть у меня. Правда, я совершенно не представляю, что может заставить его отказаться от предложенных им перевернутых профилей.
В 1913 году мы начинаем в МОскве строить казенный авиазавод полного цикла. Там же на территории пристраиваем аэродинамическую трубу. Первым вводим в строй к началу 14-го опытный цех. завершение строительно-наладочных работ с приемкой в казну 1 января 1915 года. В конце 1913 года главным инженером приглашен Гаккель (как вам такая АИ?)
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #654740
В 1913 году мы начинаем в МОскве строить казенный авиазавод полного цикла. Там же на территории пристраиваем аэродинамическую трубу. Первым вводим в строй к началу 14-го опытный цех. завершение строительно-наладочных работ с приемкой в казну 1 января 1915 года. В конце 1913 года главным инженером приглашен Гаккель (как вам такая АИ?)
Отлично! На том и остановлюсь.
А Альбатрос надо копировать. Скорее всего как в реале- Анатра.
Кирилл у Вас с движками ничего не поменялось? Могу проработать варианты Альбатроса с альтернативными двигателями.
Как кстати в реале- Сальмсон впихнули даже.
Движки же я закончил вы мой файл скачали? максимум косметические правки, кстати аналог М-11 у нас начинают делать именно в Москве.... Наказенном авиа и моторном заводе
АЛьбатрос кстати - это прежде всего Лебедь и Анатра
Отредактированно Cobra (21.01.2013 12:17:28)
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #654720
Уважаемый Гуд, огромная просьба- то что Вы обладаете энциклопедическими знаниями по вопросу не является индульгенцией на ехидство- давайте говорить корректно.
Good написал:
Оригинальное сообщение #654566
Поэтому реальный вес полезной нагрузки Вашего двойного “Авро” не может быть больше, чем ~ 480 кг.
Читаем внимательно-
Масса, кг
пустого самолета 940
нормальная взлетная 1440
максимальная взлетная 1649
Как видим при нормальной взлетной 1440-940=480.
Да, но Вы-то оперируете почему-то совсем другой, не "корректной", полезной нагрузкой - 709 кг.
Поэтому, уважаемый 550-й бобёр, и без всяких "энциклопедических знаний" очевидно, что Вы, за счёт некоего “максимального” взлётного веса, совершенно произвольно увеличили полезную нагрузку Вашего самолёта аж в целых 1,5 раза!
Ещё один, мягко говоря нереальный результат Вашей “медитации” заключается в том, что на этом фантастическом “твине” нет ни оборонительного вооружения, ни других членов экипажа, кроме одного единственного лётчика, хотя у выбранных Вами же прототипов имелись: на “Анадва” c 100-сильными двигателями – 3 члена экипажа и 1 пулемёт, на “Анадва-Сальмсон” – 5 чел. и 3 пулемёта, а на “Хиони № 4” - так вообще 6 членов экипажа и 5 пулемётов.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #654720
А это взлетный вес который позволяет совершить взлет и выполнять устойчивый горизонтальный полет с ограничениями на пилотирование. Например с запретом совершать посадку при таком весе.
То что он не указывается в справочниках не означает, что самолеты не летали с превышением нормальной взлетной массы
Так в справочниках нет и никакой “нормальной” взлетной массы.
А приведенный выше пример перегрузки “Ильи Муромца” в боевом вылете 19.03.16 г., на всего лишь несколько % больше “полной нагрузки”, считался совершенно исключительным случаем.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #654720
Теперь по ТвинАвро- как Вы считаете,при тяговооруженности 0.1кВт/кг и нагрузке на крыло 31кг/м2 взлет, по Вашим представлениям о ПМВ, возможен? Я думаю Вы не будете отрицать очевидное.
Разумеется, “взлёт возможен”.
Но даже у Хиони, несмотря на вполне реальный взлётный вес “Анадва”, были проблемы c этим самолётом, связанные именно с “недостаточной энерговооружённостью машины”.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #654720
... во-вторых ни случая А ни А" я думаю в такой конфигурации на нем никто устраивать не будет. А устроят- развалятся. Увы.
Я, кажется, уже просил Вас выражаться доступнее. Повторите, пожалуйста, ещё раз эту мысль, но в более внятной форме.
Good написал:
Оригинальное сообщение #654765
Да, но Вы-то оперируете почему-то совсем другой, не "корректной", полезной нагрузкой - 709 кг.
Уважаемый Гуд- Вы вообще представляете себе откуда беруться вот эти приводимые Вами значения? Или Вы считаете, что на самолет подвешивают по килограмму, а потом проверяют- летит или нет?
Good написал:
Оригинальное сообщение #654765
Я, кажется, уже просил Вас выражаться доступнее. Повторите, пожалуйста, ещё раз эту мысль, но в более внятной форме.
Сорь- просто проверил Ваш уровень компетентности в рассчетах самолета.
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #654628
...но начать заниматься этим делом все равно СТОИТ. Не так ли?
В реале русские занялись разработкой торпедоносца только осенью 1916 года, после того как “неприятельские аппараты в Рижском заливе атаковали наши суда самодвижущимися минами”. Интересно, что авиаторпеды русские планировали закупить у англичан.
Good написал:
Оригинальное сообщение #654809
В реале русские занялись разработкой торпедоносца только осенью 1916 года, после того как “неприятельские аппараты в Рижском заливе атаковали наши суда самодвижущимися минами”. Интересно, что авиаторпеды русские планировали закупить у англичан.
А еще в реале русские РЯВ проиграли...
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #654810
А еще в реале русские РЯВ проиграли...
УГу и обстановка несколько иная........
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #654793
Good написал:
Оригинальное сообщение #654765
Да, но Вы-то оперируете почему-то совсем другой, не "корректной", полезной нагрузкой - 709 кг.
Уважаемый Гуд- Вы вообще представляете себе откуда беруться вот эти приводимые Вами значения? Или Вы считаете, что на самолет подвешивают по килограмму, а потом проверяют- летит или нет?
Откуда берутся “вот эти приводимые” мною “значения” я прекрасно знаю, а вот где Вы взяли Ваши “709 кг” - ?
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #654795
Сорь- просто проверил Ваш уровень компетентности в рассчетах самолета.
Вот теперь понятно – Вы, как всегда, не в состоянии хоть сколько-нибудь вразумительно обосновать свои фантазии.
Good написал:
Оригинальное сообщение #654813
Откуда берутся “вот эти приводимые” мною “значения” я прекрасно знаю
Просветите пожалуйста источник Вашего знания.
Good написал:
Оригинальное сообщение #654813
Вот теперь понятно – Вы, как всегда, не в состоянии хоть сколько-нибудь вразумительно обосновать свои фантазии.
Хамите. То есть о рассчетных случаях Вы понятия не имеете и хамите?
http://files.mail.ru/8E8375FFD048473F8977E5720C54E75F
ТАк шоб не искать..... Авиамоторы. ИТоговая версия. Есть по ней ишо тапкоФФ?
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #654811
УГу и обстановка несколько иная........
Я думаю, что "обстановка" здесь не причём.
Просто руководство русской морской авиацией прекрасно осознавало (хотя бы по британским "опытам" 1915 года) неэффективность действий торпедоносцев, а решение о строительстве таких самолётов приняло для того, чтобы "войска не угнетались отсутствием оружия, которое есть у неприятеля".
Good написал:
Оригинальное сообщение #654818
Просто руководство русской морской авиацией прекрасно осознавало (хотя бы по британским "опытам" 1915 года) неэффективность действий торпедоносцев,
А тут решили сами шишек набить и с москитами и с самолетами...
Good написал:
Оригинальное сообщение #654813
а вот где Вы взяли Ваши “709 кг”
Терпеливо обьясняю.
Исходя из прочностных харатеристик Твин Авро нормальная полетная масса- 1440. При этом обеспечивается и достаточная тяговооруженность для взлета и взлетная скорость в районе 50-55км/ч благодаря нагрузке на крыло в 27кг/м2. При максимальной массе в 1649кг взлетная скорость выростет до 60-65км/ч, изза возрастания нагрузки на крыло до 31кг/м2, практически предел для взлета по травяному аэродрому, мощности двигателей для развития взлетной сорости и скорости для набора высоты тоже хватит, но в полете будут ограничения по резким маневрам.
Отредактированно bober550 (21.01.2013 14:38:18)
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #654814
Просветите пожалуйста источник Вашего знания.
Литература. Или Вам привести конкретные ссылки на источники “вот эти приводимых” мною “значений”?
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #654814
Good написал:
Оригинальное сообщение #654813
Вот теперь понятно – Вы, как всегда, не в состоянии хоть сколько-нибудь вразумительно обосновать свои фантазии.
Хамите. То есть о рассчетных случаях Вы понятия не имеете и хамите?
Ну значит у нас разные понятия о том что такое “хамство”.
Я полагаю, что если человек что-то утверждает, то он должен обосновать свое мнение ссылками на объективные источники или внятными расчётами, а не пустопорожней болтовнёй.
Good написал:
Оригинальное сообщение #654823
Литература. Или Вам привести конкретные ссылки на источники “вот эти приводимых” мною “значений”?
Я спрашивал у Вас- откуда эти цифры взялись в Ваших источниках. Или еще точнее как были определены ЛТХ этих самолетов?
Good написал:
Оригинальное сообщение #654823
Я полагаю, что если человек что-то утверждает, то он должен обосновать свое мнение ссылками на объективные источники или внятными расчётами, а не пустопорожней болтовнёй.
Уважаемый Гуд, прчем я действительно отношусь к Вам с уважением, как к специалисту в своем временном периоде. Я пытаюсь Вам обьяснить как прикидочно, в самом начальном прближении создается облик будущего самолета. Зачастую этого вполне достаточно, что бы переходить к прочностным рассчетам, а от них уточнить ту самую массу пустого. Но уж простите, но в прочностной рассчет я лезть не буду- на самую быструю прикидку времени уйдет в районе недели.
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #654811
УГу и обстановка несколько иная........
Кстати, по моему мнению она может быть и хуже- в реале повышенное внимание обьясняется как раз в поиске альтернативы потерянному флоту.