Вы не зашли.
В последнее время вышли очень интересные, подробные и обстоятельные работы по созданию нашего Азовского флота в войну 1768-74 гг. К сожалению, о турецком флоте, с которым сражались Кинсберген и Чичагов не сказано приктически ничего.
В теме "Турецкий флот после Чесмы" я уже немного коснулся темы турок на Азове и в ЧМ. В настоящее время идет работа по созданию списка парусного флота Оттоманской империи (в которой участвует и Ваш покорный слуга). Если кто-либо интересуется характеристиками турецких ЛК, действовавших на Черном и Азовском морях, я могу их предоставить. Что касается мелких судов, по ним даных нет, но есть описания их типов, бывших на ЧМ.
Эд написал:
Оригинальное сообщение #654301
Если кто-либо интересуется характеристиками турецких ЛК, действовавших на Черном и Азовском морях, я могу их предоставить.
Конечно есть такие, кто интересуется
Интересны как и все линкоры, так и особенно те, кто участвовал в описанных боях. Ну уж очень интересно посмотреть на линкор, способный уступить в артиллерийском бою "новоизобретенному" судну
Эд написал:
Оригинальное сообщение #654301
В настоящее время идет работа по созданию списка парусного флота Оттоманской империи (в которой участвует и Ваш покорный слуга)
Эд , вы создаете новую работу по Турецкому флоту ??? Жду с нетерпением. На русском языке очень мало информации.
Эд написал:
Оригинальное сообщение #654301
Если кто-либо интересуется характеристиками турецких ЛК, действовавших на Черном и Азовском морях, я могу их предоставить. Что касается мелких судов, по ним даных нет, но есть описания их типов, бывших на ЧМ.
Жду с нетерпением , о турецком флоте на Черном и Азовском морях практически ничего не известно.
К 1770 г. Османский флот включал 29 больших парусных кораблей. Если исключить 8 старых ЛК (в т.ч. 110-пуш. 1754 г.), которые уже не могли держаться в море и были отчислены к порту, а также небольшой корабль «Томбаз» - «понтон» или «блокшив», возможно, большой транспорт (1767 г., длина киля – 80 футов, 180 чел.), то в боевом составе было 20 ЛК.
Турецкие корабли различались по длине киля в турецких аршинах – зира = 758 мм, я их перевел в англ. футы; калибр артиллерии дан в фунтах артиллерийского веса (490 г), как и у наших судов (переведено из турецких оке или кыййе=1,2823 кг)..
Из этих 20 ЛК:
3 крупных ЛК по 86 портов и 70 орудий
5 ЛК среднего размера: 4-62-пуш., 1-50-пуш.
12 ЛК малого размера – 46-пуш.; в Турции их называли каравеллами.
Из этих 12 каравелл семь к 1770 г. находились в Черном и Азовском морях:
6 из них были новые, постройки 1766-69 гг., один – старый 1756 г.
Длина киля: 95-105 футов. Экипаж в мирное время полагался в 270 чел., фактически было: 1 в 400 чел. («капудание»), 4 в 350, 2 – в 300 чел.
Вооружение: 22-13ф; 20-8ф; 4-4ф, кроме 2-х самых малых: 20-8ф; 20-8ф; 6-4ф.
Упомянутый «Томбаз» также был в ЧМ.
Эд написал:
Оригинальное сообщение #654482
Из этих 12 каравелл семь к 1770 г. находились в Черном и Азовском морях/quote]
Спасибо, это многое обьясняет. Особенно с учетом 13-фунтового их "главного калибра".
Но выходит что на ЧМ должны были быть еще 20-10-7=3лк. Или, с учетом упомянутого "Томбаза" - еще 2. И что это были за корабли?
Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)
Grosse написал:
Оригинальное сообщение #654513
Но выходит что на ЧМ должны были быть еще 20-10-7=3лк
Эти 3 ЛК (1 в 62п, 2 - в 46п) первоначально были включены в эскадру для Эгейского моря, но 62-пушечник (постр. в 1735 г., перестроен в 1761-66) был старый и сильно тек, а 2 других не были готовы, в итоге они остались в Мраморном море, но вскоре после Чесмы Хасан-бей использовал их для переброски 3500 войск на о. Лемнос, что ликвидировало угрозу блокады Стамбула.
Еще раз спасибо. Выходит что ничего сильнее этих 7 "каравелл" турки на ЧМ и не имели.
Уважаемый Эд!
Если выйдет работа по турецкому флоту второй половины 18 века будет очень здорово.
Думаю выскажу мнение других коллег, что мы все ждем с нетерпением
Алтаец написал:
Оригинальное сообщение #657343
работа по турецкому флоту второй половины 18 века
Это будеи список османского флота (1700-1864) с включением всех данных, которые удасться найти. В настоящее время наша международная группа исследователей смогла разыскать почти все опубликованные списки османского флота и частично сведения из турецкого морского архива. Есть еще белые пятна, надеюсь. мы их сможем прояснить с помощью наших турецких коллег.
Что касается 2-й половины 18 в., то по сражениям этого периода (1770-1791) на форуме уже были интересные публикации, смотрите ветки на Новой истории. Если будут вопросы, задавайте.
Эд, можете сообщить турецкие данные о их потерях при Керчи и Калиакрии? Какова судьба нашей "Марии Магдалины" в составе турецкого флота?
Алтаец написал:
Оригинальное сообщение #658969
турецкие данные о их потерях при Керчи и Калиакрии
Людские? Таких они вообще не сообщают. Корабли не теряли, но при Керчи флагман капудан-паши Гиритли был сильно поврежден и при Тендре, видимо, не участвовал.
Алтаец написал:
Оригинальное сообщение #658969
судьба нашей "Марии Магдалины" в составе турецкого флота?
Переименован в "Худаверды" ("Помощь или милость Божия"), участвовал при Фидониси 1788, при этом по ошибке дал продольный залп книпелями по флагману Хасан-паши, сильно повредив его такелаж, за это его капитан был повешен. В кампаниях 1790-91 гг. не участвовал, возможно, суеверные турки решили, что он - за русских. Последний раз упомянут в списке 1793 г., в 1801 г. его уже нет.
В нашей литературе пишется, что начале боя у Калиакрии столкнулись 2 турецких корабля и один из них потерял бизань-мачту. Насколько я понимаю-это было серьезным повреждением. Так почему он не был униятожен или взят в плен?
Алтаец написал:
Оригинальное сообщение #659460
при Керчи флагман капудан-паши Гиритли был сильно поврежден и при Тендре, видимо, не участвовал.
Что это был за корабль?
Алтаец написал:
Оригинальное сообщение #659463
Что это был за корабль?
74-пуш. "Мукаддеме-и Нусрет", спущ. в 1787 г. в Стамбуле французом Леруа, 1-й 74-пуш. по франц. чертежам (видимо, Санэ). С 1788 г. был флагманом капудан-пашей.
Эд написал:
Оригинальное сообщение #659491
74-пуш. "Мукаддеме-и Нусрет", спущ. в 1787 г. в Стамбуле французом Леруа, 1-й 74-пуш. по франц. чертежам (видимо, Санэ). С 1788 г. был флагманом капудан-пашей.
Он был турецким флагманом при Феодосии?
Алтаец написал:
Оригинальное сообщение #659733
был турецким флагманом при Феодосии?
При Фидониси. В 1788-90 до Керчи включительно.
Эд, спасибо за сведения.Вам удалось установить назания флагманских кораблей при Калиакрии?
Алтаец написал:
Оригинальное сообщение #660057
удалось установить назания флагманских кораблей при Калиакрии?
Турецкие флагманы при Калиакрии 1791 фактически:
Капудан-паша Гиритли – на Бахр-и Зафер, 86 портов, 72-82п, (1789, Стамбул)
2-й командующий – Сейид-Али (правильнее – Сейди Али) – на 74п Мукадеме-и Нусрет (франц. проект), (1787, Стамбул)
Патрона (вице-адм.) – Фейз-и Худа 60-72п, новый ЛК, (1789, Синоп)
Рийале (контр-адм.) Нувид-и Футтух 54-58-68п (1777)
Кроме того, был алжирский патрона Керем-бади 66п и тунисский патрона Хифз-и Худа 44-58п (1772). Их корабли были турецкие
Эд, проясните вопрос с турецким кораблями погибшими под Очаковым 17-18 июня 1788 г.
1. В русских источниках указано, что 17-го погибли 2 64пушечных (в том числе капитан паши). Турки
подтверждают это и что были за корабли?
2. 18го турки потеряли 2 60 пуш и 3 40-50 пуш. + 1 взят в плен.
Гребенщикова указывае на с 142 названия трех кораблей "Шеш Пай Бахри" (сгорел), "Пален Перваз (потоплен) и "Аздер Башлы" (взят в плен).
Каковы потери турок и какие корабли они потеряли?
Алтаец написал:
Оригинальное сообщение #661303
вопрос с турецким кораблями погибшими под Очаковым 17-18 июня 1788 г.
По турецким данным, при Очакове было 10 ЛК. Потеряны Хедийет-уль Мулюк 54, Сеййар-и Бахри 54 и Наср-и Дженк 46. На обратном пути затонули Шешпай-и Бахри 46 и Эдждер Башлы 46-50 (после Фидониси).
Капудан-паша пересел со своего франц. 74-пушечника на меньший ЛК временно. Турецкие корабли, видимо, не были полностью вооружены для уменьшения осадки.
Получается, русские приписали 5 лишних ЛК уничтоженных 17-18 июня 1788? Может это были арматоры?
Эд, подскажите все турецкие корабли вернулись после Калиакрии? Или в 1791 г. турецкий флот понес потери? Помоему у Скаловского пишется, что флагман Саит-Али стал тонуть в Босфоре. Но Гребенщикова это оправергает.
Алтаец написал:
Оригинальное сообщение #661721
все турецкие корабли вернулись после Калиакрии?
Похоже, что потерь у турок не было, по крайней мере крупных кораблей. Часть их судов после сражения укрылась у анатолийских берегов.
Алтаец написал:
Оригинальное сообщение #661721
флагман Саит-Али стал тонуть в Босфоре.
Стал тонуть - не значит утонул. Этот ЛК есть в списке 1793 г.
Алтаец написал:
Оригинальное сообщение #661720
Получается, русские приписали 5 лишних ЛК уничтоженных 17-18 июня 1788? Может это были арматоры?
Здесь пока нет полной ясности. Это могли быть шебеки. Не исключено, что те 2 ЛК, которые утонули в шторм при возвращении в Стамбул, также были потеряны при Очакове.
Там среди потерь упомянут "Шехдие". У турок корабля с таким названием не было. Но скорее всего это испорченное "schehtie" - так турки именовали шхуны.