ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #660701
Я об этом много думал. Нашим командармам в 30-е, дай им волю, понадобилось бы и четыре, а то и все пять различных танков, особенно если учесть, что им плохо спалось без полигональных снарядов, унивесальной полевой-зенитной пушки, творений Курчевского и пр. А на самом деле для бедной страны оптимальный принцип прост - мы не так богаты. чтобы покупать дешевые вещи и плодить бронезоопарк. Вы правы, доктринально-теоретически время ОБТ тогда не пришло, хотя чисто технически он был реализуем и был бы более адекватен реалиям жизни. Не соглашусь, что универсальная машина выполняла бы 2 первые задачи заметно хуже, чем БТ и Т-26. Если и хуже, то на совсем маленькую, на глаз малозаметную величину. Зато давала командованию важный козырь, вытекающий из его универсальности. Еще раз, какой из Т-26 хороший танк НПП, если для него траншея в 2 метра предельное препятствие, а даже мелколесье уже непреодолимая проблема? И какой он спутник пехоты путевый, если ПТР винтовочного калибра, КК-пулеметы для него уже смертельны? Да никакой. И дешивизна боком выпирает - безнадежен в плане усиления защиты и огневой мощи. Даже не может взять на броню десантом стрелковое отделение. Лесом бы шел такой танк НПП. В БТ в погоне за рекордами скорости и скакания все хлипко и невыносливо, как впрочем и у Т-26. Нет и командиров. С вооружением те же проблемы. Дешевизна Т-26 и БТ вылезла летом 41-го во всей красе. Морально-технически весь зоопарк устарел и более недели по своей хлипкости провоевать не смог. Я же не просто так выбирал для синтеза элементы этого виртуального Т-30 из самого тяжелого, что есть. Танк делается на годы и должен быть вынослив, должен быть пригоден, как боевой корабль, к тому, что ему можно, модернизируя агрегаты и вооружение, давать вторую жизнь. По крайней мере ,месяц-другой в 41-м Т-30 смог бы повоевать, а это в тех условиях очень много. Честно говоря, какое качественное усиление мог  реально давать Т-28. Двумя пулеметными башенками? Помилосердствуйте! Мелкоскопное качество. Любые траншеи проходил, лес мог валить, это - да. Но так это должны все танки делать. В финскую войну это сразу бы дало тактические позитивы. Про Т-35, как усилитель, и говорить не стоит. Мне представляется, что сделали их более для парадов, производить впечатление на военный атташат, ибо он сам себя из последних сил таскал. А вот на танке, о котором идет речь, действительно можно реализовать качественное усиление. Поставьте вместо башни рубку и туда гаубицу 122 мм или пушку 107 мм и это будет действительное, а не фигово качественное усиление.

Хотел дать развернутый ответ, но коллеги опередили.
Кроме того, как я понимаю свой "единый" Т-30 Вы предлагаете собрать из узлов выпускающихся танков "в 1929-34 гг."? Но дело в том, что в это время собирать пока не из чего. Танки не прошли обкатки в войсках, надежность агрегатов под большим вопросом. И не факт, что, допустим подвеска, оптимальная для 50-тонного Т-35 будет оптимальна для 17-тонного Т-30. Т.е. процесс "собирания" пригодных агрегатов, их адаптация, притирка в единую машину (нам же не нужно "унылое говно"?) и т.п. придется на 1935 - 1937 г. И еще год на запуск в массовое пр-во. И вот в начале 1938 г. мы начинаем выпуск ОБТ (Т-30)... А в 1939 г. переходим на выпуск танков нового поколения??? Но "устаревших и легких" танков, с которыми мы встретили немцев 22 июня будет раз в 5-6 меньше...
Чем этот вариант лучше реала?

zamok написал:

Оригинальное сообщение #661154
Заметьте - М-17 потреблял авиационный бензин (Б-78), а ГАЗ-11 - низкооктановый автомобильный.

М-17 потреблял Б/КБ-70. Когда наши копировали БМВ VI, Б-78 и в помине не было. 

А по ГАЗ-11 - тут есть один тонкий момент. ГАЗ-11 в танковом исполнении (ГАЗ-202) таки жрал тот же самый Б/КБ-70 "не хуже бакинского или Грозненского".

zamok написал:

Оригинальное сообщение #661154
Во время войны, англичане и американцы, имевшие неплохие дизеля, все же предпочитали карбюраторные двигателя на своей БТВТ.

Ну с янки всё понятно - там дизеля шли только для Marines и ЛЛ.
Но вот у лайми и дизельных движков на их БТТ хватало - те же "валентайны" и "матильды".

zamok написал:

Оригинальное сообщение #661154
Войска противостоящие КФ не имели противотанковых вооружений? Или там не было развитых укреплений?

Дело не в ПТО. Дело в том, что интенсивность боевых действий на КФ с 1942 до 1944 была относительно невелика, так что потери БТТ были низки. Плюс к тому, линия фронта фактически замёрзла - никаких отступлений с потерей подбитых машин на СПАМ.

Довольно много Т-26, кстати, было и на Ленфронте. Но там долголетию способствовали недоэвакуированные из Питера заводы. Плюс - точно такая же стабильная линия фронта и несравнимая с Большой землёй интенсивность боёв.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #660851
Но учтите, что на начало войны автоматические пушки - только у персонала Люфтваффе, пехота же оборонялась пулемётами и немецким аналогом русского мата.

20-мм основное вооружение броневиков разведбата и в каждой дивизии:
тем не менее каждая дивизия вермахта имела в распоряжении 12  20-мм автоматов Flak.30/38. Автоматическая пушка Flak.30 была разработана фирмой «Рейнметалл» в начале 20-х годов, Калибр 20 мм: начальная скорость снаряда (осколочный), м/с: 900 Практическая скорострельность 120 выстр/мин ,  максимальная досягаемость по высоте - 3700м.http://putnikost.gorod.tomsk.ru/index-1271220706.php

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #661204
1. ДТ банально дешевле.

Трудно сказать не посмотрев в прейскурант.

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #661204
2. При переходе на ДТ высвобождались мощности по производству авиабензина. А также сырьё - ибо в требованиях к топливу тех же Т-26 или БТ стояло "не хуже Бакинского или Грозненского".

ДТ и бензин 1 сорта производились на разных мощностях. На заводах прямой перегонки - ДТ и бензин 2 сорта (еще керосин и мазут),  на крекинг-заводах - бензин 1 сорта. Сырьем для крекинг-заводов служил мазут, получаемый от заводов прямой перегонки. Первые крекинг-заводы были поставлены в Грозном и Баку.
Во второй половине 30-х заводов стало больше.
С началом войны были сразу потеряны несколько крекинг-заводов - Одесский, Херсонский, потом Бердянский.

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #661204
3. ДТ было менее опасно в обращении, чем авиабензин

Вот это было действительно важным фактором для боевой техники.

Отредактированно адм (06.02.2013 00:28:25)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #661362
http://ru.wikipedia.org/wiki/M26_

Так он же средний!

адм написал:

Оригинальное сообщение #661168
Эти иностранные аналоги у себя на родине массово не выпускались.Более-менее серьезную танковую промышленность в середине 30-х имела только Франция. Хотя Англия тоже производила танки, но количественно с СССР сравнения не было (качественно были на равном уровне). Германия еще только начинала строить танкетки (хотя потенциал промышленности был высокий). США танковой промышленности не имели вовсе, а первыми образцами конца 30-х можно было разве что новобранцев пугать. Хотя учились американцы быстро, тут им развитая автопромышленность была в помощь.

У этих иностранных образцов следовало брать частные технические и технологические решения, а не тупо ставить их на карту массового производства. Удивляюсь и алармистам, которые кричат, что в 34-м году нам нужны тысячи танков, иначе пропадем. Того, что навыпускали по 33-й год, начиная с МС-1, за глаза хватит Польшу забодать. У Японии тоже танкостроение еще то. Как раз самое время подвести черту под размножением бронеинсектария и начать делать нормальный танк, концентрируя ресурсы небогатой страны на перспективной модели, а не размазывая их по экспонатам бронекунсткамеры. Если как база Т-35 плох, есть т-28 без пулеметных башенок, в конце концов.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #661369
Кстати, если бы Германию упупили не до такой степени, до которой её упупили, фрицевский ОБТ в аккурат оказался потомком Э-75=)

А что такое Э-75=)?

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #661384
что такое Э-75

http://ru.wikipedia.org/wiki/E-серия

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #661369
Кстати, если бы Германию упупили не до такой степени, до которой её упупили, фрицевский ОБТ в аккурат оказался потомком Э-75=)

Не факт - могли бы и "полтинник" допилить до СТ 10 уровня ОБТ.

zamok написал:

Оригинальное сообщение #661154
Сравните огневую мощь, защиту и подвижность современного ОБТ и самого "продвинутого" тяжелого танка (например Т-10).

Дык прогресс однахо. Тяжи ПМВ средним ВМВ тоже и в пупок не дышали.
Впрочем есть и ИС-7...

Отредактированно bober550 (06.02.2013 02:43:49)

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #661383
Не могу уразуметь, чем хуже заниматься всеми этими головными болями с 1 моделью танка, чем с четырьмя?

Это вы сейчас такой умный, может всем рассказать каким должен быть танк. И думаете,что  предки наши были сплошь Нострадамусы???
Все дается только через опыт, причем кровавый.

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #661387
Этот кактус мы уже ели в 20-х. Собственно, именно по итогам этого пути Халепского и спровадили в Европу и США. А заводам дали приказ - никаких изменений и улучшений, делать строго по импортной КД и ТД!

А в итоге что вышло лицензионные Т-26 и БТ все равно допиливались до более менее приличного вида, а сделанный самостоятельно по общим видам английского образчика вышел на голову лучше и перспективнее своих меньших однокашников.

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #661387
Вы плохо понимаете развитие РККА в 30-е. Выпуском БТВ в мирное время старались компенсировать недостаточные мобвозможности промышленности и, отчасти, откровенную слабость советской пехоты.На 1935 г. в СССР было 20 кадровых сд, причём на ЗТВД - всего 5. И что это были за дивизии...

То что железом компенсировали пехотные слабости я знаю. Поэтому осаживаю критиканов, которые кричат: ах, как много Сталин танков клепал, больше всех в мире. Но полагаю, что более мощный и поддающийся серьезной модернизации танк с трехместной башней (командир!) как раз более эффективно решал бы задачи компенсации железом мяса. Да и по вооружению возможности какие - если одновременно с синтезированием этого Т-30 сразу дать заказ на проектирование пушки главного калибра танка Гроте в башенной установке, то основная масса стандартного танка КА будет выпущена с орудием 76 мм дивизионной баллистики. По боку тогда польско-японские боялки. А что касается самой слабости пехоты, то во многом она проистекала из территориальной системы коомплектования, которая в реальности оказалась не такая дешевая, как налеялись, а на выходе давала накопление низкокачественного запаса ЛС и уродовала качество командирского состава службой в дивизиях, которые более походили на учебки-хозорганы, чем кадровые полевые войска. Я бы сделал по-другому. Военная реформа стартовала в 20-х с численности РККА 562000 человек. Замечательно, пусть пока это будет нечто похожее на рейхсвер. Комплектование выборочным призывом и добровольцами на 3 года. Дивизий можно иметь меньшей численности по четверочной структуре, но больше. По мере накопления вооружений и роста экономических возможностей страны число дивизий плавно увеличивается методом деления надвое. Помкомвзводы, прошедшие 2 учебные команды по 6 месяцев, демобилизуются в запас как командиры взводов. Командиры отделений как помкомвзводы. Однозначно, качество офицеров, служащих в кадровых полевых войсках, будет лучшим. А учить остальную молодежь обращению с винтовкой можно и в Асовиахиме. Так и так за три месяца сделать бойца невозможно.

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #661387
А с другой стороны границы немцы плотно заигрывают с поляками (как известно, рассорились они только в 1939):14 апреля 1935 г. начальник Штаба РККА подготовил новый доклад по развитию Вооруженных сил на 1936-1938 гг. В докладе отмечалось, что явно выявившийся германо-польский блок, направленный в первую очередь против СССР, а также большой рост вооружений во всем “буржуазном лагере”, заставляют снова рассматривать Западный ТВД в “качестве актуального фронта”. Предполагалось, что уже в 1936 г. германо-польский блок во взаимодействии с Финляндией может выставить до 120 пехотных дивизий, а к 1938-1939 гг., совместно с Японией – до 250 пехотных дивизий и 20 пехотных бригад.

В период 36-38 гг производство стандартного танка развернется уже в полную силу и потенциал РККА будет адекватно отвечать тем реалиям.

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #661444
И где-то на южном направлении была ПД с приданными люфтами.

Ага.
Да и легкие зенитныероты в течении 1941года начали в ПД включать. Ну и ПТР все таки тоже были.