Pr.Eugen написал:

А что да???

Да. Наши эсминцы примерно были равны по размерам японским. Вот:
http://www.zhurnal.ru/magister/library/ … vikp01.htm
Вдруг стоящим на мостике показалось, что с треском отвалилось все днище миноносца. Некоторые из офицеров и матросов упали. Командир только подпрыгнул, но удержался на ногах и странно закрутил головою. Обе собаки сначала испуганно взвизгнули, а потом, не видя врага, яростно залаяли в пространство одна обрывистым басом, другая звенящим, словно колокольчик подголоском. "Блестящий" на мгновение наполнился огнем и, окутанный дымом, свернул в сторону, но продолжал держаться на воде. Во многих местах продырявилась верхняя палуба. Казалось, не газы и осколки, а какой-то незримый многорукий озорник поджег штурманскую рубку, выбросил из стола шлюпочную книгу и вахтенный журнал, листы которых полетели за борт, как стая белых птиц, перебил машинный телеграф и рулевой привод к паровому штурвалу, испортил водоотливную турбину, вывел из строя паровой котел и безжалостно изувечил несколько человек. Кто-то из них отчаянно завопил.

Кочегар Ковалев, которому оторвало ногу ползал по палубе, кружась, словно что-то разыскивая, и озабоченно кричал:

- Помогите мне, братцы! Куда она делась?.. Я здесь стоял.

Все это произошло оттого, что неприятельский девятидюймовый снаряд, предназначенный для крейсеров, случайно попал в левый борт миноносца.
Про какой 9" снаряд снаряд идет речь не ясно. У японцев не было 9" орудий. По логике самой близкой к калибру 9" была японская 8" пушка, которой были вооружены все японские БКР. 10" была только одна у "Кассуги". Значит видимо в "Блестящего" попал 8" снаряд. Повреждения от этого вам описаны. Напомню вражеский 8" снаряд весил 113кг. 10" снаряд от нашей пушки весил 225,2кг. И он мог сделать следующее:
Фугасный снаряд ослепительно вспыхнул в самом центре миноносца. Там, где находился миноносец, клубилось лишь облако пара и дыма.

Вперёдсмотрящий написал:

Люди то были, но написали книги, через которые и возникло изначально наше всеобщее увлечение Новиков и Костенко. Какие основания не доверять им хотя бы в этом эпизоде?

Обождите, ув, Впередсмотрящий! Насколько мне не изменяет склероз, Костенко об этом эпизоде ничего не упоминает. Более того, Костенко Новикову с этим эпизодом как раз даже противоречит, так как подчеркивает, что за "Николаем" шли в полной темноте, не открывая прожекторов, ориентируясь только на кильватерный огонь. Почему же вдруг именно по этому подбитому миноносцу (кстати, как подбитому в полной темноте) открыли свет? Чтобы привлечь другие миноносцы? Из какой артиллерии стрелял "орел" по указанному миноносцу (если помните, противоминная артиллерия "Орла" оказалась либо выведенной из строя, либо парализованной), из 6-дюймовой башни? И еще непонятен такой момент: "Что же делал баталер посреди ночи на переднем мостике?"

Все это и заставляет серьезно сомневаться, что указанный эпизод имел место.

Отредактированно Мухомор (15.12.2008 18:38:25)

Мухомор написал:

Обождите, ув, Впередсмотрящий! Насколько мне не изменяет склероз, Костенко об этом эпизоде ничего не упоминает.

"На Орле в Цусиме" (изд.2007 г) стр.555-556 говорится об этом эпизоде. Говорится, что этот миноносец высветил прожектором Наварин.

Волк написал:

Вообще назначение на должность , пускай младшего, но флагмана, - Энквиста, выглядит по меньшей мере странно, хоть и на это повлияло его родство с Авеланом. Но человек с 1899 по 1904-й вообще не выходил в море... Градоначальник. То что крейсера были спасены, наверное все же заслуга командира "Олега" Добротворского и флагманского штурмана де-Ливрона.

Совершенно не важно, чья заслуга Энквиста или Добротворского. Даже если дело в добротворском, то Энквист по любому поступил как грамотный начальник, использовав подходящего подчиненного.

Действия же отряда Энквиста были наиболее грамотными в нашей эскадре. Да и в трусости его обвинить сложно - трус не стал бы отрываться от основной массы своих крейсеров с парой быстроходных кораблей, ради помощи другим кораблям.

Мухомор написал:

Это в корне меняет дело. Стало быть, указанный эпизод Новиков "видел" глазами Костенко! И произошел он несколько ранее, чем тут обсуждали. И стало быть, "Апраксин" с "Сенявиным" тут скорее всего не у дел. А Костенко случайно не пишет, из какой артиллерии стрелял по этому миноносцу  "Орел"?

Нет, не пишет. Он пишет, что светил прожектором один Наварин и осветил этот миноносец. А дальше у него "грянул выстрел из 10дюймового орудия Сенявина. Разрыв пришёлся в центре борта, миноносец сломался пополам...., обломки поднесло к борту Наварина..."

CVG написал:

Pr.Eugen написал:

    И скорострельность ниже...раза в 2.

Источник..

Что ж...Я был излишне оптимистичен.
10"/45 - скорострельность 0.67 выстр/мин
8"/45 - скорострельность 3 выстр/мин

Вас просто похоронят...

Georg G-L написал:

Так Небогатову еще в Морском корпусе рассказывали про капитана Сакена - "Погибаю, но не сдаюсь".

Ну так то мало ли кто кому и что рассказывает в процессе обучения Мне тоже преподы рассказывали как "занимались при свете свечи", "береги честь смолоду" , теперь я тоже самое студентам рассказываю . Обязательный ритуал своего рода. Так и здесь....

CVG написал:

А что там было? Новиков говорит что эсминец. Вы говорите, что нет. Остальные просто ничего не говорят.

Скажите, CVG, вы вообще эсминец от миноносца отличаете? Т оесть рассуждаете о войне и технике, но можете хотя бы с точностью до класса опредлить корабль? Эсминцев там японцы не теряли.

Georg G-L написал:

Ну вот, признали наконец...

Пардон, я считаю, что его судили правильно и что он сдал крепость раньше времени и сдал воорузение и запасы. Я никогда не утверждал, чтто крепость могла держаться ещё месяцами и нанести большой ущерб японцам. Именно я и написал на старом форуме про начавшуюся эпидемию цинги.
Просто есть разница между обороной до конца (Брест) и сдачей по Стесселю. Здесь же я лишь объяснил, почему Небогатову дали более серьёзное наказание, чем Стесселю - заслужено.

Вперёдсмотрящий написал:

К тому же говорить "не говорят". мы же написали, что там был "номерной" миноносец, то есть маленький  и сравнивать его с Блестящим просто странно....

Вы наверное ещё с CVG не общались? Это увлекательнейшее (хотя и бесполезное) занятие. Самое страшное, если он присоеденяется к вашей точке зрения.

vs18 написал:

Как видите - расхождение в 3 часа...

Не знаю как другие, а я в подобных разночтениях обычно больше доверяю менее заинтересованной стороне. То есть в данном случае Костенко.
Да и по логике, зачем когда уже светло спрашивать название корабля? По моему у Шведе явно что то не то......

Евгений написал:

Да, приговор Небогатову мягок, но насчет несправедливости и непомерной жестокости - это чересчур.

Еще раз попробую изложить свое отношение к суду над Небогатовым энд компани, оно не слишком однозначное. Итак:

1. Содеянное этой кампанией безусловно подлежало судебному разбирательству.

2. В то же время решение суда обьективно не было вполне справедливым - еще раз повторю, что сдачу находящегося во всех отношениях в лучшем положении Орла, суд посчитал оправданным. Тем более причин было оправдать сдачу остальных, менее боеспособных, кораблей. Что сделано не было. Справедливости в этом решении мало...

3. И в тоже время на решение суда давила необходимость соблюсти еще один фактор - назовем его казус Бинга. Этот английский адмирал не совершил вовсе никакого преступления, но он и не выиграл сражения. В результате его казнили.
Собственно можно этот фактор назвать показательно-воспитательным. И Бинга следовало казнить в воспитательных целях, чтобы другим неповадно было.
И ровно исходя из этого же фактора - совершенно оправданным был и обвинительный приговор в отношении Небогатова. Его обязательно следовало осудить, просто чтобы не создавать оправдательный прецендент, и не готовить этим почву для оправдания людей могущих сдаться не под давлением обстоятельств, а действительно - из одного только малодушия.

4. Однако теперь, более чем 100 лет спустя, мы можем и должны рассматривать дело Небогатова со всех сторон, а не только с воспитательно-карательной. И рассматривая это дело со всех сторон, Небогатова можно уж как минимум понять. А уж осуждать его поступок или не осуждать - пусть каждый решает сам для себя. И за и против - доводов перечислено было много, и однозначного ответа на это вопрос - нет и не будет.

Мухомор написал:

Ну почему? Увидел позади себя кого-то из "Бородиных". А кто из двух? "Орел" или "Бородино"? Вот и спросил.

Неужели Вы допускаете, что он не видел гибели остальных (кроме Орла) накануне?