Nie-junmen написал:

Оригинальное сообщение #663881
Миф о том, что с "Варяга" ни разу не попали, лучше?

Лучше уже хотя бы тем, что не миф.

Nie-junmen написал:

Оригинальное сообщение #663917
Эээ, как японцы писали отчеты, не знаете?

Знаю. Все повреждения своих кораблей в бою они старались списать на действия противника, даже когда это не соответствовало действительности. Ведь получить в бою повреждения, равно как и погибнуть в бою - честь для них, от которой добровольно они не откажутся.
Хотя в данном случае дело даже не в этом, а в том, что Варяг практически не имел шансов попасть. Разве что только случайно, чудом. И если японцы не зафиксировали попаданий, значит чуда не произошло.

Про пулемет пожалуйста подробнее, а то я знаю только один пример - фильм про пионеров и среднеазиатское умение делать сабли, там вроде бы был льюис?

Nie-junmen написал:

Оригинальное сообщение #664297
Японские документы следует подвергать критическому анализу

В данном случае критический анализ никаких нестыковок не выявляет. Если бы были бы основания рассчитывать на то, что Варяг должен был добиться многочисленных попаданий, но по японским данным не попал ни разу, то был бы повод для сомнений. В данном же случае таковых поводов нет.

Nie-junmen написал:

Оригинальное сообщение #664330
И почему же он должен был не попасть ни разу?

Тут очень много факторов. Обьективно слабо подготовленный экипаж, из-за постоянных ремонтов пожалуй наиболее слабый из кораблей 1ТОЭ, никогда не стрелял на предложенных японцами дистанциях боя, не имел соответственно ни опыта таких стрельб, ни подходящих технических средств, в частности стереоскопических дальномеров. Благодаря всему этому изначальная дистанция была измерена с большой ошибкой - 45 кбт против 37 реальных, и на эту дистанцию и был открыт огонь. Ошибкой был также выбор бронебойных снарядов, русские снаряды и так то не отличались надежным взрывом при попадании в воду, обеспечивающим хорошо видимый всплеск, бронебойные же обладали особенно тугим взрывателем. Все это давало слишком мало шансов управляющему огнем Зарубаеву элементарно увидеть падения своих снарядов, дающих перелет, т.е. падающих где то за корпусами японских кораблей. В такой ситуации мог бы спасти опыт, но его то как раз и не было. Не видя падения снарядов, и не понимая причин этого, Зарубаев не смог придумать ничего лучшего, чем спуститься из рубки к орудиям, обходить их и "лично проверять установку прицелов", этим самым он окончательно сорвал централизованное управление огнем, и лишил корабль возможности продемонстрировать сколько нибудь внятную стрельбу. С этого момента каждый комендор стрелял на глазок, кто во что горазд, а тяжело складывающийся бой, и чувствительные потери именно из числа комендоров не способствовали их хладнокровию. В итоге, при стрельбе по ближайшей целе (Асаме), находящейся к тому времени примерно в 3-х милях, снаряды случалось пролетали между мачтами Акаси, находящейся в нескольких милях далее. Т.е. стрельба была предельно дезорганизованной и беспорядочной. "Русские стреляли часто, но поражали лишь рыбу"  - это лучшее что можно о ней сказать.
И попасть при такой стрельбе можно было только совершенно случайно, по принципу пуля - дура, и снаряд не умнее. Но вероятность попадания при этом совершенно ничтожна, стремится к нулю, если бы как то умудрились попасть хоть один раз - это было бы уже чудом. Поэтому нет ничего удивительного в том, что чуда не произошло.

Nie-junmen написал:

Оригинальное сообщение #664356
Это обязательное условие для боя не на сверхдальних дистанциях?

Каждое из перечисленных условий, отдельно взятое, еще не гарантировало полный провал стрельбы. К нему привело именно совокупное действие всех перечисленных факторов.

Nie-junmen написал:

Оригинальное сообщение #664356
Корректировка прицела была сделана?

Возможно, но это не имело значния, так как прицелы изначально был установлены на неверную дистанцию.

Nie-junmen написал:

Оригинальное сообщение #664356
При частой стрельбе можно достичь даже случайных попаданий

Могу по этому поводу повторить только уже сказанное:

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #664347
попасть при такой стрельбе можно было только совершенно случайно, по принципу пуля - дура, и снаряд не умнее. Но вероятность попадания при этом совершенно ничтожна, стремится к нулю, если бы как то умудрились попасть хоть один раз - это было бы уже чудом. Поэтому нет ничего удивительного в том, что чуда не произошло.

Nie-junmen написал:

Оригинальное сообщение #664365
Если прицел откорректирован - что мешает получить правильный результат?

На бис - 3: этому мешает изначально неверное определение дистанции. Команда была установить прицелы на 45 кбт, и если их внимательно, точно и верно именно на эту дистанцию установить, то именно это и помешает получить нужный результат - достичь попаданий.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #664347
Ошибкой был также выбор бронебойных снарядов, русские снаряды и так то не отличались надежным взрывом при попадании в воду, обеспечивающим хорошо видимый всплеск, бронебойные же обладали особенно тугим взрывателем. Все это давало слишком мало шансов управляющему огнем Зарубаеву элементарно увидеть падения своих снарядов, дающих перелет, т.е. падающих где то за корпусами японских кораблей.

ЕМНИП, по таблицам стрельбы, которые приводились на форуме, столб воды от падения неразорвавшегося 152-мм даже на 30 кбт снаряда виден даже очень.

А вот какой-то англичанин, наблюдавший бой воочию, отчего-то написал. что русские снаряды ложились "очень хорошо".
Уже потом, после боя, японцы ему обьяснили. что "не верь глазам своим"

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #664446
Какой именно англичанин, откуда наблюдавший и где написал?

Речь видимо идет о "кафе-шантанном" Трубридже. Наблюдал он с "Генкая", написал в отчете. Это там где написано что бой шел 14 минут...

realswat написал:

Оригинальное сообщение #664471
У японцев их тоже не было, ЕМНИП

Изменяет Вам память. См. таблицу 22, стр. 101 синей книжечки.

Nie-junmen написал:

Оригинальное сообщение #664398

Скажем другими словами - в ходе боя была определена правильная дистанция и доведена до комендоров?

Ну на "Варяге" старший артиллерист ходил по верхней палубе с папиросой и морально вдохновлял комендоров (согласно воспоминаний)

realswat написал:

Оригинальное сообщение #664665
стереоскопических дальномеров нет в той табличке

Это Вы видимо имеете в виду что Барры-струды не совсем верно называть именно стереоскопическими? Чтож, строго говоря с этим сложно поспорить.
Ок, поправку принимаю, и с ее учетом фраза должна звучать как то так:

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #664347
Обьективно слабо подготовленный экипаж, из-за постоянных ремонтов пожалуй наиболее слабый из кораблей 1ТОЭ, никогда не стрелял на предложенных японцами дистанциях боя, не имел соответственно ни опыта таких стрельб, ни подходящих технических средств, в частности горизонтально-базисных дальномеров.

Хотя это обозвание почему то представляется мне как то менее вразумительным.