что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет" / Цусимские форумы

Портартурец · 27.02.2013 20:46:26

Преимущество в скорости позволит создать таковое и численное

Заинька · 27.02.2013 21:05:31

helblitter написал:
Оригинальное сообщение #669551
Только случилось наоборот

С "Фон дер Таном", смею напомнить, получилось именно то, что "предсказал" ув. фон Цвишен=)

FOBOS.DEMOS · 27.02.2013 21:07:25

Alkirus написал:
Оригинальное сообщение #669305
Для Пересвета я как то предлагал вариант с 12" 30/35 калиберными пушками, русская 10"/45 со скоростью снаряда 777м/с по дульной энергии равна русской 12"35 и на 20% мощнее 12"30, таким образом новое 12"30/35 калиберное орудие могло получится в сравнимых габаритах или даже компактние.Можно и тяжолые снаряды, против броненосных крейсеров с их слабым бронированием эффективние 12"35 и 400 кг снаряд это серьёзно

А можкт всё таки вооружить Пересветы одним калибром? Скажем двухорудийные 203мм башни в оконечностях, и как можно больше всё тех же 203мм в бортовых казематах/верхней палубе за щитами, ну или вперемешку? Ну наподобие Богатырей получиться, только с 203мм ГК и ессно с наличием вертикального бронирования? Есть ли резон? Согласиться ли МТК?

Заинька · 27.02.2013 21:17:11

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #669572
Согласиться ли МТК?

Вообще в мире идея похоже зрела, почему нет? Только получится где-то по 6 пушек на борт (и 8 всего) - 4 в башнях и 4 в углах батареи. При сохранении 6" артиллерии. Наверное, получится лучше, чем вышло в реале.

Эд · 27.02.2013 21:33:38

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #669572
А можкт всё таки вооружить Пересветы одним калибром?

Это ВКАМ предлагал ок. 1900 г.: ЭБР - 12-303, БрКр - 8-203, БрБерОб - 6-203. "Адм. Бутаков" хотели с 6-203.

адм · 27.02.2013 21:44:16

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #669579
Вообще в мире идея похоже зрела, почему нет?

Эта идея вызрела только после РЯВ: Эдгар Кинэ, Шарнхорст, Блюхер и т.п.

Заинька · 27.02.2013 21:46:50

адм написал:
Оригинальное сообщение #669591
идея вызрела

Вызрела - да, а вот зрела - вполне. Замечание ув. Эда знаю, мыслепесни Кунниберти слышала...

Герхард фон Цвишен · 27.02.2013 21:48:02

Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #669539
Куины и Дюки-вне игры ибо не догонят или будут в меньшинстве

1. Если уж немцы решат строить ЛКР вместо стандартных ЛК, то со стороны англичан будет очень разумно повысить скорость своих новейших ЛК, как они и поступили в реале с типом КЭ. Уже "Айрон Дьюки" должны стать быстроходными, т.е. не менее 25 узлов.
2. Догонят. Ибо "паспортные" скоростные данные британских и германских кораблей отличаются от реальных. В Ютланде вполне догнали, несмотря на то, что сперва находились в десятке миль от точки встречи.

Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #669564
Преимущество в скорости позволит создать таковое и численное

А каким образом Вы себе это представляете?

Отредактированно Герхард фон Цвишен (27.02.2013 21:50:08)

Герхард фон Цвишен · 27.02.2013 21:54:24

helblitter написал:
Оригинальное сообщение #669551
Только случилось наоборот

Нет. К концу сражения (ночь с 1 на 2 июня) германские ЛКР были практически небоеспособны, в отличие от ЛКР Битти. И ссылка на то, что ЛКР Хиппера "сражались и с линкорами тоже" не подходит, в сценарии, предложенном ув.Портартурцем, германским ЛКР также придется "сражаться и с линкорами тоже", а вот "Куинам" попасть под сосредоточенный огонь эскадры германских ЛК (как в реале) не грозит!

helblitter · 27.02.2013 22:01:06

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #669571
С "Фон дер Таном", смею напомнить, получилось именно то, что "предсказал" ув. фон Цвишен=)

Это что же?
Кстати "Лютцов" потопили в панике, "Зейдлиц" дошёл задним ходом.

helblitter · 27.02.2013 22:01:58

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #669597
К концу сражения (ночь с 1 на 2 июня) германские ЛКР были практически небоеспособны, в отличие от ЛКР Битти

Только почему то бритты прекратили преследование.

Заинька · 27.02.2013 22:09:16

helblitter написал:
Оригинальное сообщение #669603
Это что же?

Без артиллерии оно осталось, без артиллерии=)

Герхард фон Цвишен · 27.02.2013 22:18:13

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #669572
А можкт всё таки вооружить Пересветы одним калибром? Скажем двухорудийные 203мм башни в оконечностях, и как можно больше всё тех же 203мм в бортовых казематах/верхней палубе за щитами, ну или вперемешку? Ну наподобие Богатырей получиться, только с 203мм ГК и ессно с наличием вертикального бронирования? Есть ли резон? Согласиться ли МТК?

Интересно, а каково функциональное назначение? "Океанский рейдер"? "Контр-крейсер" (дестройер БрКр)? "Броненосец 2-го кл."?

Герхард фон Цвишен · 27.02.2013 22:19:43

helblitter написал:
Оригинальное сообщение #669604
Только почему то бритты прекратили преследование.

А Вы не помните - почему? Если нет, могу озаботиться поиском ссылки, если да - то зачем эта реплика?

Заинька · 27.02.2013 22:23:21

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #669614
каково функциональное назначение?

Так что строить, то и выйдет: от ЭБРа 1го класса до БрБО, через все подвиды ЭБР и БрКр=)

Leopard · 27.02.2013 22:26:06

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #669512
Ага, все 4 штуки на "Победе", или я что-то пропустила?

Миледи, Вы как всегда бесподобны

Leopard · 27.02.2013 22:30:58

helblitter написал:
Оригинальное сообщение #669551
Ага, на "Победе"(кстати единсрвенной во всём мире) угол возвышения ГК-35 градусов.

таки на всех Пересветах

karl.78 · 27.02.2013 22:34:55

Просто надо было применять пересветы по своему назначению а не ставить их в линию. В принципе Пересвет и Победа пережили бой наравне с ЭБР. А Ослябя просто оказалась не в том месте и она утонула.

адм · 27.02.2013 22:45:56

karl.78 написал:
Оригинальное сообщение #669620
Просто надо было применять пересветы по своему назначению а не ставить их в линию.

Какому именно назначению? Летучий отряд в русских тактических схемах боя не предусматривался.

Герхард фон Цвишен · 27.02.2013 23:03:12

адм написал:
Оригинальное сообщение #669624
Какому именно назначению? Летучий отряд в русских тактических схемах боя не предусматривался.

Как супер-рейдеры. Совместно с ВОК. На таких "волков" отряд Камимуры не пошлешь...

Заинька · 27.02.2013 23:05:14

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #669628
На таких "волков" отряд Камимуры не пошлешь...

Отчего же не послать, очень даже можно послать. Защищены прилично, вооружены по представлениям того времени, почти на уровне броненосцев (14Х6"=)

Отредактированно Заинька (27.02.2013 23:06:07)

Герхард фон Цвишен · 27.02.2013 23:06:01

karl.78 написал:
Оригинальное сообщение #669620
А Ослябя просто оказалась не в том месте и она утонула.

Не "оказалАСЬ" и "утонулА", а "оказалСЯ" и "утонул_". "Ослябя" - корабль, броненосец, названный в честь русского инока-богатыря Осляби. Это все слова мужского рода!!!

Герхард фон Цвишен · 27.02.2013 23:09:13

Оригинальное сообщение #669616
Так что строить, то и выйдет: от ЭБРа 1го класса до БрБО, через все подвиды ЭБР и БрКр=)

Корабли получатся несколько различные...

Оригинальное сообщение #669630
Отчего же не послать, очень даже можно послать. Защищены прилично, вооружены по представлениям того времени, почти на уровне броненосцев (12Х6"=)

Против 2-х "пересветов" и 3-х "рюриковичей" 4 Асамы "не пляшут".
"Дозу нужно увеличить вдвое!" *derisive*

Заинька · 27.02.2013 23:11:41

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #669633
Против 2-х "пересветов" и 3-х "рюриковичей" 4 Асамы "не пляшут".

Но хитрые японцы предусмотрительно запилили 6 "асамообразных" и ещё пару купили налету, 8 будет очень даже отличненько=)

Отредактированно Заинька (27.02.2013 23:12:44)

Портартурец · 27.02.2013 23:22:03

Для ЛКР главное-топить все что плавает,а ЛК врага делать ручкой

#601 27.02.2013 20:46:26

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

#602 27.02.2013 21:05:31

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

helblitter написал:

#603 27.02.2013 21:07:25

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

Alkirus написал:

#604 27.02.2013 21:17:11

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

FOBOS.DEMOS написал:

#605 27.02.2013 21:33:38

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

FOBOS.DEMOS написал:

#606 27.02.2013 21:44:16

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

Заинька написал:

#607 27.02.2013 21:46:50

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

адм написал:

#608 27.02.2013 21:48:02

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

Портартурец написал:

Портартурец написал:

#609 27.02.2013 21:54:24

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

helblitter написал:

#610 27.02.2013 22:01:06

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

Заинька написал:

#611 27.02.2013 22:01:58

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

Герхард фон Цвишен написал:

#612 27.02.2013 22:09:16

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

helblitter написал:

#613 27.02.2013 22:18:13

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

FOBOS.DEMOS написал:

#614 27.02.2013 22:19:43

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

helblitter написал:

#615 27.02.2013 22:23:21

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

Герхард фон Цвишен написал:

#616 27.02.2013 22:26:06

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

Заинька написал:

#617 27.02.2013 22:30:58

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

helblitter написал:

#618 27.02.2013 22:34:55

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

#619 27.02.2013 22:45:56

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

karl.78 написал:

#620 27.02.2013 23:03:12

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

адм написал:

#621 27.02.2013 23:05:14

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

Герхард фон Цвишен написал:

#622 27.02.2013 23:06:01

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

karl.78 написал:

#623 27.02.2013 23:09:13

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

#624 27.02.2013 23:11:41

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

Герхард фон Цвишен написал:

#625 27.02.2013 23:22:03

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

Board footer