shhturman написал:

Оригинальное сообщение #670451
Не могу с Вами не согласиться!

"Экий вы героя, как я посмотрю...." (с)

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #670451
5.11.1903 командир полуброненосного корвета Конго (учитывая, что к этому времени Конго уже числился кораблем береговой обороны 3 класса)
28.12.1903 зачислен в штат МГШ
4.01.1904 штабной офицер МГШ
11.02.1904 военно-морской агент в Чифу...

Прям, служил в море, не вынимая...

Во-первых, это классическое вырывание цитаты из контекста.
Во-вторых, упомянутый офицер и в море послужил предостаточно.
В третьих, и в главных, и наши офицеры в итоге служили в море очень и очень много, так что речь не об этом.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #670469
от вас - одни конспирологические версии...

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #670469
В отличие от вас, не предлагаю, сидя перед клавиатурой, застрелиться офицеру, жившему сто лет назад...

Вы меня явно с кем то путаете.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #670469
Считать будете, или только пальцы загибать научились?

Я - нет, но вот вам бы не мешало для начала научиться читать, а уж потом и к счету можно будет приступить.
Как освоите чтение, попробуйте еще раз перечитать хронику службы помянутого офицера из сообщения ув. Реалсвата, только целиком, а не кусками. Понимаю, что освоить сразу такой большой текст пока для вас тяжело, но я в вас верю. Удачи!

iTow написал:

Оригинальное сообщение #670407
Командир "Адмирала Нахимова" А.А. Родионов в 1895 – 98 командовал портовым судном «Работник», затем в 1898 – 99 монитором, а по классификации броненосцем береговой обороны «Латник», затем в 1899 – 1901 минным крейсером «Посадник», затем в 1901 – 02 ББО «Адмирал Лазарев», затем до 8.09.1903 ББО «Первенец» (батарея постройки 1863 г.), после чего принял «Адмирал Нахимов». Это только навскидку.

Что навскидку? Разве он принял портовое судно "Работник" ПОСЛЕ "Адмирала Нахимова"?

И чем это отличается от послужного списка Вада Кэнсукэ, которого, по Вашему мнению

iTow написал:

Оригинальное сообщение #670352
грамотно "выращивают".

iTow написал:

Оригинальное сообщение #670407
А главное - надо помнить, что у нас и на БФ, и на ЧФ корабли по полгода стояли в портах.

А у японцев они стояли в портах по 2-3 недели?

iTow написал:

Оригинальное сообщение #670408
Есть донесения морских агентов в Японии, о которых я 8 лет назад опубликовал статейку,

Пойду искать.

iTow написал:

Оригинальное сообщение #670408
все это надо читать в подлиннике,

То есть статейку Вы опубликовали совершенно бесполезную? Тогда не пойду искать

realswat написал:

Оригинальное сообщение #670497
Что навскидку?

Навскидку, это значит, что я не рылся в справочниках (и не стану впредь), а открыл один из своих файлов и сразу наткнулся на эти данные.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #670497
Разве он принял портовое судно "Работник"

Причем тут "Работник"? Вы задали вопрос

realswat написал:

Оригинальное сообщение #670357
наш "ценз" приводил к тому, что командиры ЭБР пересаживались на миноносцы?

Я Вам ответил - Родионов после броненосца береговой обороны "Латник" командует минным крейсером "Посадник".

realswat написал:

Оригинальное сообщение #670497
А у японцев они стояли в портах по 2-3 недели?

Вы бы просто перечислили случаи, когда в предвоенный период японский флот, подобно нашему, стоял в портах полгода. А отвечать вопросом на вопрос в данном случае бесперспективно.

iTow написал:

Оригинальное сообщение #670528
Я Вам ответил - Родионов после броненосца береговой обороны "Латник" командует минным крейсером "Посадник".

Переход с антикварного монитора на современный минный крейсер не есть "с ЭБР на миноносец".

iTow написал:

Оригинальное сообщение #670528
Вы бы просто перечислили случаи, когда в предвоенный период японский флот, подобно нашему, стоял в портах полгода.

У меня нет таких данных.

iTow написал:

Оригинальное сообщение #670528
А отвечать вопросом на вопрос в данном случае бесперспективно.

Ну, если я чего-то не знаю (а полной статистики плаваний японских кораблей у меня нет) - я и задаю вопрос. Если ответить фактами не можете - ничего страшного. Я ещё где-нибудь информацию поищу.

А у меня вопрос возник. По поводу японца, который скакал с места на место. А не может ли быть так, что его не просто перерводили, а просто не знали, куда деть? Пытались сплавить то на одно место, то на другое, но везде, к косячил. Пил, к примеру.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #670582
По поводу японца, который скакал с места на место. А не может ли быть так, что его не просто перерводили, а просто не знали, куда деть? Пытались сплавить то на одно место, то на другое, но везде, к косячил.

Что вы, как можно так думать о самураях? Вам же знаток прохождения службы офицерским составом РИФ и Японии ув. Гроссе уже аргументированно заявил

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #670370
И наша чехарда была вызвана почти исключительно этими соображениями. Можете сказать что у японцев было нечто подобное?

Просто у японцев должность старшего офицера современного эскадренного броненосца (кстати, оба погибли - можно родить конспирологическую версию о том, что данный офицер последовательно развалил организацию борьбы за живучесть на обоих кораблях (Яшима в строю на момент гибели менее 7 лет, а Хацусэ - в пару раз моложе) была "проходная" - так, назначили, покрасовался, ушел... и это - накануне войны... Или японцы к ней не готовились?

iTow написал:

Оригинальное сообщение #670530
К слову, полемизируя с Grosse, который, как и я, высказывался по поводу офицеров, командовавших кораблями в РЯВ, зачем-то анализируете данные по офицеру, в РЯВ кораблями не командовавшему. Не замечаете странности?

Странности? Совсем нет - это констатация маленького бардака в кадровой политике японского флота, затронувшего два из 6 современных кораблей...
Итак, цифры: 10.05.1902 - 10.10.1902 старший помощник командира броненосца Ясима, а 1.11.1902 - 22.06.1903 - старший помощник командира броненосца Хацусэ (обратите внимание - командовал броненосцем в этот период один офицер - капитан 1-го ранга Симамура Хаяо (Shimamura, Hayao) — c 18 июля 1902 года по 27 октября 1903 года).

realswat написал:

Оригинальное сообщение #670534
Так нетрудно понять - этот офицер в РЯВ кораблями не командовал, но в какие-то периоды до войны занимал корабельные должности. Тем самым лишая соответствующей практики других офицеров японского флота. То есть участвовал в той самой "чехарде".

Браво...

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #670500
Приходится напоминать:
Grosse написал:
Действия Лангсдорфа и Руднева после их боев были практически идентичны. Отличаются только тем, что первый смог качественно учнитожить свой корабль, и взять на себя всю ответственность за поражение, застрелившись. Второй и этого не смог...

И где здесь то что вы мне приписываете:

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #670469
В отличие от вас, не предлагаю, сидя перед клавиатурой, застрелиться офицеру, жившему сто лет назад...

Констатация фактов в моей цитате есть, никаких предложений кому либо застрелиться - нет.
Очевидно у вас по прежнему катастрофические проблемы с чтением, увы.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #670612
Итак, цифры

Нет, нет. Давайте, все-таки, сравнивать сравнимое. Командиров русских броненосцев с командирами японских и т.д. Если же, например, выбирать из японцев самых "скакавших" по должностям и сравнивать их с теми русскими, которые делали это реже, то ничего толкового из этого не получится.

iTow написал:

Оригинальное сообщение #670677
Так Вы не стесняйтесь, перечислите такие случаи в японском флоте

Я вообще-то ничего по поводу "таких случаев" в японском флоте как раз не говорил. Речь шла как раз о Вашем замечании по поводу того, что японцы "грамотно выращивали" офицера, который командовал всё более крупными и современными кораблями. А я Вам замечанием про ЭБР и миноносцы как бы намекнул, что ничего особо грамотного тут нет, ибо обычная практика. Обычная в том числе и для РИФ - хотя сроки выращивания у японцев в рассмотренном выше случае выглядят, безусловно, мичуринскими. Если не лысенковскими

iTow написал:

Оригинальное сообщение #670677
Так я такой статистики в нашей литературе и не встречал.

В таком  случае выводы о большей интенсивности японской БП являются несколько поспешными.

iTow написал:

Оригинальное сообщение #670677
японский флот приводился в состояние боевой готовности к июлю 1903 г., затем в сентябре (истечение срока вывода из Манчжурии русских войск), затем в середине декабря (когда помимо прочего спешно сворачивали занятия в военно-морских учебных заведениях, вызвали из отпусков служивших в Куре, туда и в Сасебо стягивали миноносцы и т.д.). При этом они время от времени выходили в составе отрядов на несколько дней в море на учения.

И?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #670726
В таком  случае выводы о большей интенсивности японской БП являются несколько поспешными.

Замечу, что Грибовский в своей работе попытался дать количественные оценки подготвки РИФ на фоне иностранных флотов, и пришёл к выводу, что количественные показатели были на уровне. Он, правда, критиковал качественную составляющую - но и тут не всё так очевидно оказалось. Ибо тот же Грибовский критиковал практику стрельбу УАО по береговым целям. Сейчас же у нас есть описания двух учебных стрельб японского флота - в апреле 1903 и апреле 1905 гг. И что же мы видим? Расход снарядов - небольшой, дистанции - обратно маленькие. И, как ни странно, японцы тоже стреляют по острову, а не по плавучим щитам!

При этом факт лучшей стрельбы японского флота в боях очевиден. Но - этот факт может быть объяснён и совсем другими причинами. Начиная с оптических прицелов и дальномеров, продолжая боевым опытом и заканчивая условиями освещённости.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #670734
и пришёл к выводу, что количественные показатели были на уровне

Понятие "на уровне" мало что говорит. РИФ вообще был "на уровне", и по количеству кораблей, и по количеству личного состава, включая адмиралов, и много еще по каким показателям. Только вот беда - войну проиграл, причем, выглядел при этом отнюдь не "на уровне". Остается догадаться, что (инопланетяне, японские колдуны, случайное, но многократное стечение похожих обстоятельств) ему помешали подняться на уровень противника.