Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #670483
Тут как ни крути все упирается в необходимость союза с Германией

жуть, смотрю на карту германии, хм что то не нахожу выхода...

Но вот смотрю на карту союзника России Франции, хм, нахожу, да ещё какой выхода, да ещё и не один.

адм написал:

Оригинальное сообщение #670545
Как отобрать то, чего в природе еще нет?

"Жопа есть, а слова нет" =)

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #670492
Дык это...Восток то британский, вот отберем его и поделим

правильная мысль

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #670493
А дорогому кузену Вилли больше подойдет климат Дании и Бельгии;)

Данию низззя ... Мария Федоровна Николаю за подобный результат союза ГИ и РИ что-нить оторвет

Марию Федоровну со всем уважением...куда нибудь подальше

Для России союз с Германией был невозможен и потому, что Россия не могла разместить свои займы, без которых она уже не могла жить, (при всем своем желании), на германском кредитном рынке: он был узок, и все деньги у немцев шли в реальный сектор. Главным кредитором Европы (и большей части мира) стала Франция, так что в этой ситуации Франция выходила на первое место.

Французское бабло? Это мелочь, хотя и важная, но немцы в принципе были не особо против. Хуже то, что Россия никак не видела себя в таком союзе "младшим братиком", а даже самые прорусские (точнее яро-антианглийские) круги в Германии искренне не понимали, с какой радости потенциальная союзная Россия лучше двуединой монархии...

Портартурец написал:

Марию Федоровну со всем уважением...куда нибудь подальше
Вместе с наследственно больной Дагмарой, угораздило же Николая..

Клонировать то зачем?
Да и вообще - не стоит. "Гневная" в отличие от, была вменяема, имела более или менее стабильные взгляды и не металась под влиянием текущего момента.


А по сабжу- может не надо ломать то, что и так нормально работает?
Пересветы из наших броненосцев пожалуй единственные, которые разрабатывали не с целью получить "хороший броненосец", а под некий концепт. Просто "хороший броненосец" РИФ реально был не так уж и нужен - он ничего бы не дал, как не дали в реальности ни довольно хороший "Ретвизан", ни "цесаревич" с потомстивом (довольно спорным по своим качествам, но все же вполне приемлемым), ни КПТ.
по техничес кому исполнению - сильно улучшить бы врядли вышло. Колтлы и машины - других бы не было. три вала? Ну... двухвальная была бы лучше, кто спорит, если бы получилась без врожденных дефектов (за что ручаться трудно). В общем в этой части, боюсь, придется оставаться близко к оригиналу. проектные 17+уз - ну, конечно хотелось бы 18+, но место под котлы не резиновое, так что придется оставить это на следующую серию.
По вооружению/защите: надо плясать о сценариев возможного применения. Если в порядке приоритетов уничтожение крейсеров противника-поддержка собственных крейсеров-атака в одинночных броненосцев в составе соединения-линейный бой в составе эскадры, то к вооружению есть вопросы. Для такого варианта необходима возможность уверенно вести бой на сближении, с открытием огня на максимальной дистанции (с целью поразить БрКР противника еще до того, как ответный огонь 6" сможет нанести нам ощутимый ущерб). очень желательно так же иметь возможность сосредоточить усиленный огонь в нос и усилить бронирование носовой оконечности. состав основного вооружения: 10" ГК при таком сценарии вполне приемлем, желательно иметь так же 8" артиллерию (старые 9"/35 отпадают) в носовой оконечности. То есть получаем носовую часть "Рюрика-2" с заменой башенных установок 2х8"/50 на баяновские одноорудийные (двухорудийные конечно хотелось бы, но). В кормовую группу добавлять эти башни необязательно, да и лимит водоизмещения все равно не даст. 6" видимо придется менять на 4.7" и/или сократить в числе.  По 75мм и более мелким - обсуждаемо. Минное вооружение - лучше бы убрать совсем, но боюсь нереально. Придется этот балласт терпеть.
В общем выходит довольно милый уродец, абсолютно несвместимый с единственно верным дредноутным будущим, но зато очень эффективный в настоящем. И главное - получаем еще до начала ХХв все предпосылки для появления нормальной тактики будущего флота

Отредактированно k7325 (02.03.2013 23:32:19)

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #670696
Просто "хороший броненосец" РИФ реально был не так уж и нужен - он ничего бы не дал, как не дали в реальности ни довольно хороший "Ретвизан", ни "цесаревич" с потомстивом (довольно спорным по своим качествам, но все же вполне приемлемым), ни КПТ.

Интересная точка зрения. Всем (значимым участникам "морской гонки") хороший ЛК/ЭБР нужен, а РИФ - нет? И почему же?
Что касается "Ретвизана" и "Цесаревича" - они не дали, ибо находились в меньшинстве. Одна или две "Микасы" японцам тоже мало что дали бы. А кроме того, оба были выведены из строя в первые же сутки войны. "Потомство" объявилось вообще "под занавес". Осмелюсь предположить, что 3 "цесаревича", "ретвизана" или хотя бы "потемкинца" вместо 2 "пересветов" и задержавшегося "Осляби" сильно изменили бы расстановку сил на ТВД, а возможно, удержали бы Японию от войны.

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #670696
А по сабжу- может не надо ломать то, что и так нормально работает?
Пересветы из наших броненосцев пожалуй единственные, которые разрабатывали не с целью получить "хороший броненосец", а под некий концепт.

Беда в том, что концепт оказался неправильным.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #670501
Главным кредитором Европы (и большей части мира) стала Франция, так что в этой ситуации Франция выходила на первое место.

Если только "следовать общественному мнению", которое формировалась продажными хурналистами, финансируемые иностранным капиталам.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #670485
То есть в невозможность оного=)

Точнее банковской империей Родшильдов

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #670491
Жизненное пространство на востоке же.

Есть искусственные страны, созданные Версальской системой (внимательнее читайте "Майн Кампф")
Или вспомните слова Бека, протицированные потом Молотовым

Герхард, ЭБР нам не нужны именно потому что мы-аутсайдеры!

Согласен 4х8" в угловых казематах-хороши! И 8х5" вместо ПМК и СК

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #670860
Герхард, ЭБР нам не нужны именно потому что мы-аутсайдеры!

Подробнее можно? Аутсайдеры чего? 

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #670861
Японию от войны удержал бы только разгром Великобритании! Вот!

Обоснуйте.
Японцы считали что они войну выйграют с потерей 50% ЭБр и БрКр. И стремясь снизить прогнозируемый процент потерь тщательно готовили именно начало войны: отключение связи русским дипломатам за 3-5дней до войны, развертывание флота до начала войны, почти одновременное объявление войны в СПБ и минная атака 1ТОЭ. Дальше их действия против 1ТОЭ были направлены на уничтожение без боя: закупорка ПА брандерами, минирование внешнего рейда, расстрел ТОЭ осадной артилерией. Бой эскадр для японцев крайняя мера. Бережем силы для 2ТОЭ.

Аутсайдеры морской гонки мы, наш противник-лидер! Куда рыпаться?

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #670877
Аутсайдеры морской гонки мы, наш противник-лидер!

Аутсайдеры тогда также: Франция, Германия, Италия, Австро-Венгрия, Испания, Аргентина, Чили, Перу - в сравнении с Британией. По Вашему рыпаться никому нельзя и флот строить бессмысленно только потому, что англичан не догнать
Японцам можно - потому что Британия - "крыша", штатникам еще туда-сюда...

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #670854
А Пересвет нужно сделать более крейсером, чуть удлинив до 19.5уз

а смысл ?