Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #674783
как-то кроме паникерства ни на что не тянет.

На форуме да, благо трындеть - не мешки (с толом=) ворочать. Курсанты, несущие за свои действия минимальную ответственность зачёткой, уже выбрали куда более умеренный и просчитываемый вариант. А оторвать корму никогда не поздно, только здесь цена ошибки - гибель корабля (и заслуженный расстрел на баке "изобретателя"=)) потому перед столь радикальными мерами нужно обсчитать все более умеренные. Чем немецкие инженеры, скорее всего, занимались до самого конца "Бисмарка".

Это я предлагаю взрывами только узел навески руля вырвать

Кстати, не для справочников - ПоУ набравший воды через подводные дырки не мог делать более 27узл.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #674707
Мы о чьём КТВ сейчас говорим?

Вы же знаете, зачем спрашивать? В основном (и в данном случае) о журнале Ойгена. Журнал Бисмарка мне интересен только на ранние даты, когда первичный к нему журнал Ойгена их не покрывает (точнее та его часть что выложена).

Это заявление официального источника, с хорошо известного Вам сайта :-) Поскольку оно повторяется, приведу только один вариант: "Rear-Admiral Commanding, First Cruiser Squadron... knew, in addition, that her bridge was seriously damaged, that sue had taken in 400 tons of water aft and could not exceed 27 knots."
Защитники Лютьенса по понятным причинам его замалчивают.

Отредактированно Serg (14.03.2013 23:24:29)

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #674756
Разумный ход: некоторые штатские (ЕМНИП доже в этой теме) предлагали пилить баллер...

Увы.Им бы посмотреть на настоящий баллер и поработать с ним...Тяжело но очень интересно,только получается хорошо в доке,да и не аварийный съём-песня.Расскажу.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #674783
А от точечных зарядов, призванных разрушить лишь саму конструкцию, на которой установлены, у Вас вдруг и винтам хана и дейдвуды сорваны - ну как-то кроме паникерства ни на что не тянет.

Уважаемый Портартурец,не было у немцев точечных зарядов,имхо.На первой части занятия мы отрабатывали выполнение необходимого-рассоединить тяги,что и было выполнено в условно.Только кроме килевой качки(непрятной весьма),нам давали реальную вводную:румпельный отсек сообщается с забортным пространством и уровень воды непрерывно гуляет на несколько метров.Мы условно работали в трёхболтовом снаряжении,а пловучесть можно регулировать только стравливанием клапана.Вы опустились и крепите заряд,отрегулировали пловучесть.А корма пошла вверх,уровень воды падает,воздух не успеваете стравить,пловучесть бешенная.Водолаза срывает ,об тяги головой и всё.Потому до тяг добраться можно и шанс сделать и выжить есть.А опускаться ниже-шансов нет,тем более устанавливать точечные заряды.
Потому наш умелец и предложил опустить один заряд к фундаментам и произвести подрыв.Только такой взрыв внутри отсека поопасней торпедного попадания.По расчётам было похоже,что баллер с пером,фундаментом и подшипником уйдут.Но всё на пределе.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #674787
Курсанты, несущие за свои действия минимальную ответственность зачёткой, уже выбрали куда более умеренный и просчитываемый вариант. А оторвать корму никогда не поздно, только здесь цена ошибки - гибель корабля (и заслуженный расстрел на баке "изобретателя"=)) потому перед столь радикальными мерами нужно обсчитать все более умеренные. Чем немецкие инженеры, скорее всего, занимались до самого конца "Бисмарка".

В корень смотрите:кроме публичного осмеяния и двойки-отработки,мало не казалось.Да и правильно нас так,готовили для дела,а не для разговора.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #674938
Это я предлагаю взрывами только узел навески руля вырвать

Какой узел,поясните пожалуйста.

Отредактированно han-solo (14.03.2013 23:42:23)

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #675113
По расчётам было похоже,что баллер с пером,фундаментом и подшипником уйдут.

А что дальше? Когда на Интрепиде перечисленное демонтировали корабль перестал управляться, начав рыскать до такой степени что совершал повороты на 360гр. В конце концов нашли режим при котором можно было держать курс (одна машина средний ход вторая 2/3 полного назад 4-5 узлов - это против 20 узлов при наличии заклиненного руля) однако при этом возникла такая вибрация что корпус начал разваливаться, пришлось тащить корабь уже на буксире обратно в Перл где ему приделали временный руль.

Отредактированно Serg (15.03.2013 07:54:55)

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #675116
Уважаемый Портартурец,не было у немцев точечных зарядов,имхо.На первой части занятия мы отрабатывали выполнение необходимого-рассоединить тяги,что и было выполнено в условно.Только кроме килевой качки(непрятной весьма),нам давали реальную вводную:румпельный отсек сообщается с забортным пространством и уровень воды непрерывно гуляет на несколько метров.Мы условно работали в трёхболтовом снаряжении,а пловучесть можно регулировать только стравливанием клапана.Вы опустились и крепите заряд,отрегулировали пловучесть.А корма пошла вверх,уровень воды падает,воздух не успеваете стравить,пловучесть бешенная.Водолаза срывает ,об тяги головой и всё.Потому до тяг добраться можно и шанс сделать и выжить есть.А опускаться ниже-шансов нет,тем более устанавливать точечные заряды.

Тяги рассоединить - вполне возможно, это уже половина успеха. Насчет качки Вы странные вещи пишете, если уровень воды гуляет на НЕСКОЛЬКО МЕТРОВ получается что отсек практически полностью затапливается и осушается во время качки, неужели настолько грандиозная пробоина, что он успевает это сделать всего за период? ну да ладно...а какие проблемы с плАвучестью? У водолаза (не аквалангиста) эта величина всегда сугубо отрицательная поэтому как поплавок в предлагаемой Вами ситуации он болтаться вовсе не должен и... как то подозрительно, что само слово плавучесть Вы пишете неправильно

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #674950
Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #674938
Это я предлагаю взрывами только узел навески руля вырвать

Это и ежу понятно...подробности в студию.

А подробности - вот

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #675113
....баллер с пером,фундаментом и подшипником уйдут.Но всё на пределе.

Выбиваем взрывом кусочек корпуса вместе с фундаментом подшипника - но, разумеется, это крайний вариант, в случае если рассоединение тяг не поможет

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #675113
Какой узел,поясните пожалуйста.

вот этот

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #675113
....баллер с пером,фундаментом и подшипником уйдут.Но всё на пределе.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #675116
ТоварищЪ даже не знает устройства винторулевой группы на "Бисмарке", а Вы пытаетесь беседовать о высоких материях.

А третировать то зачем? Может быть Вы знаете его устройство в совершенстве - так поделитесь картинкой.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #675177
Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #675168
А подробности - вот

На надо примазываться к чужой славе.
Хан (его товарищ) предлагал другой вариант, а Вы  давайте про "точечные заряды"...

Цель предложений (а почему вы говорите о нем в множественном числе?)  была одинаковая - удалить руль вместе с его фундаментом. Но товарищ Хана решил сделать это по-быстрому кинув к фундаменты бомбу пожирнее, а "точечные заряды"  - потому и точечные, что точечно располагаются вокруг этого самого фундамента и одновременно электродетонатором подрываются. Никто не спорит, что это сложная задача, но неужели она невыполнимая?
Гексогена у немцев конечно не было, но и ТНТ вполне бризантное ВВ

Отредактированно Портартурец (15.03.2013 09:57:59)

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #675180
"точечные заряды"  - потому и точечные, что точечно располагаются вокруг этого самого фундамента и одновременно электродетонатором подрываются.

Ну вот и изобразите где и как их поставить, а то все голый базар...

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #675180
Гексогена у немцев конечно не было, но и ТНТ вполне бризантное ВВ

Был гексоген, но его надо было добыть...
А как Вы ТНТ добывать будете?

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #675183
Так на любом военном корабле подрывные заряды имеются - транспорт какой-нибудь утопить, или себя когда дела совсем плохи, да и вообще в хозяйстве вещь нужная !

Для Вашей фантазии вам нужен заряд конкретного веса и размера, а не что попадёт под руку.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #675183
P.s. А давайте спросим у Хана, какой был правильный ответ, чтобы на тактических занятиях получить пятерку? Ему же это рассказали когда двойку влепили.

А Вы уверены что вариант "на пять" был?

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #675190
Совершенно точно! Раз влепили неуд. значит за что-то должны были поставить и отл. по другому учебный процесс не организуется

Здесь Вы абсолютно не правы...

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #675235
англичане его о пробоинах и затоплениях не информировали.

Мало того, падения скорости британца немцы просто не могли зафиксировать - в момент попадания тот уже отворачивал, а о последствиях попаданий в БИСМАРК адмирал на тот момент еще знать не мог - только знал, что они есть.