Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #675996
МАКСИМУМ что мы можем защитить-это Финский залив

Вам до такой степени жалко чухонцев? ;-) А "ухлубь" англичане не пойдут-с:-)

То есть Того будет только и заниматься,что Асамоидов прикрывать?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #675942
И как смена проекта ЭБРа может ликвидировать "недостатки в обучении"?!

просто смена некак, но надо учитывать что как обучение личного состава так и кораблестроительная политика есть задача высшего командного состава, поэтому качество обучения и кораблестроительной политики есть производная профессиональных качеств высшего командного состава.

Поэтому грубые ошибки в кораблестроительной программе так сказать органичны для флота с значительными проблемами в обучение личного состава.
И наоборот, высший командный состав который воплотит оптимальную корабле строительную программу показывает высокий уровень профессиональных качеств который соответственно позволит ему и оптимально подготовить личный состав.

Проблемы с кораблестроительной программой, навигационные ошибки, плохо обученные котельные команды которые на новом броненосце отправляют на другой конец мира, частые навигационные ошибки, нерешительные адмиралы и плохая стрельба, все это не случайность а производная профессиональных качеств высшего командного состава, точнее среднего уровня высшего командного состава, качество системы в целом.
Естественно что отдельные и даже многии офицеры и адмиралы при этом могут обладать приличным качеством, но рулит средний уровень.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #675942
"Потом" - это не ранее начала 1898 года.

можно ещё 1-2 броненосец заложить и рание но это непринципиально, с начала 1898го времение хватит тоже

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #675942
Ну, из пяти "бородинцев" в середине 1903 года ни один не был готов. И "серийность" тут не поможет, поскольку в 1898 году всё равно захотят сменить устаревший проект 1895 года, и начать "серию" сначала.

конечно небыл готов, сначало требовалось получить проект из франции, предложенный проект 1895го по своим качествам практически небудет уступать всяким новым японским броненосцам, ретвизанам, цесаревичам и бородинцам, нафиг его менять?
усовершенствования на следующих кораблях серии всегда можно проводить, например Победа которая получила броню круппа и на которой сильно переделали конструкцию всего корпуса.

Мой тезис ведь что все необходимое для постройке своего аналога Сикисимы, техника и кораблестроительная промышленность, у русских были к 1895му, кроме того было время и деньго что бы построить к началу РЯВ до 10 и минимум 8 штук, и собрать в ПА.
Это не бедная Япония, разница между этим сценарием и реальным положением вещей это следствие качества решений принятых руководством флота, не в "отсталости русской промышленности" дело.

Для нового проекта как я написал место и деньги остаются, скорее всего развитие предшествующей серии с заменой 6" на 8", значительные изменения КМУ, вступление в строй в конце 1904го, начале 1905го

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #676021
А ведь ньюПересветы будут уже не слабее ЭБРов, но быстрее!

Просто Будут "РюрикII"

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #676127
А где они будут базироватся?

Вей-хай-вэй, порты союзника на ТО ...

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #676279
ВейХайВей блокируется минами. А какие союзников базы? И как Вы собираетесь снабжать ВейХайВей? Может сразу конвои под охраной 3-4 ЭБр будем формировать для снабжения Гонконга, Сингапура, ВейХайВея?

японцы наши любимые, ближния блокада В. тоже возможна

Ну и Пересветы будут не в "Индийском Океане" они будут плыть от одной угольной станции к другой, это ладно прорыв в начале войны, вот возвращение опять от одной станции к другой... Одноразовые рейдеры будут

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #676004
я говорил о форс-мажорной ситуации

Вот у нас "СУПЕРфорс-мажорная ситуация" была в декабре 1897-го - Япония реализует программу усиления флота с 1896-го, да ещё опираясь на западные заводы. И что? Не адмиралы решают такие вопросы.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #676004
вот и англы засомневаются ... стоит ли лезть

И не полезут. Одержав победу "по Мэхену".

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #676004
мы же строим там нормальный полноценный флот с хребтом из ЭБРов

Ещё на один такой флот денег не хватит. Только в Балтийский вкладываемся, отправляя в случае необходимости ЭБРы на ДВ.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #676075
Поэтому грубые ошибки в кораблестроительной программе так сказать органичны для флота с значительными проблемами в обучение личного состава.
И наоборот, высший командный состав который воплотит оптимальную корабле строительную программу показывает высокий уровень профессиональных качеств который соответственно позволит ему и оптимально подготовить личный состав.

Правильное определение состава кораблестроительной программмы 1898 года помогло улучшить уровень боевой подготовки к началу войны???

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #676075
с начала 1898го времение хватит тоже

В реальности не хватило.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #676075
предложенный проект 1895го по своим качествам практически небудет уступать всяким новым японским броненосцам, ретвизанам, цесаревичам и бородинцам, нафиг его менять?

Ага, 17-узловой ЭБР с небронированными оконечностями - "не будет уступать"! А попытки сравняться с заграничными заводами вызовет недоверие, как это случилось с отечесвенным проектом, которому предпочли французский.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #676075
все необходимое для постройке своего аналога Сикисимы, техника и кораблестроительная промышленность, у русских были к 1895му

К 1898-му - тем более были, но...

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #676075
было время и деньго что бы построить к началу РЯВ до 10 и минимум 8 штук, и собрать в ПА.

Точнее - три (два вместо "пересветов", один вместо "Громобоя"). Ну, может, "Имп.Ал. III" достроят на пол-года раньше. Из-за "серийности". А вот "Ослябя" даже построенный в виде "сикисимы" не успевает, как и в реальности.
Плюс ко всему этому - "полтавы". Итог: 8 ЭБРов на ДВ, вместо 7-ми, и на всех - 305мм ГК. Даже с применением "засланца из будущего" картина не сильно меняется. К тому же - ВОК оставшись без "Громобоя" "отвлекает" на одного (а то и на два) "асамоида" меньше.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #676506
На дополнительные ЭБРы в Финском заливе они тоже ответят. Вот только опасными для "пересветов" на ДВ будут только "ответные" корабли, а если они в виде "нью-полтав" останутся в Финском заливе - для них будут опасны даже уже построенные "маджестики"!

интересно, а почему вы так упорно игнорируето ЭБРы РИФа на ДВ ... вот ответ на них и будет в виде Канопусов и Дунканов или им подобных корабликов т.е. этаких англовских ЭБРов 2-го ранга, способных без проблем проходить Суэцем, а таких второсортных ЭБРов англам на ДВ понадобится много, чтобы надежно запереть ЭБРы РИФа на ДВ ... подчеркиваю на ДВ, а не только на Балтике + не забываем о ЧФ, которого то же нужно запирать

Отредактированно Leopard (18.03.2013 14:34:50)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #676512
Правильное определение состава кораблестроительной программмы 1898 года помогло улучшить уровень боевой подготовки к началу войны???

оно на тот момент было опоздавшие

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #676512
В реальности не хватило.

в реальности в 1898м бородинцов в постройке небыло

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #676512
Ага, 17-узловой ЭБР с небронированными оконечностями - "не будет уступать"! А попытки сравняться с заграничными заводами вызовет недоверие, как это случилось с отечесвенным проектом, которому предпочли французский.

почему 17 уз и с небронированными, можно с бронированными и 18 уз, вопрос водоизмещения, я только показываю что можно было сделать, японским адмиралам английская промышленность броненосец в 12500 т не дала, вместо того что бы пару лет ждать проекта в 12500 они заказали известно что и в результате догнали русских в гонке вооружений.
Японскии умнее были.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #676512
К 1898-му - тем более были, но...

но Сикусима заложена в начале 1897го и это не 12500 т броненосец

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #676512
Точнее - три (два вместо "пересветов", один вместо "Громобоя"). Ну, может, "Имп.Ал. III" достроят на пол-года раньше. Из-за "серийности". А вот "Ослябя" даже построенный в виде "сикисимы" не успевает, как и в реальности.
Плюс ко всему этому - "полтавы". Итог: 8 ЭБРов на ДВ, вместо 7-ми, и на всех - 305мм ГК. Даже с применением "засланца из будущего" картина не сильно меняется. К тому же - ВОК оставшись без "Громобоя" "отвлекает" на одного (а то и на два) "асамоида" меньше.

это если русскии адмиралы как всегда сами себе враги, если они умные как японскии то будут хоть 8, промышленность, время, деньго позволяли

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #676564
а причем тут адмиралы ???

Пр том, что мы обсуждаем ИХ решения!

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #676564
победа "по Мэхену" и победа "ПО СУТИ" не одно и то же из-за банальной разницы интересов континентальных и морских держав ...

А это объясняйте главному "адепту" теорий Мэхена - Вик-у.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #676564
наш флот свою задачу выполнил

Стать угрозой Англии на море? Не выполнил! Он сидит в Финском заливе, не более.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #676564
посчитайте общее количество ЭБРов РИФа, прибавьте к ним ЭБРы, построенные вместо рейдеров и ББО и разделите сие число на три ...

Во-первых, при чём тут ББО? Они не имели никакого отношения к идеям крейсерских операций. Во-вторых, почему "на три"? Зачем нам более сильный флот на ЧМ? Он не сможет поучаствовать в войне с Германией. В-третьих, зачем нам постоянная сильная эскадра из ЭБРов на ДВ в 1895-96гг.?

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #676566
а почему вы так упорно игнорируето ЭБРы РИФа на ДВ ... вот ответ на них и будет в виде Канопусов и Дунканов или им подобных корабликов т.е. этаких англовских ЭБРов 2-го ранга

Если для ДВ строим "нью-полтавы" то англичанам не будет надобности строить "ослабленные" ЭБРы - получим тоже сильные.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #676567
ничего не перепутал, так как речь шла об АНГЛАХ, а не о русских, а когда англы начали растить своего "боевого хомячка" на ДВ

Не понял, что за "хомячок", но посмотрите хотя бы когда англичане получили Вей-хай-Вей.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #676580
Вместо 3-х ББО строим еще одну "Полтаву". Вместо 3-х богинь еще 1 "Громобой"

ББО и были более дешёвой (как казалось) заменой "полтав", как и "богини" - "рюриков". Кто же заранее знал, что корабли получатся и недешёвыми, а "богини" ещё и испорченными реализацией?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #676596
ББО и были более дешёвой (как казалось) заменой "полтав", как и "богини" - "рюриков". Кто же заранее знал, что корабли получатся и недешёвыми, а "богини" ещё и испорченными реализацией?

Заранее никто ничего не знал, конечно. Жаль только, что в Петербурге не осознавали, что для России, обремененной сухопутными военными расходами и неизбежной разбросанностью своих морских ТВД, важно
придерживаться во флотских делах двух принципов:
1. Строить как можно более сильные корабли в пределах своих возможностей.
2. Сводить к минимуму строительство кораблей вспомогательного и второстепенного значения.
То есть экономность и стандартизация. Если этих соображений предерживаться, то "Полтава" вместо "Сенявиных", а "Громобой" вместо богинь окажутся логичны и закономерны. А у нас напротив растекались мыслию по техническому древу, как-будто Россия Англия или Франция на худой конец.