Good написал:

Оригинальное сообщение #675382
По опыту РЯВ стало понятно, что такие корабли должны иметь, во-первых, бортовую броню. Поэтому почти все проекты русских “крейсеров-разведчиков” межвоенного периода, начиная с известного крейсера Гаврилова, предусматривали такое бронирование. Исключение в этом плане составляли лишь эскизные проработки монструозного башенного крейсера, разработанные по ТУ МТК 1912 года.

Хм, у Цветкова это описано несколько иначе:

В соответствии с изложенной выше концепцией организации и использования боевых кораблей МГШ с 1907 г. приступил к разработке стратегических и тактических заданий 59 на их проектирование. При составлении заданий на легкий крейсер МГШ руководствовался его назначением, которое складывалось из следующих функций: разведка, дозорная и сторожевая служба, одиночный бой с однотипными неприятельскими крейсерами, действия против миноносцев, поддержка своих миноносцев, участие в развитии успеха, постановка минных заграждений в неприятельских водах. По мнению МГШ, это требовало усиленного развития таких элементов характеристики крейсера, как скорость и район плавания, в ущерб артиллерийскому вооружению и бронированию. В этом, собственно, и заключалась сама идея легкого крейсера.

Назначение крейсера определяло также и требования к вооружению. Его артиллерия должна была состоять из орудий, способных поразить эскадренные миноносцы и легкие крейсера противника, т. е. из 102-мм и 203-мм пушек. Расположение артиллерии должно было отвечать требованию сосредоточения наиболее сильного огня на носовых и кормовых курсовых углах 60.

Эти положения легли в основу разработки тактических заданий МГШ на проектирование легкого крейсера. Для проверки возможности создания легкого крейсера по заданиям МГШ был привлечен Балтийский завод и исполнявший тогда обязанности начальника завода полковник И. А. Гаврилов, считавшийся специалистом по проектированию легких быстроходных судов. Задания МГШ Балтийский завод получил в августе 1907 г.

Десятого сентября 1907 г. полковник И. А, Гаврилов сообщил в МГШ результаты первой проработки эскиза легкого крейсера 61. Водоизмещение крейсера не превышало 4500 т. В качестве двигателей предполагалось применить три или четыре турбины общей мощностью 29 000 л. с., что обеспечивало крейсеру наибольшую скорость 28,0 уз. Котельная установка насчитывала 17 котлов. Артиллерийское вооружение включало в себя одно 203-мм орудие в башне и шесть 120-мм орудий в трех парных башнях. Минное оружие состояло из двух надводных аппаратов для мин Уайтхеда. И. А. Гаврилов указал и назначение крейсера: «Разведочная служба при эскадре броненосцев или совместные действия с отрядом миноносцев» 62. В качестве защиты крейсер имел 25-мм бронированную палубу. Варианты крейсера по заданиям МГШ прорабатывались также в корабельной чертежной Морского технического комитета. В качестве прототипа был выбран крейсер «Новик», затопленный командой в период русско-японской войны, но при условии придания ему скорости 28,0 уз. Было подсчитано, что увеличение скорости на 0,5 уз вызовет рост водоизмещения примерно на 330 т. Морской технический комитет разработал четыре варианта крейсера водоизмещением 4500, 4600, 5800 и 6000 т, со скоростью 27—28 уз. Все варианты имели на вооружении одно 203-мм орудие и четыре—шесть 120-мм орудий в башнях 63. При этом мощность механизмов колебалась в пределах 27 000—34 600 л. с. в зависимости от водоизмещения с учетом полного запаса топлива.

Про то, что в вариантах МТК пояса не было, не сказано, но по контексту возникает подозрение, что таки да, была палуба (прототип - Новик).

И далее:

Двадцать девятого сентября 1907 г. состоялось совещание Адмиралтейств-Совета, которое приняло решение разработать еще три варианта легкого крейсера. Первый вариант базировался на предыдущих разработках, но с отказом от 203-мм орудия и заменой его 120-мм пушкой, чтобы обеспечить однородный состав артиллерийского вооружения. Второй вариант предусматривал бронирование борта и усиление вооружения еще одним 203-мм орудием в башне и доведение количества 120-мм пушек до двенадцати с расположением в парных башнях или казематах. Скорость крейсера увеличивалась до 29,0 уз. При этом водоизмещение крейсера не устанавливалось. Наконец, третий вариант предусматривал выполнение всех требований второго варианта с ограниченным водоизмещением 6000 т, но в случае невозможности их реализации разрешал последовательно отказываться от них в определенном порядке. Этот порядок был следующим: отказ от бронирования борта и верхней палубы, сокращение числа 120-мм орудий до восьми—десяти, уменьшение скорости до 28,0—28,5 уз, некоторое сокращение района плавания 65

То есть МТК ну ни разу не считал защиту крейсера приоритетной, и уж тем более - защиту ВЛ броневым поясом. Хотелось бы, да, но не более того. Между тем, в Баяне как раз защита выглядит наиболее развитым элементом (назвать его сильно вооружённым или быстроходным кораблём сложно). Так что идеология МТК и МГШ была радикально отличной от идеологии Баяна. Ну да я отвлёкся:-))

Good написал:

Оригинальное сообщение #676185
Нет, типа чтобы Вы лучше поняли.

И что же я должен понять?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #676175
По мнению МГШ, это требовало усиленного развития таких элементов характеристики крейсера, как скорость и район плавания, в ущерб артиллерийскому вооружению и бронированию.
...
   
То есть МТК ну ни разу не считал защиту крейсера приоритетной, и уж тем более - защиту ВЛ броневым поясом. Хотелось бы, да, но не более того. Между тем, в Баяне как раз защита выглядит наиболее развитым элементом (назвать его сильно вооружённым или быстроходным кораблём сложно). Так что идеология МТК и МГШ была радикально отличной от идеологии Баяна. Ну да я отвлёкся:-))

Нет, в действительности жертвовать бронированием МГШ отнюдь не собирался.
По Крестьянинову: “29 сентября 1907 года на совещании Адмиралтейств-совета приняли решение разработать еще три варианта легкого крейсера:
с единым 120-мм калибром при прежнем водоизмещении;
с усилением вооружения до двух 203-мм и 12 120-мм орудий, установкой двух-трех подводных торпедных аппаратов, увеличением скорости до 29 уз, с 25,4 мм броневым поясом без ограничения водоизмещения;
с водоизмещением в 6000 т при скорости не менее 28-28,5 уз.
…
В феврале 1910 года МГШ продолжил разработку заданий на проектирование легких крейсеров, основываясь, в основном, на втором варианте проекта 1908 года. Скорость увеличили до 30 уз, а толщину броневого пояса - до 75 мм. Вооружение состояло из двух 203 и 12 102-мм орудий.”

realswat написал:

Оригинальное сообщение #676202
И что же я должен понять?

Ну как -

realswat написал:

Оригинальное сообщение #676014
в чём же было преимущество Баяна в эпизоде от, скажем, 12 февраля?

Good написал:

Оригинальное сообщение #676221
А что Бразилия?
Когда англичане предложили бразильцам строить на выбор - либо “ньюкаслы” либо “эдвенчеры” с турбинами, то они естественно выбрали корабли второго проекта (“баии”), которые отличались в основном лишь меньшим водоизмещением и, следовательно, более низкой ценой.

Однако же страна тотально океанская.

Good написал:

Оригинальное сообщение #676221
Смешно.

А то!

Олег написал:

Оригинальное сообщение #676163
Эт. вряд ли. Дальность у них не аскольдовская.

Согласен. Да и скоростенка того, подкачала. Однако же все равно ближе к 6кт и богиням чем к Новику.

Good написал:

Оригинальное сообщение #676223
в действительности

Good написал:

Оригинальное сообщение #676223
По Крестьянинову/quote]
Ага. И с чего, во-первых, я должен предпочесть Крестьянинова Цветкову. И, во-вторых, если не ошибаюсь, речь идёт об обзоре Крестьянинова - и если так, с чего вдруг я должен предпочеть обзор специализированной монографии?

Good написал:

Оригинальное сообщение #676223
с 25,4 мм броневым поясом

Мощно. Прям родной сын Баяна рисуется.

Good написал:

Оригинальное сообщение #676223
Ну как -

И как?

Отредактированно realswat (17.03.2013 19:15:23)