realswat написал:

Оригинальное сообщение #677017
Если три - тогда да. А если четыре - совсем хорошо.

На 4 финансов не хватит.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #677020
На 3 тоже.

1 Рюрик в Англии - 14 млн.
Макаров во Франции - 7 млн без вооружения, Баян и Паллада 19,5 млн. Всего 26,5 млн плюс 1 млн на вооружение.
Если русский Рюрик будет с традиционным удорожанием на 15% - 16,5 млн. 33 млн на двоих, удорожание программы на 20% при значительном качественном превосходстве.

Конечно, немцам, при их большом флоте 2-й линии, всегда найдется чем парировать, - Блюхер, Шарнхорст, Гнейзенау.

Отредактированно адм (19.03.2013 15:27:25)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #676970
Зато со 120мм снарядами легче обращаться, чем с 152мм.

По этому вопросу имею предложить обсудить расход снарядов на японских крейсерах со смешанным (152-мм и 120-мм) вооружением, ну и поделить расход на число орудий в бортовом залпе.

Бой 28 июля:

Акаси - 60 6" (30 на ствол), 63 120-мм (21 на ствол)
Сума - 62 6" (31 на ствол), 97 120-мм (32 на ствол)
Идзуми - 32 6" (16 на ствол), 39 120-мм (13 на ствол)
Акицусима - 54 6" (27 на ствол), 143 120-мм (36 на ствол)

Сведения, на мой взгляд, более чем любопытные, из которых следует, что 120-мм пушка по скорострельности от 6" в реальных боях уходит недалеко, но вот снаряд у неё вдвое легче, а баллистика хуже (меньше настильность-точность, хуже видны всплески для корректировки).

Цусима:

3 отряд
Отова - 251 6" (125 на ствол), 325 120-мм (108 на ствол)
4 отряд
Акаси - 164 6" (82 на ствол), 197 120-мм (66 на ствол)
6 отряд
Сума - 77 6" (37 на ствол), 183 120-мм (61 на ствол)
Акицусима - 73 6" (36 на ствол), 158 120-мм (40 на ствол)
Идзуми - 88 6" (44 на ствол), 326 120-мм (108 на ствол).


В общем, картина та же. 6 отряд, постреляв с короткой дистанции по Камчатке, судя по всему, улучшил статистику для 120-мм пушек немного:-))

И ещё любопытный эпизод по перестрелке 3 боевого отряда с Баяном 31 марта 1904 г.

Токива - 31 8", 110 6"
Асама- 6 8"
Титосэ - 14 8", 6 120-мм
Такасаго - 9 8", 0 (!) 120-мм
Касаги - 16 8", 6 120-мм
Ёсино - 39 6", 13 120-мм

Баян в той же перестрелке выпуситл 8 8" и 23 6". К вопросу о ценности 120-мм пушек "собачек" на средних дистанциях и острых (погоня/отход) углах.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #677027
Идзуми - 88 6" (44 на ствол), 326 120-мм (108 на ствол).

В общем, картина та же. 6 отряд, постреляв с короткой дистанции по Камчатке, судя по всему, улучшил статистику для 120-мм пушек немного:-))

На Идзуми, правда, разорвало 6" орудие. Так что статистику поправил только Сума (не было ли и там чего).

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #676875
А вот на чертежах у них было написанно именно так как я привел

Да, и в деловой переписке по этим проектам крейсера назывались “большими лёгкими”.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #676875
Когда? Тогда когда проектировались Бристоли Блондинки несли шесть 4". С тремя на борт.

Ну и что?
“Скауты”, построенные в 1905 году, вообще имели только 3”-ки, но после вступления в строй “бристолей”, их, как и “блондов”, пере- (до-) вооружили 4”-ками.

В общем, если сравнивать довоенные британские “скауты” с “таунами”, то отличия между ними заключались только в дальности хода и калибре орудий. Однако, уже на “аретузах” и первых крейсерах типа “C”, которые Вы тоже почему-то считаете “скаутами”, эти различия нивелировались, а затем, после вооружения “С” одними 6” орудиями, вообще исчезли.

vov написал:

Оригинальное сообщение #676990
Идея понятна. Но стоит помнить, что в момент, когда вторая генерация Баянов строилась, на горизонте (судостроения) уже слегка маячили ЛинКр. Против которых Баяны выстоять уже вообще не могли бы. Да и против японских Цукуба-Ибуки баянам пришлось бы довольно кисло.

Но несмотря на “маяченье” ЛКр и появление “Цукуба-Ибуки” для флотов других стран продолжали строить лёгкие крейсера-разведчики, которые спустя некоторое время тоже получили бортовое бронирование, а их скорость не превышала скорости линейных крейсеров вероятного противника.

vov написал:

Оригинальное сообщение #676990
Баяны вполне неплохи в координатах РЯВ. (Хотя и далеко не идеальны.) Но после неё становятся всё более и более сомнительными. Как германские БрКр первых генераций, которые вообще особого применения не нашли, кроме как "цели" для ПЛ и мин.

Новые “баяны” отличались от “германских БрКр первых генераций” прежде всего тем, что строились позже и по “улучшенному типу” с учётом опыта войны.
Как известно, на “баяны” русской постройки одно время планировали установить турбины, что позволяло существенно увеличить их скорость хода. А усиление вооружение – скажем установка 6 6”-к вместо всех 75-мм орудий – вообще не представляло проблем, о чем можно судить по аналогичной операции, проведенной т. с. экспромтом, во время войны.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #677029
Сравнили! Фрауэнлоб и таун почти уделал. Учить экипажи надо.

С этим все честно. Фрауэнлоб ввели обратно в строй на 13 дней раньше Аретьюзы, укомплектовав резервистами.

Good написал:

Оригинальное сообщение #677050
Не понял - что за "импруведБирмингемы" такие?

Хаукинсы, они же Релеи, они же импруведБрмингемы.

Good написал:

Оригинальное сообщение #677039
Да, и в деловой переписке по этим проектам крейсера назывались “большими лёгкими”.

Я же говорю- по разному.
Постараюсь подтвердить ссылкой.

vov написал:

Оригинальное сообщение #676990
Баяны вполне неплохи в координатах РЯВ. (Хотя и далеко не идеальны.) Но после неё становятся всё более и более сомнительными. Как германские БрКр первых генераций, которые вообще особого применения не нашли, кроме как "цели" для ПЛ и мин.

Зато они друг с другом хорошо сошлись. Немецкие старички гоняли при случае баянов, а те скидывали мины на которых первые подрывались. Вроде как все при деле.
Да и постройка серии любых крейсеров после мая 1905 для флота из 2ЛК не имела смысла, не только недомерков типа Баяна.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #677027
И ещё любопытный эпизод по перестрелке 3 боевого отряда с Баяном 31 марта 1904 г.

Токива - 31 8", 110 6"
Асама- 6 8"
Титосэ - 14 8", 6 120-мм
Такасаго - 9 8", 0 (!) 120-мм
Касаги - 16 8", 6 120-мм
Ёсино - 39 6", 13 120-мм

Баян в той же перестрелке выпуситл 8 8" и 23 6". К вопросу о ценности 120-мм пушек "собачек" на средних дистанциях и острых (погоня/отход) углах.

28 июля крейсера сильно не сближались, не желая мешать своим главным силам. Да и 31 марта постреляли с дальней дистанции и разошлись.
В бою "Аскольд" vs "Титосэ" картина может быть несколько иной.
Кстати, то, что "Ёсино" из каждого 152мм орудия выпустил меньше снарядов, чем "Титосе" из каждого 203мм - о чём свидетельствует? Что если 120мм калибр с ростом дистанции проигрывает 152мм орудию, то и последнее проигрывает 203мм калибру?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #677077
28 июля крейсера сильно не сближались, не желая мешать своим главным силам.

6 отряд? Не желая мешать? Главным силам? А может, он таки желал мальца помешать Аскольду, нет?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #677077
Кстати, то, что "Ёсино" из каждого 152мм орудия выпустил меньше снарядов, чем "Титосе" из каждого 203мм - о чём свидетельствует?

Хм. Ёсино выпустил 39 6" снарядов при 3 6" орудиях на борт. Титосэ - 14 8" при 2 орудиях на борт. Но это так, чисто напомнить.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #677077
В бою "Аскольд" vs "Титосэ" картина может быть несколько иной.

Конечно, может. Тем хуже для фактов, да.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #677077
то если 120мм калибр с ростом дистанции проигрывает 152мм орудию, то и последнее проигрывает 203мм калибру?

Проигрывать-то оно проигрывает. Но данные по расходу обычно не приводят к выводу о том, что 203-мм орудие в реальном бою стреляет так же быстро, как 152-мм орудие. В отличие от приведённых выше данных по 152-мм и 120-мм орудиям. Но зачем использовать факты, если можно долго и упорно мусолить теорию?