CVG написал:

Однако ж на практике долговато они вдвоем "хоронили" "Ушакова". Сами чуть не грохнулись вниз.

А, простите, коим образом бы они "грохнулись вниз"?

Кстати Коллеги! Напомните мне как ДГФ и НИН стали мл. флагманами- по собственному желанию или по приказу(назначению).Осталось ли мнение НИН о целесообразности усиления Эскадры его Отрядом?

CVG написал:

Они кстати изначально предназначались для нашего флота.

Сон разума

CVG написал:

А с "Ушаковым" воевали старые японские БКР типа "Асама"

Ключевое слово - старые

CVG написал:

Ну следуя вашей логике японский БКР так же "похоронит" и 12" линкор типа "Микаса" или "Бородино" так как элементарные арифметические расчеты показывают, что за равное количество времени (10 мин предположим), БКР, благодаря высокой скорострельности забьет в линкор куда больше железа, чем линкор успеет забить в БКР.

Если бы Вы хоть немного читали работы по истории военного кораблестроения, а, главное, старались бы их понять, то ЗНАЛИ бы, что установка наибольшего числа 152-164-178-мм орудий в качестве среднего калибра эскадренных броненосцев и крейсеров того периода была вызвана (в двух словах) именно стремлением донести до борта противника на принятых дистанциях боя максимальное число металла и ВВ в минимальный срок, поскольку главный калибр этого сделать не мог.
Учите матчать, голуба, пока Вас навсегда не отлучили от морского форума...

"Кассуга" и "Ниссин" были вооружены пушками 8"/45к с дульной энергией 35,6МДж.
БКР типа "Асама" были вооружены пушками 8"/40к с дульной энергией 31,7МДж.

CVG написал:

"Кассуга" и "Ниссин" были вооружены пушками 8"/45к с дульной энергией 35,6МДж.
БКР типа "Асама" были вооружены пушками 8"/40к с дульной энергией 31,7МДж.

ГДЕ НАПИСАНО????

Pr.Eugen написал:

Опровергаю...На всех новых японских БРКРах (даже на "Якумо") стояли 8" орудия Армстронга с длиной ствола 45 калибров.

Вот раз:
http://base13.glasnet.ru/text/karjv/1.htm
Вот два:
http://wunderwaffe.narod.ru/Reference/Fleet/RJ2/05.htm
Вот три:
http://base13.glasnet.ru/text/karjv/2.htm

Волк написал:

В чем смысл фразы "защищать Родину", да и вообще...

Смысл фразы "защищать Родину" заключается в защите Родины. И присягу мы даем в том числе и в подтверждение того, что готовы отдать за Родину жизнь. Но - именно за Родину, защищая ее, когда даже смерть наша идет на благо Родины. Бессмысленная же гибель не нужна никому.

Вот возьмем царя Леонида, последний его бой - был уже не боем, а бойней, его людей просто расстреляли. И тем не менее - их гибель не была бессмысленной. Ведь это было самое начало кампании, и геройская гибель 300 человек сплотила и вдохновила греков на борьбу. В этом был смысл.
И совсем по другому повел бы себя тот же Леонид, если бы тот же выбор ему пришлось бы делать в конце кампании, когда война уже безоговорочно проиграна. В такой ситуации жертва этих 300 человек была бы уже совершенно бессмысленой, и Леонид наверняка предпочел бы сдаться. И как мы знаем - оказываясь в сходном положении и греки, да и спартанцы, вполне нередко сдавались.

Так же и в случае Монмута, Лейпцига, Гнейзенау, Сибирякова и т.д. - во всех этих случаях исход войны был еще не ясен, значит был смысл сражаться, даже в самой безнадежной ситуации. Можно было надеяться, что хоть один снаряд да попадет, и это хоть какой то урон, да нанесет, и это хоть как то но поможет Родине, и приблизет миг победы. А если даже и не будет ни одного попадания, то геройская гибель приведет к сплочению рядов и усилит дух оставшихся защитников Родины. Вот в чем смысл.

И даже Миклуха на Ушакове, еще имел какие то основания надеяться, что не все еще проиграно, и что он своим сопротивлением, хоть чего то но добьется.

То, что война окончательно и бесповоротно проиграна в тот момент было очевидно только на отряде Небогатова. Соответственно этим же людям была очевидна и полная бесмысленность дальнейшей бойни. Причем, люди и в таком положении, могли бы, что называется на автомате, продолжать делать свое дело. Но только до поры, пока кто то не заикнулся о сдаче...

Обращаю внимание на то, что окажись "Ушаков" вместе с отрядом Небогатова - и наверняка также сдался бы и он.
А окажись, любой из кораблей этого отряда в положении "Ушакова", т.е. оторвавшись от основных сил, и не имея информации о общем ходе сражения - так и этот корабль практически наверняка предпочел бы сражаться. Ведь в этом был бы смысл, а настоящих мерзавцев типа Баранова в русском флоте было не так уж и много...

Т.е. дело было отнюдь не в личных качествах офицеров отряда Небогатова и ББО "Ушакова", а в том, что эти люди оказались в принципиально разном положении. Первым была очевидна бессмысленность предстоящей бойни, вторые - такой информацией в полном обьеме просто не располагали.

И что касается первых, то еще раз повторю, очень трудно людям смириться с мыслью, что их гибель будет совершенно бессмысленной, и пользы Родине точно не принесет. И крайне трудно в таких условиях противостоять запущенному предложению о возможности сдачи...

realswat написал:

Я вообще-то чуть выше привел статью Устава, по которой очень четко видно, чем отличалось положение Орла от остальных.

Я также, еще на старом форуме приводил эту статью устава.
А положение Орла, если и отличалось от остальных, то только в лучшую сторону. Или Вы с этим не согласны?

Grosse написал:

Я также, еще на старом форуме приводил эту статью устава.
А положение Орла, если и отличалось от остальных, то только в лучшую сторону. Или Вы с этим не согласны?

Я вроде как отличие четко показал. Или Вы не заметили?

realswat написал:

Не затруднит ссылку на "сразу же" и отражение атак через 5-10-15 минут после гибели Бородино?

Ну посмотрите хоть Мейдзи.
Ну и заодно вспомните - чем был вызван отворот Небогатова на зюйд-вест сразу после восглавления им колонны.

Волк написал:

Я подразумевал, что если оценивать подобным образом решение суда, то оно(решение) очень смахивает по смыслу с этими признаками: "...суд посчитал целесообразным смертный приговор, но посчитал его же(приговор) несправедливым...".  Что-то одно должно быть...

Вы все таки не читали мое вчерашнее сообщение?
Я в нем подробно и расписал - почему это "одно" не только не должно, но и не могло быть.

realswat написал:

Господа, если Вы полагаете, что показывать собственное "интеллектуальное превосходство" над CVG очень интересно - не стоит ли завести для того отдельную ветку?

2 realswat...
Если бы это было возможно...

Pr.Eugen написал:

Рано обрадовались...

Это ошибка. Пушка 8"/45к была разработана только в 1901 году. И поставить ее на БКР в 1899-м не представлялось возможным. До этого была пушка Амстронга 8"/40к. Видимо ошибка связана с тем, что есть различные схемы измерения длины ствола. Где он мерится с учетом казенника, а где только нарезная часть. Да и зачем Титушкин ее включил в список, если ее не было? А была только 8"/45к? Здесь явная ошибка где то.
И я не радовался.

Grosse  написал правильно, другое дело что здравые рассуждения на большинство присутствующих здесь не действуют. Начинаются споры о чести офицера, воинском долге и т.д. переходящие в демагогию. Примеры воинской доблести предков как писал Grosse имеют принципиально иную основу.
За сдачу Москвы после Бородина Кутузова многие осуждали, общественное мнение тогда тоже не было однозначным, но когда Наполеон ушел из Москвы, время расставило все на свои места. Петр Великий во время Прутского похода был окружен превосходящей армией турок был перед выбором или умереть с честью в бою вместе со всем войском или найти иной выход. Выход был взятка визирю и последующее перемирие. Петр мог принять бой, в личной храбрости этому царю отказать нельзя, но гибель открывала бы дорогу в центр России и туркам и шведам.
Николай 2 после падения ПА и Мукдена предпочел на мир с японией не идти а упрямо двигать 2ТОЭ дальше присоединив к ней 3ТОЭ. В итоге у ЗПР оставалась слабая возможность дойти до Владивостока проскочив не замеченным Того или с потерей части кораблей, он пытался ее использовать. К утру 15 и эта возможность исчезла...

Отредактированно veter (16.12.2008 12:03:25)