Leopard написал:

Оригинальное сообщение #681570
а сколько бы пришлось выделить сил и каких сил японцам, если бы во Владике было не три броненосных крейсера, а три полноценных ЭБРа ?

Вы задавали вопрос о том, каков был результат действий ВОК, не так ли? Мне кажется, я дал на него ответ. Да, или нет?

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #681362
я ... ... ничуть ... а в ЖМ япам хватало ЭБРов

То-то они в линию об избытка ЭБР, асмоидов и гарибальдийцев сували..

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #681556
а еще есть правило 24 часов

То-то немцы в Циндао предлагали поремонтироватся (кстати, 24 часа как то превращаются и в месяцы, как у "Манджура")

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #681555
в бою 6-ти Асамоидов против 3-х Пересветов 100% победа япов, в бою один на один почти 50 на 50

ИМХО, один на один скорее асмоид получит повреждения не совместимые с дальнейшим существованием, ибо площади бронирования одинаковые, пояс пересветов не пробивается ГК асмоида, а 254-мм прошивает пояс асмоида. Что касается ситуации 6 на 3 , то как минимум будет ращмен 1в1
У «Пересвета» броневой пояс по ва­терлинии высотой 2,35 м с углублением ниже ватерлинии на 1,44 м состоял из плит гарвеевской брони. Концы пояса замыкались броневыми 178-мм травер­зами (носовой на 18-м, кормовой — на 96-м шпангоутах), образуя броневую ци­тадель. Толщина плит в средней части борта составляла 229 мм, уменьшаясь к траверзам до 178 мм, а к нижней кром­ке—до 127 и 102 мм. Горизонтальная защита — покатая к бортам броневая па­луба толщиной 37,1 мм, уложенная на стальной 12,7-мм настил и примыкавшая к нижним краям броневого пояса. Вне ци­тадели броневая палуба имела скосы не только к бортам, но и к оконечностям, образуя носовой и кормовой карапасы. Толщина брони здесь составляла 38,1 — 57,2 мм, а стального настила — 25,4 мм. Это конструктивное решение было заим­ствовано из проекта английского броне­носца «Маджестик» и в дальнейшем ста­ло применяться на всех крупных кораб­лях отечественного флота.

Верхний броневой пояс толщиной 102 мм между нижней и батарейной палуба­ми замыкался траверзами ломаной фор­мы на 35 — 37-м и 77 — 82-м шпангоутах, образуя верхнюю цитадель. Последняя вместе с броневой палубой служила до­полнительной защитой основаниям ды­моходов и цилиндрам главных машин.

Казематы средних 152-мм орудий на «Пересвете» и «Ослябе» прикрывались 127-мм броней, на «Победе»—64-мм. Остальные казематы имели броню 51 мм. Для защиты от продольного огня между батарейной и навесной палубами были установлены броневые траверзы толщи­ной 127 мм (носовой) и 102 мм (кормо­вой). Внутри каземата располагались противоосколочные переборки толщиной 38,1 и 19 мм. Броневая палуба в оконеч­ностях имела карапасную форму и тол­щину 70 — 44,5 мм в носовой части и 70 мм — в кормовой. Жилая палуба покры­валась 38-мм плитами, а вне каземата в нос и в корму (до нижних траверзов по­ясной брони) — 50,8-мм. На «Победе» в пределах цитадели броневая палуба была утолщена до 127 мм (Вероятно, речь идет о гласисе над машинным отделением. В целом же толщина броневой палубы на «Победе» осталась прежней. — Прим. ред.). Навесная па­луба над казематом имела толщину 9,5 + 12,7 мм, карапасная 19 + 63,5 — 38 мм, жилая палуба 19 + 31,8 мм в пределах каземата и 44,5 мм вне его.

Башни главного калибра защищались 229-мм броней и имели крышу толщи­ной 38 мм на 12,7-мм стальной рубаш­ке. 203-мм броневые плиты поданных труб были изготовлены в Германии на заводе Крупна из цементированной за­каленной брони; для «Осляби» — на Обуховском заводе. 152-мм орудия имели щиты толщиной 63,5 мм. Кожухи дымо­ходов и элеваторы прикрывались 38-мм броней, три котельных люка между ба­тарейной и верхней палубой — 38,1-мм продольными и 19-мм поперечными пли­тами на 12,7-мм рубашке. Броня боевых рубок на «Пересвете» и «Ослябе» имела толщину 152 мм, на «Победе» — 229 мм; у кормовой рубки «Пересвета» — 102 мм. Основным отличием бронирования «По­беды» стало применение хромоникелевой брони, что при тех же толщинах плит на 20% усиливало защиту.http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1998_01/06.htm
окончательный вариант схемы бронирования для "Асамы" с небольшими изменениями был применен затем на трех первых японских броненосцах, строившихся по той же программе.

Ватерлинию корабля защищал броневой пояс, начинающийся от форштевня и заканчивающийся в 6 футах за кормовым перпендикуляром, где он замыкался 89-мм траверзом. Его длина составляла 414 футов (126,19 м), а высота 7 футов (2,13 м), из которых 5 находилось ниже уровня воды. Толщина же пояса утончалась от середины к оконечностям. Так, в средней части корпуса 204-футовая (62,18 м) секция, прикрывавшая котельные и машинные отделения, отсеки подводных торпедных аппаратов и часть погребов боезапаса, состояла из 178-мм плит. Далее в нос и корму она продлевалась участками 127-мм брони, обеспечивавшими защиту оставшимся снарядным и зарядным погребам и доводящими общую длину толстой части пояса до 284 футов (86,56 м). Еще дальше к оконечностям, вплоть до форштевня и кормового траверза, толщина броневых плит составляла 89 мм. В отличие от более толстой брони, они устанавливались непосредственно на бортовую обшивку, без тиковой подкладки.

Над главным поясом шел верхний, состоящий из 127-мм броневых плит. Его протяженность по борту составляла 214 футов (65,23 м), а высота на миделе - около 5 футов (1,53 м). С носа и кормы он замыкался траверзными броневыми переборками, идущими под углом к диаметральной плоскости и плавно "обтекающими" основания башен главного калибра. Длина полученной таким образом верхней цитадели по ДП составляла 250 футов (76,2 м). Она служила, главным образом, для обеспечения целостности надводного борта. Иначе уже при небольшом крене пробоины, расположенные чуть выше главного пояса, уходили подводу, грозя кораблю потерей остойчивости и плавучести. Помимо этого, броня цитадели являлась единственной защитой пространства между броневой и батарейной палубами, для подачных труб и оснований башен главного калибра. Так как защитная палуба к оконечностям значительно понижалась, высота траверзных переборок постепенно увеличивалась. И уже в том месте, где они окружали основания башен ГК, высота 127-мм плит составляла 10 футов (3,05 м). Под прикрытием цитадельной брони размещались и динамо-машины, поскольку под броневой палубой места для них уже не нашлось.

Вертикальную защиту по ватерлинии усиливали 51-мм скосы защитной палубы, которые спускались на 5 футов (1,53 м) ниже уровня воды и служили опорой для плит пояса (от броневого шельфа британские кораблестроители отказались в целях экономии веса еще при проектировании "Маджестика"). Горизонтальная часть этой палубы, все той же 51-мм толщины, проходила на высоте 2 футов (0,61 м) над ВЛ только над котельными и машинными отделениями. Далее она плавно опускалась к форштевню и ахтерштевню до уровня нижней кромки броневого пояса. Таким образом, в оконечностях защитная палуба располагалась ниже уровня воды, что делало ее практически неуязвимой для вражеских снарядов. Помимо этого, уменьшение высоты скосов позволяло существенно сократить вес горизонтальной защиты. От второй броневой палубы, накрывавшей верхнюю цитадель и предусмотренной одним из последних проектов, пришлось отказаться из-за существовавших ограничений по водоизмещению.

Двухорудийные башни главного калибра защищались 152-мм плитами. Последние имели высоту 2,72 м и устанавливалась непосредственно на стальную рубашку, так как деревянную подкладку в целях экономии веса решили не использовать. Сверху башня перекрывалась слегка выпуклой крышей из дюймовой никелевой стали. Для наблюдения за полем боя оба наводчика в вертикальной плоскости и командир башни получили смотровые колпаки с 51-мм вертикальными стенками и 25-мм сдвижной крышкой. Барбет диаметром 5,03 м, внутри которого размещались роликовый погон и подачная труба, между верхней и батарейной палубами был покрыт 152-мм броней. Ниже, вплоть до броневой палубы, как уже отмечалось, ни основания, ни элеваторы башен не имели никакого прикрытия кроме 127-мм плит траверзов верхней цитадели.

Появление в окончательном проекте вспомогательной батареи из четырнадцати 6-дюймовок сделало проблему ее адекватной защиты в рамках ограниченного водоизмещения практически неразрешимой. Несмотря на все приложенные усилия, Уоттсу удалось надежно прикрыть броней только десять 152-мм орудий. Правда, и для этого ему пришлось вместо 8 индивидуальных, разнесенных по длине корабля казематов применить 4 двухъярусных, что позволило не только сэкономить на весе крыш нижнего яруса и броневых кожухах труб подачи боезапаса, но и вписать все 14 шестидюймовок в старые габариты цитадели, рассчитанные всего на 10 пушек. Но, как известно, ничто не дается даром. Платой за повышение огневой мощи стала возможность выведения из строя в результате одного удачного попадания сразу двух 152-мм орудий (верхнего и нижнего ярусов), что и произошло в бою при Ульсане на "Иватэ", на котором использовали точно такую же схему размещения артиллерии. Тем не менее, вспомогательная батарея на "Асаме" была защищена гораздо лучше, чем на самых мощных на тот момент японских кораблях - броненосцах "Фудзи" и "Ясима".

Десять 6-дюймовых орудий размещались в казематах - два в индивидуальных на батарейной палубе и восемь в двухъярусных. Индивидуальные казематы практически ничем не отличались от установленных на "Фудзи". Их внешний фас образовывался двумя 152-мм броневыми плитами длиной 3,96 м и высотой 2,13 м. Причем их стыки находились в вертикальной плоскости, проходящей через центральную ось орудий. Сами же плиты не только выгибались по форме каземата, но и та их часть, которая должна была вырубаться для образования орудийного порта, не удалялась совсем, а загибалась внутрь так, чтобы получался дополнительный защитный козырек над щитом артустановки. С боков и с тыла казематы защищались 51 -мм броней. Их крыша и пол настилались из 25-мм листов никелевой стали. Конструктивно двухъярусный каземат представлял пару индивидуальных, поставленных один на другой. Единственное отличие состояло в том, что крыша нижнего являлась одновременно палубой верхнего. При этом нижний каземат располагался на батарейной палубе, а верхний - уровнем выше, т.е. на верхней. Еще четыре 6-дюймовки прикрывались лишь противоосколочными коробчатыми щитами (толщина лобовых листов 76 мм, боковых - 31,75 мм). Их поставили на верхней палубе между казематами 152-мм орудий.http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MKA/2006_01/03.htm

Отредактированно helblitter (01.04.2013 17:01:16)

realswat написал:

Оригинальное сообщение #681577
Вы задавали вопрос о том, каков был результат действий ВОК, не так ли? Мне кажется, я дал на него ответ.

коллега realswat, результаты деятельности ВОК мне известны и надо сказать не впечатляют, впрочем как и результаты 1-й и 2-1й ТЭ

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #681583
То-то они в линию об избытка ЭБР, асмоидов и гарибальдийцев сували..

и асамоиды и гарибальдийцы для этого и были предназначены (ну почти для этого)

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #681583
То-то немцы в Циндао предлагали поремонтироватся (кстати, 24 часа как то превращаются и в месяцы, как у "Манджура")

разумеется превращаются в недели и месяцы, вот только при одном условии - интернирование

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #681583
ИМХО, один на один скорее асмоид получит повреждения не совместимые с дальнейшим существованием, ибо площади бронирования одинаковые ... .

площади бронирования разные ... таки матчасть ... что касается ГБП Пересветов, не забывайте о перегрузке ... уж очень он сильно уходил под воду, а второй пояс в 4" из-за этого сильно к ватерлинии приближался, так что ...

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #681570
а сколько бы пришлось выделить сил и каких сил японцам, если бы во Владике было не три броненосных крейсера, а три полноценных ЭБРа ?

С учетом того, что "полноценная Полтава" никак не могла дотянуться до Желтого моря (разве что челночный рейс из Владивостока в Порт Артур далеко не полным ходом - броненосцы нужны весьма специфичные... как раз такие, как мы обсуждаем.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #681555
в бою 6-ти Асамоидов против 3-х Пересветов...

...низка вероятность того, что хромоножка "Якумо" сможет в нем поучаствовать. Смогут ли дотянуться огнетрубные - тоже вопрос (сама "Асама" - вроде тоже не блистала). Да и вообще событие не очень вероятное, если вспомнить что от "Асам" случалось уходить даже такому ходоку как "Рюрик". И это если погода будет хорошая. При плохой- не уверен, что догонит даже лучшая пара.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #681592
и асамоиды и гарибальдийцы для этого и были предназначены

Если уж "Пересвет" - плохой броненосец якобы не годный для боя в линии, то уж суррогатные недоброненосцы, очевидно, самые что годные для него корабли. Почти как "Микаса", только маленькие . Где логика???

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #681600
С учетом того, что "полноценная Полтава" никак не могла дотянуться до Желтого моря

таки ПРОЕКТНАЯ дальность 5000 миль

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #681600
если вспомнить что от "Асам" случалось уходить даже такому ходоку как "Рюрик".

потому и написал В БОЮ, а не в драпе наших от япов

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #681600
Если уж "Пересвет" - плохой броненосец якобы не годный для боя в линии, то уж суррогатные недоброненосцы, очевидно, самые что годные для него корабли. Почти как "Микаса", только маленькие  . Где логика???

логика проста и банальна ... для линии Пересвет слабее полноценного ЭБРа, Гарибальдийцы - корабли линии ДЛЯ БЕДНЫХ, асамоиды - броненосный "летучий отряд" для помощи ГС в генеральнос сражении ... и собственно где я писал, что асамоиды с гарибальдями идеал для линии ??? не передергивайте, они всего-лишь второсортные кораблики для нее, не более

Отредактированно Leopard (01.04.2013 19:15:17)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #681619
таки ПРОЕКТНАЯ дальность 5000 миль

Двойные стандарты. Как "пересветам" - так фактическую, как "Полтавам" проектную. Нехорошо!

Leopard написал:

потому и написал В БОЮ, а не в драпе наших от япов

"Асамы" тоже не всегда одной кучей ходить будут: глядишь и им придется от "Пересветов" бегать...

Leopard написал:

логика проста и банальна ... для линии Пересвет слабее полноценного ЭБРа

Так "Асамы" то - еще на две ступеньки ниже!

написал:

Гарибальдийцы - корабли линии ДЛЯ БЕДНЫХ

это не делает их пригодными к линейному бою с нормальными броненосцами даже второго ранга.

асамоиды - броненосный "летучий отряд" для помощи ГС в генеральном сражении

То то этот отряд "летал" в хвосте колонны. Даже при таком инициативном противнике как РИФ японцы прекрасно понимали, чем полет может закончится.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #681619
не передергивайте, они всего-лишь второсортные кораблики для нее

Я бы сказал - четвертого-пятого сорта (после новых "предельных" ЭБР, старых "предельных" ЭБР/новых ЭБР ограниченного водоизмещения, ЭБР второго класса, ЭБР для службы в колониях)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #681663
в реале у них многое получалось

Особенно уклонятся от боя. пример, дейсивия отряда Деву.Или Кимамуры при Ульсане.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #681619
потому и написал В БОЮ, а не в драпе наших от япов

Согласно Устава, отход наиболее сложный вид боя.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #681592
площади бронирования разные ... таки матчасть ... что касается ГБП Пересветов, не забывайте о перегрузке ... уж очень он сильно уходил под воду, а второй пояс в 4" из-за этого сильно к ватерлинии приближался, так что ...

А при волнении более 2 баллов асамоиды не могли использовать СК.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #681592
разумеется превращаются в недели и месяцы, вот только при одном условии - интернирование

Вот Вам И Циндао:
Немцы, правда, чтобы не подвергнуть корабли японским атакам с моря, 31 июля перевели их во внутренний бассейн, а губернатор 1 августа объявил, что "Цесаревичу" разрешена 6-дневная стоянка. Она объяснялась необходимостью привести корабли в состояние, необходимое для выхода в море (но не для полной боеготовности).http://bogdan-63.livejournal.com/3426271.html
Что касается "Аскольда":
В бою была повреждена 1-ая труба\ вырван кусок\ и 5-ая\ срублена наполовину\
Через дипломатов был решён вопрос о ремонте с фирмой" У.Фархэм Бодж и К"
По высокой воде\31 июля\ крейсер зашёл в реку Вампо и стал к стенке под кран.
С него сняли разбитые орудия,плавсредства и 2 трубы\1 и 5\- 1 августа.
В ночь на 2 августа в таком виде он пошёл в док.http://forums-su.com/viewtopic.php?f=195&t=425212
А затем вместе с эсминцем "Грозным" ушёл интернироватся в Шанхай.Аскольд и Диана ремонтировались несколько недель без разооружения. Разооружение произошло только после прямого приказа из Питера.http://www.japanrussia.ru/russko-aponskaa-voina-i-aa-eskadra-tihogo-okeana-deistvia-uhtomskogo-pri-wantunge-3.html

Отредактированно helblitter (01.04.2013 22:07:39)

Но остается только жалеть что Бородино не стали постПересветами

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #681769
Но остается только жалеть что Бородино не стали постПересветами

на мой взгляд лучше бы Бородинцы стали постРетвизанами или Потемкиными ... толку было бы больше

realswat написал:

Оригинальное сообщение #681585
И как только Эссен не допёр до такой простой вещи!

Так ведь типичный российский "дурак-адмирал", как и все наши адмиралы в 1895 году! Это сейчас на форуме все "Д`Артаньяны", легко "затыкающие за пояс" адмиралов конца XIX века.