Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #683751
А нормы питания в СА и не были вегетарианскими!

Но есть очень хотелось... особенно на первом году службы... всем. И очень. Потом привыкали. Причем, я говорю уже об относительно благополучных временах - 60-70-80 гг. Надо понимать, в 20-50 гг было голоднее людям.
   А из этих овощей... как вспомню, например зеленые такие помидоры - очень их начпроды любили - так их никто не ел, на столах оставляли, даже на первом году. И никто бунтов не устраивал.
Вообще в крупных гарнизонах солдаты на питание по моему опыту обычно глухо роптали, хотите верьте, хотите нет. Ибо было на что.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #683751
Правильнее считать, что "советские" нормы по крупам выше (если у Вас не какая-то "особая" математика в школе была), а макаронных изделий в "царских" нормах нет вообще!

С математикой у меня всё нормально.
Особой разницы я не заметил. Впрочем, Вы конечно можете считать разницу между 138 и 140 граммами существенной. Тут я спорить не могу. дело вкуса.
А в советских не было нормы "рис" вообще. Или Вы хотите, что бы за сотню с лишним лет никаких изменеий в нормативных наименованиях не произошло?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #683751
Как раз советское более сбалансированное питание солдат более полезно для молодого организма, как мне думается. Витаминов (овощи), фосфора, полиненасыщенных жирных кислот (рыба) больше. Вот я лично предпочёл бы питаться по нормам 1934 года, чем "дореволюционным".

Я тут уже высказал свое мнение:
- обьективным критерием тут может служить каллорийность (все ж таки научный термин)
- нет никаких оснований считать, что бы с 14 года в царские нормы никаких позитивных изменений не внесли бы. Как мы видим, с 1871 года такие позитивные изменения вносились.
ИМХО то что выдавалось в сов. время за "пользу" молодому организму, скорее было пропагандой, оправдывающей и маскирующей экономические трудности.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #683751
Из-за каких-нибудь увиденных обывателем рослых гренадеров? Тут нужна уже статистика изменения роста мужчин в XIX-начале XX вв. и в советское время. Прежде чем обвинять во всём "голодание" советского народа, в сравнении с дореволюционной "сытой" жизнью.

А разве голодание советского народа в 1918-1950 гг не факт?
Причем массовый, - голодало, недоедало все же подавляющее большинство народа.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #683751
Тогда зачем сравниваете?!

Именно потому, что это сравнение не в пользу более поздних времен - поражает!
Стоило ли городить революции. под предлогом защиты прав голодных солдатиков, что бы потом за 70 умудриться не дать этим самым солдатикам того, что им давали еще в мохнатом 1905, а то и вообще в 1871 году.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #683751
В Порт-Артуре при вполне себе калорийном питании были неслабые потери от цинги. Может, овощами пренебрегать не стоит?

Не к месту...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #683751
Тут есть как плюсы, так и минусы.

Безусловно.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #683764
У нас почему то доступ к указанному сайту закрыт, как к экстремисткому

Прийдется распространить экстремистскую информацию вручную:-).

Народы Кол-во, человек R1a, %  R1b, %  I1a, %  I1b, % N3, % E3b1, % 

Русские (север)  380             34          5          6          6        35         0   
Русские (центр)  364             47          8          5        10        16         5
Русские (юг)       484             55          5          4        16        10         2


Или можно сделать выборку на http://www.familytreedna.com/
результаты сходные.

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #683774
Каким образом вы нашли в нем то, что можно было бы докупить на "приварочные" и "чайные" деньги?

Кажется, статью Лукьянова, где все механизмы достаточно полно растолкованы, Вам выложили несколько Выше.

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #683774
Ваш бог не любит лицемерия

Ни капли лицемерия с моей стороны.
Искренне жаль.

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #683774
Уже. И вот никак не получается у меня "по ценам того времени" объедаться на 70 рублей в год. Уж и так пытался, и эдак... все равно не получаются ананасы в шампанском. И даже компот для мытья ног не получается. Что я делаю неправильно?

Наверное, лицемерите.
Не хотите признать свою большую тенденциозность. Ибо:
- вначале заявили, что нормы пайка - фикция и бман и на самом деле они не могли выполняться;
- теперь делаете вид, что не можете разобраться с ценами тех времен (70 р., - это даже больше, чем среднегодовой доход крестянского хозяйства по европейской россии на 1912 год, - и много сильно больше!; или вот: разница, к примеру, между оплатой дневного труда наемной работницы в 11-15 гг "на своих харчах" и "на хозяйских харчах" 12-16 копеек.... ну и т.д.

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #683774
Погибших и умерших до 17 года вам, понятное дело, не жалко

Очень жаль. И впервую очередь оттого, что их смерти и труды благодоря стараниям "борцов за счастие народное от 17 года" остались напрасными и забытыми, вычеркнутыми из истории.

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #683774
Одно слово - патриот. Русский...

Ну уж не Советский. Это  точно.

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #683774
Образец командира...

Именно образец. Дивизия приняла самый сильный, первый удар французов. И вся полегла...

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #683774
Мягко скажем, к нему есть вопросы.

У кого?
Судьи кто?

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #683774
Но это отдельная, большая и весьма неприятная тема

Похоже, вся русская история для Вас "весьма неприятная тема"

Отредактированно pvn (07.04.2013 10:08:31)

pvn написал:

Оригинальное сообщение #683451
Ходит байка, что в 1973 американцы изучали БМП-1, захваченную на Синае. И пришли к выводу, что среднестатистический советский солдат много меньше по размерам американского, ибо американский в десантное отделение советской машине просто не влезет.

Это действительно байка, как, впрочем, и всё исходящее от Вас.
"Although the BMP's troop compartment is better arranged than in previous Russian infantry vehicles, it is still woefully inadequate by Western standards.  The main problem is that it is far too cramped for prolonged combat operations even if the equipment storage problems are ignored.  A US Army study of a captured Syrian BMP-1 from 1973 concluded  that with hatches closed, the height of the rear compartment would only accommodate men up to the 25th percentile[1] if wearing light tropical battledress, and only up to the 15th percentile if wearing arctic battledress.  In terms of shoulder width, the bench seats are so narrow that only men up to the 35th percentile will fit properly.  This means that only a quarter of all troops  of US average heights would fit reasonably in these seats.  Admittedly, US average heights are somewhat greater than average, but the study provides some clear evidence of the degree of congestion in the compartment.  By way of comparison, the design norm of US Army vehicles such as the M2 Bradley is to accommodate a 95th percentile soldier (a height of 6 ft 5 in).

[1]The US army calculates these percentiles based on the heights of all males of service age; 25th percentile means the maximum height of the shortest 25% of males."

NMD написал:

Оригинальное сообщение #683842
Это действительно байка, как, впрочем, и всё исходящее от Вас.

Чушь!
Я же именно так и написал "ходит байка"
Не гоните...

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #683844
Специально ведь идете на подлог даже там, где вас легко поймать за руку!

Поймайте.
Если как NMD только сможите, обвинив меня именно в том, что я и говорил.

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #683844
Отмотал назад: вопрос начался с чая и сахара в нормах довольствия. Ответив на который, вы пытались ввести меня в заблуждение. Вам указали на то, что в нормы довольствия указанные позиции не входили а в лучшем случае могли быть куплены военнослужащими за деньги.

Вы бредите.
Я Вам привел именно нормы пайка военнослужащего, именно из официальныо утвержденных норм этого пайка, указал даже в грамах, сколько именно чая и сахара и в какие именно годы полагалось по этим нормам военнослужащиму.
Я Вам даже подсказал, где смотреть подробности истории того, как и когда чай и сахар был введен в этот паёк.
   Коллеги же специально Вам выложили развернутую статью, как на практике осуществлялось питание военнослужащих.
Что Вы пытаетесь оспорить, я право не понимаю.

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #683844
Профанацией были названы декларированные нормы довольствия военного времени. И основания для этого у меня вполне себе есть.

Это даже не стоит обсуждения, ибо понятно, что на фронте в период интенсивных боев снабжение может срываться.
Но это однако не есть основание называть существующие нормы снабжения профанацией.

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #683844
И основания для этого у меня вполне себе есть.

Ваши основания несерьезны.

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #683844
Тогда же вам предложили исходить из 70 рублевой реальности,

Зачем мне следовать Вашим предположениям, если я изначально понимаю надуманность всех подобных предложений и рассуждений? на что Вам сразу и указал.

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #683844
на что вы долго не соглашались, видимо, прекрасно понимая результат.

Я и сейчас им не собираюсь следовать, ибо результат прекрасно знаю.
Что тут фантазировать, ибо нормы пайка и нормы отпущенных на него соответственно средств утверждены официально, людьми того времени, которые знали свое дело (в конце концов, они на эти нормы питались). Если Вы полагаете, что нормы эти писались "от балды", ... ну, я тут ничего оспорить не могу. Невозможно доказать, что "белое", это "белое" человеку, который изначально настроен предубежденно, и никакие официальные документы которому не указ - профанация. Наверное, Вы искренне полагаете, что до 17 года в казармах люди в голодных обмороках бессильно на кроватях лежали.
Я тут Вас переубедить не смогу.

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #683844
Сейчас вот на сферическую "наемную работницу" в вакууме соскочили и на доход крестьянского хозяйства (специально делаете вид, что не понимаете как он приводится в денежное выражение?).

Я привел Вам вполне официальные же данные из статсправочников того времени, которые вполне помогают понять, хотя бы в первом приближении, что такое были 70 рублей того времени. При желании, Вы легко найдете много подобных сведений. от зарплат различных работников тех времен. до цен на тот же чай, хлеб, дрова, картошку и т.д.
Но это "при желании".
Я же Вас образовывать не нанимался.

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #683844
Стыдитесь! вопрос ведь действительно интересный, но лубочный псевдопатриотизм не лучший метод изучения.

Мне стыдиться нечего. Я всего-лишь привел совершенно официальные цифры из совершенно официальных источников. Вы же начали их оспаривать, и уверять меня, что они ложные.
Лубочный советский псевдопатриотизм, или точнее советские предубеждения действительно не лучший метод изучения.

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #683844
Вас не смущает то, что гренадерская дивизия испарилась буквально за одну (первая атака была, скорее, пробой сил) атаку противника? Причем до того, как противник ввел в дело главные силы (к атакующим добавился корпус Нея).

Дивизия Воронцова оказалась на направлении главного удара противника и выдержала первый, самый сильный натиск. Её сопротивление позволило подтянуть резервы и удержать фронт.
Дивизия Воронцова была достаточно малочисленной и потери её никак не могут вызывать удивление (2 500 чел. убитыми и ранеными и пропавшими без вести) На уровне всех потерь всей 2 армии, при общей то малочисленности сводной грен. дивизии.... вообще не вижу предмета для удивления, обсуждения и хая...

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #683844
Опять же взять ближайший батальон и пойти с ним на убой - несомненно очень смело и красиво. Но так не воюют. Для командиров соединений критерии оценки немного другие.

В 1812 году именно так и воевали. В штыки подчиненных самолично водили все дивизионные командиры того времени, и русские. и французы... и исключений среди них не было. Обратите внимание на потери генералитета с обеих сторон. И во время Бородино, и во время всей войны в целом. Это не времена Мольтке и телефонов.

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #683844
Маленький тест: считаете ли вы героями и образцами тов. Бахарова и Кириченко 12.07.43 ? Они, собственно сделали ровно то же самое, что и Воронцов, даже лучше - их соединения потеряли все же поменьше.

Не стоит меня тестировать. Мы не на подопытной станции, а Воронцов и Бахарок не кролики.
А Вы свой тест уже сдали: именно этим предложением и сдали.

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #683844
Отчего же? Достойная история. Получше других, чужих. Но лубочные поделки на тему истории - да, неприятны.

Лубочных подделок у себя не наблюдаю. Совковый лубок напротив.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #683879
Ах. как я Вас просил не встревать.

Да помню я, помню, Вы "в домике".  Но зачем же гнать такую откровенную пургу?

pvn написал:

Оригинальное сообщение #683879
Но все же один гастробайтер поспешил на выручку другому...

Как тонко подмечено!  Какой мощный аргумент.  Один вопрос: гастробайтер -- это в переводе "кусающийся с гастритом" или что-то другое?

Что бы мне не говорили клеветники, но Ляоян для меня навсегда останется блестящей победой русского оружия.  Спасибо Вам за эту маленькую радость!

pvn написал:

Оригинальное сообщение #683876

Я Вам привел именно нормы пайка военнослужащего, именно из официальныо утвержденных норм этого пайка, указал даже в грамах, сколько именно чая и сахара и в какие именно годы полагалось по этим нормам военнослужащиму.

Вы опять обманываете. Ибо в натуральном виде выдавалась лишь крупа и мука. На роту по списку.
Приварочные же деньги хоть и подразумевали покупку на них продуктов, но система была отнюдь не прозрачной и в силу многоуровневости реальную эффективность их расходования я, к примеру, оценить не берусь.
и уж совсем отдельно то, с чего начался наш разговор:
"Чайные деньги"  шли отдельной строкой. Как я понимаю, источником этих денег должны быть артельные суммы. Ни в какой "паек" их приплюсовывать категорически нельзя.
Если кратко:
Рядового кормили на 19коп в сутки. Точка. система гарантировала лишь выдачу натурой крупы и муки. На остальное выдавались деньги (не каждому солдату а на роту по списку) для, как сказали бы сейчас закупки "децентрализованной закупки продуктов доп питания". Что на них можно было получить - отдельный вопрос, как и то, что покупалось в действительности. С учетом широкого хождения тогда историй о пропиваемом за один вечер денежном довольствии подчиненных - вопрос далеко неоднозначный.

Я и сейчас им не собираюсь следовать, ибо результат прекрасно знаю.

Спасибо. Тема питания раскрыта полностью. Больше вопросов не имею

Дивизия Воронцова оказалась на направлении главного удара противника и выдержала первый, самый сильный натиск. Её сопротивление позволило подтянуть резервы и удержать фронт.

С какой радости удар стал "самым сильным", если следующая атака (во многом решающая) проведена много большими силами? И как раз с подходом резервов было плохо, ибо до этого самого подхода как раз и состоялась третья атака, отраженная лишь встречным ударом подошедшей дивизии Коновницина. Но отражать ее сводная гренадерская дивизия, как соединение уже не могла, ибо Воронцов выбыл по ранению, батальоны расстроены и частью истреблены. Частная контратака, выполненная первым же подвернувшимся батальоном, успеха естественно не имела и иметь не могла - положение восстановлено общим ударом 27, остатков гренадерской и кирасирской дивизиями. К слову - вроде как вы занизили потери.

В 1812 году именно так и воевали.

Не совсем. Командиры дивизий все же вели в бой дивизии, а не отдельные батальоны своих дивизий, оставляя другие без команды.

Не стоит меня тестировать.

То есть уклоняетесь?
Ну скажите вы честно, что "товарищам", будь они хоть десять раз гениальными полководцами вы ни за что не поставите оценки выше, чем графу Воронцову. Чего стесняться то?

А Вы свой тест уже сдали: именно этим предложением и сдали.

Предложено сравнить командующих соединениями по двум вполне конкретным эпизодам. Что вас смутило?

NMD написал:

Оригинальное сообщение #683868
А вот приоритет уменьшения забронированного обьёма (и высоты) над комфортом экипажа таки был, абакус оказался прав, подлец.

Не приписывайте Абакусу не его открытия. Об этом приоритете советские конструкторы говорили и спорили между собой с середины 50-х...

pvn написал:

Оригинальное сообщение #683824
до 8 века жили поживали на руси генетически чистые, хромосомно девственные славяне, а потом пришли с Рюриком горячие финские парни и всех славянских девок обрюхатили

Ну и каша у Вас в голове! Там проживали фины. И это была не "русь". С севера туда приходили скандинавы (варяги) - фины, германцы, автохтоны. С запада - славяне. Но не те, восточные, "предки трех братских народов", а западные "ляхи" - ильменцы, кривичи, радимичи.
А брюхатить финских девок холодные "великорусские" славяне начали гораздо позже и южнее, в 12-13 веках и до конца не успели и до сих дней. Плюс, немного повырезали новгородких ляхов при блаженной памяти Иоанне.
Если бы Вы все же прочитали Повесть Временных Лет, то знали бы, что варяги там правили еще до Рюрика.
"Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей. А хазары брали с поля, и с северян,  и  с  вятичей".
Потом была заваруха и чтобы остановить революционный беспредел, опять реставрировали варяжскую власть. Вот это уже был Рюрик.
"Изгнали варяг за море, и не дали им  дани,  и  начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И  сказали  себе:  "Поищем  себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к  варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как  другие  называются  шведы,  а  иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси  чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней  нет. Приходите княжить и владеть нами".
А по поводу 5-6 веков и готтов: они пришли от Балтики в течении 1-3 веков и никуда славян не сгоняли. После ухода готтов на запад словяне тоже пошли за ними в освободившиеся земли. И никакого востока, а на Севере ими и не пахло. Вот так:

Отредактированно abacus (08.04.2013 00:12:09)

Смотрите сюда: Похоже, Вы путаете чисто технический, административный вопрос (а именно форма выдачи положенного довольствия - натурой или деньгами) с самим фактом выдачи этого положенного довольствия.

Видел много "чисто технических" вопросов, напрочь губивших идею. Невозможно не видеть как специально заложенных обсуждаемую систему возможностей злоупотреблений на нескольких уровнях.

Не знаю подробности о флоте, но 28 июля на Полтаве парочка лихих ветеранов чаек у самовара попивала, любуясь на японский флот приближающийся

Не стоит делать выводов из этого эпизода, а то можно вспомнить еще парочку, и сделать столь же обоснованный вывод, что команда того же "Орла" благодаря нормам довольствия не просыхала от Кронштадта до Сасебо.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #684125
Вы как бы предпологаете, что это Наполеон хитрость такую затеял. Ударю дескать первым разом. и вторым послабее... что б, наверное, русским дать время на подвод резервов! Хитрость така... ай да жук, Наполеон.

И тем не менее - факт. В первой атаке участвовало всего 2 дивизии, а крепко досталось так и вовсе одной дивизии (Компана). А про резервы - Багратион взял дивизию Коновницина от Тучкова только после второй атаки, когда (в этом есть большая заслуга Воронцова) гренадерская дивизия исчезла прямо на глазах и защищать флеши стало просто некому -27я так же понесла большие потери.

В такой момент стоять нельзя - сомнут.

27я, тем не менее, устояла и с подошедшими кирасирами вернула флеши.

Хорошо, что Ермолов и Кутайсов отличного от Вас мнения.

Не напомните, начальником какой дивизии был в тот день Ермолов? Да и Кутайсов тоже. К слову, гибель последнего в частной контратаке как считается, предопределила наступивший хаос и бардак в артиллерии.
А легенда о Ермолове, кидавшем георгиевские кресты (придумали же!) - просто красивая легенда. Представлять отражение той атаки как нелепую случайность и забывать других, не менее важных  участников этого эпизода - Левенштерна (просто оттерли), Паскевича (удачно атаковавшего левее батареи и во многом определившего успех) как мне кажется совсем не стоит. К слову, Барклай так же появился на месте событий и передвинул сюда же дивизию Лихачева, однако в спасители отечества в данном случае предпочел не лезть.

Конечно. Сравнивать 26 августа 1812 и 12 июля 1943 невозможно.

Ну как же "выиграли время", "разменялись!", "кто то должен был истечь кровью в тот день" и наконец "жертва была не напрасной" - все присутствует. Но вы все равно уклоняетесь. Ай ай ай...

ЗЫ не хотел провоцировать очередной забег по кругу, но раз вам так хочется...

pvn написал:

Оригинальное сообщение #684125
Приказ по военному ведомству № 346 от 9 ноября 1899 года (а то Вы опять начнете, что я Вас обманываю)

Есть альтернативное мнение, что тот же самый приказ датируется 22марта. Тексты приводимые для обоих случаев несколько расходятся. Так что очень хотелось бы взглянуть на реальный "Сборник приказов военного ведомства за 1890-1900гг". Вы, как человек познавший этот вопрос, несомненно имеете скан нужной странички указанной книги, да?

Отредактированно k7325 (08.04.2013 02:04:40)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #684305
вполне стоило, если позволяло создать СИЛЬНЕЙШУЮ армию мира, а не армию, "сливающую" даже японцам.

Правда Вы забыли сказать, что Восточно-Сибирские корпуса были укомплектованы запасниками и создавались по мобилизации.
Например 5-й Восточно-Сибирский корпус
. Дивизии развернуты на базе 54 и 71 резервных бригад Казанского военного округа Еще известно следующее : В мае 1904 г. на базе Мокшанского (214-го) резервного пехотного батальона развернут в 214-й Мокшанский пехотный полк. 31 мая 1904 г. в штабе 214-го пехотного резервного полка была получена телеграмма об объявлении мобилизации с 1 июня 1904 г. На базе 214-го пехотного резервного Мокшанского полка предполагалось сформировать два пехотных полка: 214-й и 282-й. С 1 июня началась работа по мобилизации 282-го Черноярского полка в городе Златоусте Уфимской губернии. До 12 июня полк получил 390 верховых и обозных лошадей, 142 повозки и двуколки. До 22 июня на формирование прибыло из 214-го пехотного резервного полка 24 офицера во главе с подполковником Семеновым и Геннисаретским и 373 нижних чина срочной службы. Из 98, 100, 115, 116, 161, 162, 163 и 164 пехотных полков прибыло 27 офицеров, из запаса прибыло 12 офицеров, священник, старший врач, 4 младших врача, ветеринарный врач и делопроизводитель. Прибыло призванных из запаса нижних чинов: Красноуфимского уезда - 2882 чел, Верхнеуральского уезда - 509 чел, Златоустовского уезда - 407 чел. 17 июня было получено все обмундирование и командир полковник Иосиф Тиханов произвел смотр полку. http://www.japanrussia.ru/russko-aponsk … rpus-.html
В преддверии осложнений в отношениях с Японией на Дальнем Востоке в 1903 сформированы 7-я (25—28-й пол­ки) и 8-я (29—32-й полки) Восточно-Сибирские стрелковые бригады. В 7-й бригаде 25-й полк сформирован из 3 ба­тальонов Порт-Артурского крепостного пехотного полка; 26-й полк — из 1 батальона того же полка и выделени­ем по 1 роте из 1-й, 3-й, 22-й, 23-й, 24-й, 35-й, 36-й и 37-й пехотных дивизий; 27-й полк — выделением по 1 роте из 5-й 9-й, 12-й, 13-й, 14-й, 15-й, 19-й, 31-й, 33-й, 34-й, 42-й и 44-й пехотных дивизий; 28-й полк — выделением по 1 роте из 11-й, 25-й, 26-й, 27-й, 28-й, 29-й, 41-й, 43-й и 45-й пехотных дивизий. В 8-й бригаде 29-й, 30-й и 31-й полки сформированы на базе 1-го и 2-го Владивосток­ских крепостных пехотных полков; 32-й полк — выделе­нием по 1 роте из 2-й, 4-й, 7-й, 10-й, 16-й, 17-й, 18-й и 38-й пехотных дивизий, дислоцировавшихся в европейской части Российской империи. К началу 1904 все восточно-сибирские стрелковые бригады развернуты в дивизии 12-батальонного соста­ва. Входившие в состав бригад 3-батарейные стрелковые артиллерийские дивизионы развернуты в 4-батарейные стрелковые артиллерийские бригады. В том же году путем выделения по 1 роте от каждого из 32 восточно-сибирских стрелковых полков вновь сформи­рована 9-я Восточно-Сибирская стрелковая дивизия (33-й, 34-й, 35-й, 36-й полки).

В пределах Омского и Иркутского военного округа с 1860-х гг. во всех губерниях, областных и других крупных сибирских городах на базе местных команд начали создаваться резервные пехотные баталь­оны, со штатсным составом к концу XIX в. в 36 офицеров и 783 нижних чина, которые в случае мобилизации должны были разворачиваться в пехотные полки численностью более 6 тыс. человек. К началу XX в. сформировано 12 таких батальонов, в том числе 1-й Сретенский, 2-й Читинский, 3-й Нерчинский, 4-й Верхнеудинский, 5-й Иркутский, 6-й Енисейский, 7-й Красноярский, 8-й Томский, 9-й Тобольский, 10-й Омский, 11-й Семипалатинский и 12-й Барнауль­ский. В 1901 указанные батальоны сведены в 3 бригады: 1-ю (1—4-й батальоны), 2-ю (5—8-й батальоны) и 3-ю резервные пехотные (9—12-й батальоны). С начала Русско-японской войны резервные батальоны выделили кадры для формиро­вания 1-й Сибирской (1-й Сретенский, 2-й Читинский, 3-й Нерчинский, 4-й Верхнеудинский сибирские пехотные полки), 2-й Сибирской (5-й Иркутский, 6-й Енисейский, 7-й Красноярский, 8-й Томский сибирский пехотные полки) и 3-й Сибирской пехотной (9-й Тобольский, 10-й Омский, 11-й Семипалатинский, 12-й Барнаульский сибирские пехотные полки) дивизий. По окончании войны в результа­те демобилизации запасных солдат 1-я, 2-я и 3-я Сибирской пехотной дивизии расформированы. В 1910 упразднены сибирские резервные батальоны. На базе 1—4-го батальонов сформирована 10-я Сибирская стрелковая дивизия (37—40-й полки), на базе 5—12-го батальонов — 11-я Сибирская стрелковая дивизия (41—44-й полки). Тогда же все дивизии и полки, носившие название Восточно-Сибирских, переименованы в Сибирские. Одновременно все полки (1—44-й) приведены к 4-батальонному составу.

С 1900 бригады и дивизии сводятся в армейские кор­пуса. В этом году образованы I Сибирский (1-я, 2-я, 4-я бригады) и II Сибирский (3-я, 5-я, 6-я бригады) кор­пуса. В 1903 из войск, располагавшихся на Ляодунском полуострове (в Порт-Артуре), образован III Сибирский кор­пус (4-я и 7-я дивизии); в 1904 — IV Сибирский корпус (2-я и 3-я Сибирские пехотные дивизии). V Сибирский корпус (54-я и 71-я пехотные дивизии) и VI Сибирский корпус (55-я и 72-я пехотные дивизии) являлись сибирскими толь­ко по названию, т. к. состояли из дивизий, сформиро­ванных на территории Казанского военного округа
Лит.: Гагемейстер Ю.А. Статистическое обозрение Сибири. СПб., 1851. Т. 2; Висковатов А.В. Историческое описание одежды и вооружения российских войск. СПб., 1899—1900, 1902. Ч. 2—10, 19; Цитович Г. А. Храмы армии и флота. Пятигорск, 1913; Альбов-ский Е. История Иркутского полка (50-й драгунский Иркутский полк). Минск, 1902; Быконя Г.Ф. Русское неподатное население Восточной Сибири в XVIII — начале XIX в. Формирование воен­но-бюрократического дворянства. Красноярск, 1985.http://russiasib.ru/armiya-regulyarnaya-v-sibiri/