Азов написал:

Оригинальное сообщение #684992
Именно на 27 января или позже?

Именно на 27 января.

vov написал:

Оригинальное сообщение #684883
Но Вы же Рудневу приписываете подлость?

Акститесь!! Бога то побойтесь! Приписывать мне подобное!!??
Я все конечно понимаю, накал спора, но всему же есть границы. Зачем же уж настолько несуразную отсебятину то гнать?
А может я ему еще и гомосексуализм приписывал, или шпионаж в пользу итало-американской разведки??

Не следует свои фантазии выдавать за утверждения других.

vov написал:

Оригинальное сообщение #684883
Давайте лучше по существу. Если это Вас все еще интересует. Тут точно будет как-то более спокойно.

Я все время Вас к этому призываю.
Но Вас почему то регулярно заносит.

vov написал:

Оригинальное сообщение #684829
Безусловно, превосходство японцев формально становится не столь существенным. Не "6 против одного". Однако, вполне достаточным.Можно использовать впереди только Асаму. (И какой-либо из кр-ров - против Корейца, буде он тоже выйдет).При очень острых углах (а других сколь-нибудь продолжительно быть не может) имеем 3-152 у Варяга против 2-203 + 2-152 у Асамы. (Орудия другого борта не берем, т.к. возможность вести огонь обоими бортами прямо по носу скорее теоретическая. Если брать, получим 4-152 против 2-203 + 4-152, что ещё хуже.)

Если возможность вести огонь из бортовых пушек прямо по носу больше теоретическая (что вполне вероятно), то при движении на встречу скорее будут стрелять только 2-203 против 2-152. Ведь чтобы вводить в действия бортовые пушки надо двигаться под некоторым углом друг к другу, что на том фарватере  сколько нибудь продолжительное время затруднительно.
Впрочем, так или иначе, практически при любом из указанных раскладов у японцев нет уже такого подавляющего превосходства. И положение русских кораблей с военной точки зрения уже далеко не так безнадежно, как на плесе. А это не лишено смысла даже для столь чрезвычайно краткосрочного боестолкновения, которое быстро или закончится, или перерастет в свалку.

vov написал:

Оригинальное сообщение #684829
Но артиллерия Асамы забронирована. А баковые орудия Варяга будут выбиты первыми же попаданиями (снарядам просто некуда более попадать выше ВП).

Ну, если не считать 7-метровый надводный борт и настройки, то - да... :-)

vov написал:

Оригинальное сообщение #684829
Теперь посмотрим: а каким кол-вом орудий велся бой реально? Да примерно тем же. Асама при своих маневрах весьма нечасто мог стрелять бортом.

Тем не менее вполне вероятно что всех своих попаданий Асама достиг стреляя именно бортом. Что вообщем то не удивительно, ведь стрелял он "очередными залпами" из всех орудий ГК и СК, а такой залп из 11 стволов сразу, да еще и произведенный по предварительно откорректированным данным, сам по себе имеет хорошие шансы на попадание. Вам это должно быть хорошо понятно.
А вот когда Асама приступил к преследованию, и стал стрелять только носовыми орудиями, то ни единого попадания ему больше достичь не удалось...

vov написал:

Оригинальное сообщение #684829
Скорость сближения в 30 уз (по 15 на рыло?:-) означает, что Варяг идет один. А Уриу, как обычно у Гроссе, демонстрирует свой идиотизм.А японцам надо идти совсем небольшим ходом - из любых соображений.

Про "как обычно у Гроссе" оставим на Вашей совести.
Хуже то что Вы прямо искажаете мои рассуждения (обычно это называется передергиванием). Ведь мои  "20-30 узлов" у Вас превратились в однозначные 30 узлов, без вариантов.
Скажите, это сделано именно для того чтобы появилась возможность сказать что " А Уриу, как обычно у Гроссе, демонстрирует свой идиотизм"?

Далее, японцам отнюдь "не из любых соображений" следовало идти совсем небольшим ходом. Жаль только, что Вы не указали каким именно.
Но вообще говоря согласно приказа им следовало выйти на дистанцию "до 4000 метров от противника", так Вы им предлагаете на эту дистанцию черепашьим ходом выползать? :-)

vov написал:

Оригинальное сообщение #684829
В каком состоянии подойдёт Варяг к "свалке" - вопрос. Скорее всего, без носовых орудий. Вполне вероятно, что и без управления: рубка так же как раз на линии попаданий.

Без носовых орудий - возможно.
Без управления - менее возможно. Далеко не каждое попадание в рубку приводило к реальной потере управления.

vov написал:

Оригинальное сообщение #684829
Применять ТА возможно только при надлежащем ими управлении. Что в свалке и при отсутствии надлежащего командования более чем проблематично. Как известно, ни один крупный корабль никогда их не смог применить успешно. Да и вообще, применялись они крайне редко.Остается таран. Ну, здесь сложно что-то сказать. Кроме разве что того, что целенаправленное таранение в боях того времени (например, ЯКВ и ИАВ) не наблюдалось. По тем же вполне понятным причинам.

На это я уже ответил в статье:

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #679382
И ведь на всех крупных кораблях того времени упорно ставились тараны, но если их вообще то и можно было еще как то успешно применить в реальном бою, то только в условиях такой вот свалки при встречном бою в узкости.
И ведь на всех крупных кораблях того времени упорно ставились торпедные аппараты, но и их максимально успешно можно было применять, только в условиях такой вот свалки при встречном бою в узкости.

И возражений на это от Вас не последовало.

vov написал:

Оригинальное сообщение #684829
Далее: от тарана корабль, конечно же тонет. Не то, что от торпеды:-). (См. выше текст автора.) На самом деле, большинство таранов оканчиваются повреждениями. При "встречном" - относительно небольшими, хотя и требующими ремонта.

Первое сомнительно, потому что большинство таранов заканчивалось именно гибелью протараненного корабля.
Второе - не понятно. Скорость удара при встречном таране по понятным причинам больше, а повреждений выходит меньше??

vov написал:

Оригинальное сообщение #684829
В общем, в случае тарана, действительно, "счет боя" будет вроде бы лучше, чем тот, о котором мы знаем пост фактум. Но только вроде бы.В самом наиблагоприятнейшем случае Варяг повредит один неприятельский корабль. После чего будет быстро потоплен остальными. Как известно, с гибелью экипажа.В куда как более вероятном его просто прикончат, без таранов.

Счет боя -  не просто лучше. Он имеет априоре неплохие шансы быть паритетным, т.е. сколько потеряют русские, столько и японцы.
И именно об этом я и говорил, утверждая что для японцев устраивать свалку с не исключенной возможностью и такого результата - НЕПРИЕМЛИМО!

vov написал:

Оригинальное сообщение #684829
Одним словом, мы имеем типичную самоубийственную атаку. Безусловно, славную. Но именно самоубийственную.

Славную и самоубийственную, но для обеих сторон. Поэтому неприемлимую для стороны изначально имеющей подавляющее количественное и качественное превосходство.

vov написал:

Оригинальное сообщение #684829
Картина маслом:-). И это единственный исход боя? Тогда "образцовые" японцы не просто лохи, а полные идиоты. Впрочем, любые альтернативные варианты получают свой минимальный шанс в этом и только в этом случае.

???

vov написал:

Оригинальное сообщение #684829
А им вполне достаточно идти не спеша, минимальным ходом, держа впереди Асаму и ведя огонь. Тогда до "свалки" дойдёт что-то сильно ободранное и мало стреляющее и плохо управляемое.

Это все хорошо и замечательно. К этому бы только хоть какие то цифры добавить, чтобы не было так уж голословно. И показать этими цифрами, отличается ли чем то этот вариант от предложенного мной. Ну если вообще хоть чем то отличается...

vov написал:

Оригинальное сообщение #684829
Ну, если привлечь всё послезнание, то можно ещё много чего напридумывать. Реально же Руднев так рассуждать априори просто не мог. Он не знал ни эффективность стрельбы противника, ни его точных сил... (далее уже излагалось).

В очередной раз замечу, что для утверждений такого рода совершенно необходимо пояснить, причем тут это магическое слово послезнание? И почему именно Руднев не мог рассуждать именно так?? Какой именно конкретной информации ему для этого не доставало?
Допускаю, что все это сформулировать будет не просто, но пока этого нет, всем подобным голословным рассужденниям... не слишком то велика цена.

vov написал:

Оригинальное сообщение #684829
Да, в принципе, вариант 2+3 (выход "по требованию" + ночной прорыв в случае позороного отступления японцев) выглядит вроде бы неплохо. Частные возражения высказаны.Наиболее важные из них:
1) Полностью теряется инициатива. Уже не японцам, а русским надо будет расклепывать цепи и срочно набирать ход. Для этого надо, как минимум, находиться в постоянной готовности. С учетом предыдущей бессонной ночи это должно неплохо повлиять на боеспособность.

Использование инициативы только в 1-ом варианте, и отказ от нее во всех остальных прямо мной оговаривалось. И выбор этот оставался за русским командиром.
Расклепывать цепи русским совсем не нужно, им никого перехватывать срочно не требовалось. Достаточно было находиться в полной готовности к снятию с якоря. Про влияние на боеспособность - на редкость не серьезное замечание. Могло ли на самом деле это критично сказаться - далеко не факт, во всяком случае на японской боеспособности все это (и бессоная ночь и ожидание в готовности) никак не сказалось. Да и собственно, в любом случае никакой особенной ставки на высокую боеспособность экипажа Варяга ни в одном из вариантов не делается.

vov написал:

Оригинальное сообщение #684829
2) От гибели Ввряг спасает (если спасает) только немедленный отворот после первых попаданий. В остальных случаях он гибнет с экипажем или сдается. Это мы уже проходили.
3) При возврате на рейд русские корабли попадают в худшее положение, чем в реальности. Спасать людей будет некому и не на чем. Далее см. п.2.

Категорически неверно! От гибели Варяг в такой ситуации может спасти только отказ от отворота. Ведь только в таком случае остается высокая вероятсность того что (по многократно вышеописанным причинам) отвернут японцы.
Только отворот Варяга будет означать гарантированную гибель, в такой ситуации японцы доведут начатое до конца, и ни что им в этом уже не помешает.

Поэтому указанные Вами 2 и 3 пункты возражений лишены смысла.
Остается только 1-ый пункт, который ничего принципиально нового не содержит, и на который я уже ответил.

vov написал:

Оригинальное сообщение #684829
Вот такой отличный вариант.

Вот такой отличный вариант.

vov написал:

Оригинальное сообщение #684829
Возможность победить"? Разве что турок или китайцев. "Калькуляция риска" приведена выше. Он очень высок. И цену за него придётся платить большую. Хотя, повторюсь, в "игровом" варианте (когда не жалко людей) такой образ действий возможен.

Возможность победить - означает возможность достичь своих целей, и не дать сделать этого противнику. У командира Варяга, как видим, априоре такая возможность была.

Отредактированно Grosse (09.04.2013 23:31:57)

vov написал:

Оригинальное сообщение #684978
Слава богу, выстраивание этих" фактов" в цепочку ясно только немногим. И это действительно не наши проблемы. А Ваши.

Полагаю что все же уместнее и мне и Вам отвечать только за себя. А за немногих или многих - не надо. Ведь такой информации ни у меня, ни у Вас точно нет.
Да, и если в этом месте выскочит штурман со словами горячей поддержки в Ваш адрес, то и это указанный тезис не изменит. Ведь у кого уж точно приступы бессмысленной озлобленности, так это у штурмана :-)

vov написал:

Оригинальное сообщение #684978
О, да. Исключительно взвешенными, разумными, обоснованными и тщательно продуманными. Но исключительно в направлении совершения подлости.

Давайте уже без этого морализма, ближе к делу.
Если Вам показалось, что я приписываю Рудневу хоть что то близко напоминающее подлость - значит Вам это ошибочно показалось.
В таких случаях говорят - креститься надо. :-)

vov написал:

Оригинальное сообщение #684978
Злобы у меня к Вам точно нет. В принципе, всегда интересен ход рассуждений, не совпадающих со своими. Но несправедливость есть несправедливость. По отношению к Рудневу с Вашей стороны это так.

И таким образом если и уместно тут говорить о несправедливости, то только по отношению ко мне с Вашей стороны.

vov написал:

Оригинальное сообщение #684978
Только вот так, разве что:
Grosse написал:
А вот обвинять меня в этом - действительно некрасиво. Ведь я никогда ничего подобного не утверждал. "Не убрал команду, чтобы было побольше потерь"(!!!???) - придумаете же такое. Оригинальные однако мысли приходят Вам в голову...

Не мне:
Grosse написал:С точки зрения наилучшей зрелищности, парадности выхода, чему Руднев точно придавал большое значение, присутствие всей прислуги на местах было вполне уместным. А если не вступать в серьезный бой, то незачем ее и укрывать. И так сойдет.

Это ведь не Алексанр Сергеевич написал?Имейте хоть немного той смелости, о которой Вы так распространяетесь. Признать, что написали...

Это:"С точки зрения наилучшей зрелищности, парадности выхода, чему Руднев точно придавал большое значение, присутствие всей прислуги на местах было вполне уместным. А если не вступать в серьезный бой, то незачем ее и укрывать. И так сойдет." - написал я.
И снова это могу повторить, т.к. все тут изложено верно.

Но вот как из этого Вы умудрились вывести подобное:"Не убрал команду, чтобы было побольше потерь" - одному богу известно. У меня нет миелофона, поэтому я не могу обьяснить даже хода Ваших мыслей по этому поводу. Ясно только что эти высказывания, мое и Ваше, практически диаметрально противоположны.

Может быть хватит на этом приписывать мне то, что я не говорил, а в том что говорил - пытаться найти какие то намеки на "приписывание подлости"?
Нет их там!!

Или Вы в принципе не можете вести дискуссию без приклеивания ярлыков?

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #685084
Странный вопрос.
Синяя книга Плутова, параграф 2, страницы с 67 по 96.

Плутова?...) неплохо...)

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #685084
К сожалению не указаны точные сроки, по всем лишь сказано что делалось это "в конце января"(нового стиля), т.е. примерно за 10 дней до боя.

Допустим...  т.е. у японцев принявших окончательное решение напасть первыми было  минимум 10 дней... не торопясь сплести мантилеты...а сколько было его у Руднева..?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #685004
железные плиты палубного настила корабельных паровых катеров"А что это? Вы сами то представляете ценность тонюсенького стального листа в качестве противоосколочной защиты? И как много "железных плит" можно снять с палубного настила корабельных паровых катеров? Сколько их там было на Асаме?

Такие мелочи уже никого не интересуют:-). Главное - "меры приняты". Как обычно, в отличие от Руднева. А подумать - это лишнее.

На самом деле, японская дополнительная защита могла как-то защищать от японских же снарядов, с сильнобризантной ПК в большом количестве, дающих массу мелких осколков. Ценность её против русских снарядов весьма относительна (хотя и в этом случае нельзя сказать, что такие меры бесполезны).

Это любопытный момент: каждый пытается обеспечить защиту от собственных средств поражения. В общем, ничего удивительного.

Чтобы закончить всю эту возню вокруг дополнительной защиты: для создания сколь-нибудь реальной просто НЕ БЫЛО ВРЕМЕНИ. Ситуация свалилась к войне внезапно. А за пол-суток сделать можно очень мало. Без вспомогательных материалов и без "лишних людей": ночью команда готовила крейсер к бою штатными средствами. А с утра уже надо было находиться в боевой готовности.

Товарищи-креативщики никак не могут понять, что это не компьютерная игра. Кликнул мышкой - всё и свершилось. На деле такие мероприятия требуют продумывания, организации, материалов  и рабочей силы.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #685012
И никакого лукавства тут нет. В частности сколько уже было пропето моими опонентами мантр на тему того, что безопаснее на Чиоде 12 узлов ночью, чем на Варяге 21 узел днем. И доказать так ничего и никому не удалось. Поэтому я и выразился так аккуратно: "требования к навигационному обеспечению он предьявлял другие, не стану однозначно утверждать более ли они были сложны, или менее, но другие."Если можете что то конкретно-доказательное сказать по этому поводу - велком.

Понятно. "Доказать так ничего и никому не удалось." Видимо, поэтому можно предполагать, что ночью по фарватеру двигаться сподручнее и безопаснее, чем днем?

Конкретно было указано: японцам было достаточно погасить единственный бакен.  После чего двигаться станет, видимо, еще удобнее и проще?

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #685012
... фактически не оказавшую противодействия.

Главное "противодействие" состояло в развороте в момент пуска торпед. Этого достаточно.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #685012
Считать же Руднева неспособным оценить то, что реальные условия для атаки Корейца днем были несравнимо лучшие, чем условия для гипотетической атаки Варяга ночью, это и значит - "по-прежнему считать Руднева дураком".

Что же, мы, двое штатских, останемся каждый при своем мнении.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #685012
И 80% это как раз суммированная вероятность. Ведь сами по себе вероятность ночной успешной атаки миноносцев в то время, и вероятность навигационной аварии - совсем уж низкие, и только в сумме процентов 20 наберут (один их совокупный успех из 5 прогонов). Где то так.

Ни на чем не обоснованные цифры. И как-то совсем исчезли со сцены 6 крейсеров. И никаких признаков вероятности присесть на мель до утренней сдачи.
Реально обосновать вероятностно все эти события действительно сложно.
Поэтому ответим так:

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #685012
И доказать так ничего и никому не удалось.
Если можете что то конкретно-доказательное сказать по этому поводу - велком.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #685012
Вообще то - даже совсем дряхлые и прогнившие ходили после взрыва торпеды по несколько часов.

Кресси, Абукир, Хог...

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #685012
В ночь выхода Чиоды огни не горели. Это не помешало.

Я не судоводитель. Поэтому мне сложно представить, как без навигационного обеспечения можно двигаться по 30-км фарватеру с несколькими коленами и "узкими местами" ночью.
Возможно, Мураками специально практиковался. И многое зависит от конкретной погоды (видимости). Пусть выскажутся судоводители. Желательно все же не речники (не в обиду, а по смыслу).

vov написал:

Оригинальное сообщение #685223
всё это надо продумать хотя бы на уровне посройки дачного домика или теплицы:-).

Ну вот этим как раз нужно занимаяться ДО войны ;-)

vov написал:

Оригинальное сообщение #685223
Остаётся устройство брустверов между орудиями

"Траверз" перед носовой парой 6" точно (буквой П вроде уже не получится), ещё один перед четвёртой парой. Других не очень вижу.
Пы.сы. Относительно продольных брустверов не уверена, как получится подносить снаряды и хватит ли места для людей. Но соорудить "носовой траверз" ИМХО таки стоило попробовать.

Отредактированно Заинька (10.04.2013 12:35:09)

vov написал:

Оригинальное сообщение #685206
Я не судоводитель. Поэтому мне сложно представить, как без навигационного обеспечения можно двигаться по 30-км фарватеру с несколькими коленами и "узкими местами" ночью.
Возможно, Мураками специально практиковался. И многое зависит от конкретной погоды (видимости). Пусть выскажутся судоводители.

Уже высказывались... "многу, многу раз"...) и даже несудоводители, но которые проходили и не раз подобными фарватерами, Вам скажут...что рекомендации вроде "кирпич на газ и вывози кривая"... как бы помягше выразиться?...) непрофессиональны...

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #685073
Если возможность вести огонь из бортовых пушек прямо по носу больше теоретическая (что вполне вероятно), то при движении на встречу скорее будут стрелять только 2-203 против 2-152. Ведь чтобы вводить в действия бортовые пушки надо двигаться под некоторым углом друг к другу, что на том фарватере  сколько нибудь продолжительное время затруднительно.

Речь шла о передних бортовых орудиях обоих бортов. Формально на английских кр-рах со спонсонными уст-ками есть небольшой угол на противоположный борт - 1-3 градуса. Но представляется, что он больше формальный.

А передние бортовые орудия одного из бортов стрелять скорее всего могли. Для этого достаточно смещения всего на несколько градусов от строго противоположного расположения цели и стреляющего. Даже в стеснённых условиях это скорее всего будет так.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #685073
Впрочем, так или иначе, практически при любом из указанных раскладов у японцев нет уже такого подавляющего превосходства. И положение русских кораблей с военной точки зрения уже далеко не так безнадежно, как на плесе.

Это верно. Собственно, это и делает данный вариант внешне привлекательным.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #685073
Ну, если не считать 7-метровый надводный борт и настройки, то - да... :-)

Вроде же ясно было написано:

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #685073
А баковые орудия Варяга будут выбиты первыми же попаданиями (снарядам просто некуда более попадать выше ВП).

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #685073
вполне вероятно что всех своих попаданий Асама достиг стреляя именно бортом. Что вообщем то не удивительно

Неудивительно. Но насчёт "вполне вероятно" - откуда данные? У Вас есть раскладка по стрельбе по времени и количеству орудий? Это было бы очень интересно.

Я бы тоже сказал так, если бы не смотрел на карту (схему) боя. Асама находился бортом к Варягу на эффективной дальности стрельбы очень немного.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #685073
ведь стрелял он "очередными залпами" из всех орудий ГК и СК, а такой залп из 11 стволов сразу, да еще и произведенный по предварительно откорректированным данным, сам по себе имеет хорошие шансы на попадание. Вам это должно быть хорошо понятно.

Мне это стало бы окончательно понятно, если бы была раскладка по таким залпам. А так, это только рассуждения. Не лишенные смысла, но и не очевидные.

Реально Асама выпустил 26 (на память) 8" и около 100 6". С учетом стрельбы в начальной стадии, до начала "убиения" и после, при "преследовании", полных залпов могло быть совсем немного. Для 8": 4*4 = 16. 4*5 = 20. 4*6 = 24 (Это совсем невероятно.)

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #685073
А вот когда Асама приступил к преследованию, и стал стрелять только носовыми орудиями, то ни единого попадания ему больше достичь не удалось...

А он много стрелял? Тогда для "полных очередных залпов" остаётся совсем с гулькин...

Это традиционная беда альтернативщиков: выдёргивается что-то из общей картины, и начинается нагромождение турусов на колёсах. Сами по себе, отдельно, эти турусы могут выглядеть иногда и внешне убедительными, но обратно встроить их в общую картину затруднительно. Отсюда такая нелюбовь альтернативщиков к общим картинам, проблемам и оценкам.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #685073
Ведь мои  "20-30 узлов" у Вас превратились в однозначные 30 узлов, без вариантов.

Но ведь эти 30 - Ваши? Если Вы сами считаете их неубедительными, то зачем приводить? Для красоты и запугивания слабонервных, получается. И для получения тех самых 10 минут на сближение.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #685073
Далее, японцам отнюдь "не из любых соображений" следовало идти совсем небольшим ходом. Жаль только, что Вы не указали каким именно.Но вообще говоря согласно приказа им следовало выйти на дистанцию "до 4000 метров от противника", так Вы им предлагаете на эту дистанцию черепашьим ходом выползать? :-)

Да. На ограниченном узком фарватере, увидев выползающий навстречу Варяг (с Корейцем?), ход осмотрительно сбросить.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #685073
Без носовых орудий - возможно.Без управления - менее возможно. Далеко не каждое попадание в рубку приводило к реальной потере управления.

В принципе, возможно.
Но в реальности первое же попадание около дало соответствующий эффект. И не только на Варяге.
Всё зависит от числа попаданий. При 1-2-3 - это случайность. При 10+ скорее уже закономерность. Ещё раз - посмотрите на проекцию в соответствующем ракурсе.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #685073
На это я уже ответил в статье:
Grosse написал:Оригинальное сообщение #679382И ведь на всех крупных кораблях того времени упорно ставились тараны, но если их вообще то и можно было еще как то успешно применить в реальном бою, то только в условиях такой вот свалки при встречном бою в узкости.И ведь на всех крупных кораблях того времени упорно ставились торпедные аппараты, но и их максимально успешно можно было применять, только в условиях такой вот свалки при встречном бою в узкости.
***
И возражений на это от Вас не последовало.

Ну, невозможно высказывать возражения на всё. Для этого нужна ещё более объёмная статья:-). В основном же высказанные общие положения не вызывают особых замечаний. Кроме разве что несколько излишнего акцента на "узкость" и "встречный бой". Достаточно сказать: на малых дистанциях, разве нет?:-)

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #685073
Первое сомнительно, потому что большинство таранов заканчивалось именно гибелью протараненного корабля. Второе - не понятно. Скорость удара при встречном таране по понятным причинам больше, а повреждений выходит меньше??

Целенаправленных таранов вообще с тот же гулькин... Для больших кораблей - совсем мало:-). Говорить о закономерности несколько проблематично.

При встречном ударе угол встречи мал, удар получится скользящим. По понятным причинам, импульс удара будет тоже меньше. Хотя таких случаев "встречного тарана" даже не припоминается.

vov написал:

Оригинальное сообщение #685259
Однако, предложенная буква Пэ должна иметь очень небольшую высоту. Менее метра или порядка того. Иначе орудия будет просто невозможно наводить.

Не поняла :-( Почему так низко? Чтоб мешки не уносило при выстрелах? ;-)

vov написал:

Оригинальное сообщение #685259
Они не "свободные", эти часы.

Мне кажется, или консул в Чемульпе имел ликторов из состава экипажа "Севастополя" и чуть не казаков. Вот этих и припрячь набивать мешки и раскладывать от меня до другого дуба=)

vov написал:

Оригинальное сообщение #685259
Болезнь "улучшизма"

Убила не менее 100500 интересных веток

Отредактированно Заинька (10.04.2013 13:30:25)