tramp написал:

Оригинальное сообщение #684207
и поэтому они сделали это - http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_51-50_mk1.htm ?

Не...Это скорее попытка скопировать американский DL-2.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #684220
Не...Это скорее попытка скопировать американский DL-2.

Экстетер уверял что бритты собирались именно 5" отстреливать Свердловы, за счет полных автоматов

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #683104
И на четырех Аретьюзах... Откровенно говоря вообще ничего не понял- при чем тут Кливленды?

Можно взять и пару  Таунов или Колони. Кливленды при том, что по опыту ночных боев у Соломоновых островов американцы однозначно решили вопрос в сторону большей скорострельности (для условий этих боев). Де Мойн давал сочетание дальности стрельбы и скорострельности. Если дальность стрельбы не столь существенна, то Кливлендов достаточно. Их и строили больше, чем любой другой тип крейсеров.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #684175
На ветке уже разбирался боекомплект "Белфаста" на соотношение бронебойных и фугасных снарядов, а так же какими снарядами три "Кливленда" потчевали "Новаки".  Так к боям с каким противником готовились легкие крейсера  ВМВ? С эсминцами и кораблями своего класса за глаза хватило бы фугасных и полубронебойных!

В случае с "Новаки" они точно не знали, что это например не тяжелый крейсер. Также не исключалось, что у японцев может быть легкая защита МКО на ЭМ. Стрельба фугасными снарядами с крейсеров по крейсерам доктриной не предусматривалась, фугасные снаряды должны были использоваться для стрельбы по берегу и (с донным взрывателем) - по легким надводным целям. Я нигде не нашел упоминания, что ЭМ относился к легким надводным целям. Полубронебойных снарядов к 1944 г в боекомплекте уже видимо не было. В смысле пробития насквозь без взрыва они ничем не лучше бронебойных - взрыватель у них отличается только замедлением, но никак не чуствительностью. Держать на крейсере одновременно два типа противокорабельных снарядов более сложно логистически и может привести к проблемам в боях типа Командорских островов, когда бронебойные снаряды кончатся и корабли окажутся без снарядов, способных пробить жизненные части неприятельских крейсеров. Это все больше общие соображения - никакой специальной доктрины стрельбы с КрЛ по ЭМ я не встречал.

Отредактированно wi (09.04.2013 08:28:52)

CAM написал:

Оригинальное сообщение #684718
Но есть другие случаи, когда амеровские 6-дюймовые легкие крейсера явно не фугасными снарядами поливали стопроцентно идентифицированные бронированные цели - м.Эсперанс, "пятница 13-е", бух. Имп. Августы и пролив Суригао.

Поправьте меня, если я не прав: американцы снаряжались для борьбы с основными силами японского флота - ТКР и КЛ, и поменять боезапас было негде, что было, тем и стреляли. А для боя с флотом берут не фугасы, а бронебойные и полубронебойные.

goose написал

Поправьте меня, если я не прав: американцы снаряжались для борьбы с основными силами японского флота - ТКР и КЛ, и поменять боезапас было негде, что было, тем и стреляли. А для боя с флотом берут не фугасы, а бронебойные и полубронебойные.

Поправлю. Патянин в "Бруклинах" писал об этом. "6-дюймовые пулеметы" были хороши на малых и средних дистанциях, на больших они давали большое рассеивание. Однако, сражение на указанных дистанциях с тяжелыми кораблями (да и с тяжелыми кораблями вообще) - это для легких крейсеров весьма редкий случай, обычно их противник - это легкие корабли (эсминцы и  др.). А для чего тогда амерам их тяжелые корабли? Да и КЛ (крейсера легкие?) никогда к основным силам японского флота не относились и с ними вполне можно было и 6-дюймовыми фугасами управиться.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #686126
Новогоднему бою (3 попадания в "Хиппер").

Ты так и не объяснил происхождение пробоины в корме...

CAM написал:

Оригинальное сообщение #686126
по боям у Ла Платы (18 попаданий в "Шпее")

CAM написал:

Оригинальное сообщение #686126
у Пунта-Стило (3 попадания в "Больцано")

Пробития брони не было...

CAM написал:

Оригинальное сообщение #686181
В корму то кому попали? Вроде как не "Хипперу", а "Больцано"!

Перепутал цитатки...

CAM написал:

Оригинальное сообщение #686181
Дыра в корме там от 6-дюймового снаряда, другими по нему не стреляли. Последствие попадания - потеря управления (заклинило руль).

Угол падения снаряда ты прикидывал?
Или просто в бумажку уперся?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #686181
Как "Хипперу", так и "Больцано" пробития брони 6-дюймовыми снарядами для вывода их из строя не потребовалось.

Тогда определись с формулировкой

CAM написал:

Оригинальное сообщение #686126
Действие этих снарядов по бронированным целям известны

CAM написал:

Оригинальное сообщение #686200
Снаряды легких крейсеров средь бела дня поражают тяжелые в самые уязвимые места с выводом их из строя. Это факты.

При Фолклендах немецкие 105 мм снаряды чуть Каунти не взорвали. Всякое бывает.

На фото только входнре отверстие . Описания или хемы попадания нет.

Нет схемы попадания! Входное + выходное тоже ни о чем не говорят - снаряды могут путешествовать внутри корабля по совершенно невероятной траэктории.

Ну да ... Входное отверстие через палубу, выходное - через борт, в условиях отличной видимости итальянские самолеты над полем боя в это время НИКТО не зафиксировал, а по документам их и не должно было там быть,  по отчету адмирала Палладини его крейсера находились под обстрелом крейсеров противника (руль "Больцано" расклинило от близких разрывов вражеских снарядов, когда он циркулировал под огнем). Не иначе, как самолеты - невидимки.
А угол ... Вспомни о пролетах снарядов через "Жан Бар", "Саут Дакоту" или "Принс оф Уэльса", сколько там было рикошетов от встречных преград.

Ладно Палладини, но никто и нигде не пишет о бомбардировке итальянских кораблей собственной авиацией в это время. 
Смит пишет, что по "Больцано" стрелял "Нептун", начавший стрелять одновременно с "Больцано" в 16.00 (английские крейсера открыли огонь в 15.59 - 16.02, чуть позднее итальянцев; попадания в "Больцано" в 16.05). Ко всему учти, что в 16.10-16.15 проходила атака на крейсера Палладини торппедоносцев "Свордфиш" с "Игла" и объектом их атаки стал именно "БОльцано", успевший восстановиться! Британские летчики не сообщают ни о  каких итальянских самолетах, хотя они находились с 15.45 над полем боя!

Отредактированно CAM (13.04.2013 13:16:40)