Вы не зашли.
pavel123 написал:
Оригинальное сообщение #686805
Назвать номер части, где "фоки" были на вооружении, привести приказ о принятии на вооружение?
дык, ИМХО, все сказки про принятие основываются на байках "очевидцев" и на одном фото, где "фоки" со звездами, нарисованными, вероятно при перегоне в СССР...
pavel123 написал:
Оригинальное сообщение #686805
А не могли бы Вы это доказать? Назвать номер части, где "фоки" были на вооружении, привести приказ о принятии на вооружение?
самое интересное, в различной литературе это отмечается. Например в книге Кудишина о ФВ-190 говорится о Дорах в авиации КБФ и в ПВО (упоминается Хабаровск) до 1948-1949 г.
нашел как то в нете. за подлинность не ручаюсь.
СДА написал:
Оригинальное сообщение #686738
"В июле 1944 г был поврежден завод в Генсхагене
Кстати, это хорошая ииллюстрациия к теме о неэффективности союзнческих бомбежек.
Отредактированно bober550 (14.04.2013 12:58:39)
kochevnik написал:
Оригинальное сообщение #686815
Например в книге Кудишина о ФВ-190 говорится о Дорах в авиации КБФ и в ПВО (упоминается Хабаровск) до 1948-1949 г.
Да, причём, разумеется, без номеров частей. Так и гуляет эта "утка" по миру. Опять-таки, уж очень любят этот "факт" приводить для доказательства тотального превосходства "фоки" над нашими машинами.
pavel123 написал:
Оригинальное сообщение #686821
Да, причём, разумеется, без номеров частей.
да, номеров ни разу не встречал
pavel123 написал:
Оригинальное сообщение #686821
тотального превосходства "фоки" над нашими машинами
ну почему же именно фоки. в пво достаточно долго эксплуатировались и спитфайры, и тандерболты.
kochevnik написал:
Оригинальное сообщение #686815
нашел как то в нете. за подлинность не ручаюсь.
вот именно это фото и служит основным "доказательством". а также - рассказы "одного знакомого" про своего "одного знакомого" деда, который, якобы летал на них после ВМВ в строевых частях...
Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #686827
а также - рассказы "одного знакомого" про своего "одного знакомого" деда, который, якобы летал на них после ВМВ в строевых частях...
На ВИФе Свирин постил иинтервью с какиим то летчиком ГСС у которого в части, после войны были Доры.
pavel123 написал:
Оригинальное сообщение #686821
для доказательства тотального превосходства "фоки" над нашими машинами.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #685585
За счет редукции большинства крайне необходимых истребителю качеств наш авиапром смог на базе имеющихся движков и деревянной конструкции изваять истребители более менее конкурентные в маневренном бою на малых и частично средних высотах. При этом изза нехватки конструкторских кадров они еще были и крайне не эргономичны, как для летного, так и техниического состава. Что резко ограничивало колииичество боевых вылетов в неделю на самолет.Маловато, не правда ли?
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #686829
На ВИФе Свирин постил иинтервью с какиим то летчиком ГСС у которого в части, после войны были Доры.
там(по памяти) разговор шел о учебном центре(школе воздушного боя) и о испытательных центрах ВВС.
не о строевых частях.
Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #686831
там(по памяти) разговор шел о учебном центре(школе воздушного боя) и о испытательных центрах ВВС.не о строевых частях.
Вполне может быть. Есть например не подтвержденное доументально, что в Харькове, в летном училище имени Грицевца они были.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #686833
Есть например не подтвержденное доументально, что в Харькове, в летном училище имени Грицевца они были.
А также упоминание, что они были в Люберецкой высшей офицерской школе воздушного боя
kochevnik написал:
Оригинальное сообщение #686825
ну почему же именно фоки
Потому, что для доказательства превосходства "фоки" над нашими самолётами часто приводится "факт", который фактом то и не является.
Кстати, в качестве шутки.
Вот "доказательство" того, что немцы приняли на вооружение Ла.
Отредактированно pavel123 (14.04.2013 13:46:17)
pavel123 написал:
Оригинальное сообщение #686834
Кстати, в качестве шутки.
хмм.. а вот тут можно не один десяток фотографий трофейных самолетов запостить (в том числе немцев с знаками Британии, амеров с немецкими и т.д)
хотя, с немцев станется, вспомните
pz35т
Pak 36(r)
Selbstladegewehr 258(r)
Selbstladegewehr 259(r)
и это только малая доля
Отредактированно kochevnik (14.04.2013 13:53:39)
kochevnik написал:
Оригинальное сообщение #686839
и это только малая доля
ну дык, и в СССР Ю-52 полетали. и очень даже неплохо полетали.
зачем добру пропадать, если самолет неплох и их - достаточное количество ?
но это вовсе не означает признание превосходства "сумрачного немецкого гения"...
Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #686840
зачем добру пропадать, если самолет неплох и их - достаточное количество ?
вот и я про то же. если техника в хорошем состоянии, почему не применить ее по назначению.
ИМХО чисто теоретически (подчеркиваю, чисто теоретически) - ситуация вполне возможна - немцам приходилось отражать налеты стратегических бомбардировщиков, и этот опыт воплотился металле - высотные перехватчик. В СССР такого опыта попросту не было - а послевоенные угрозы - это как раз налеты стратегов-американцев, против которых Доры и их развитие создавались. Поэтому использование попавших в СССР Дор по прямому назначению - в этом нет ничего противоестественного. Тем более запасных частей на территории Германии, подконтрольной СССР должно быть в достаточном количестве.
P.S. подборка Дор с американского сайта
http://www.ww2aircraft.net/forum/aviati … 10815.html
http://www.ww2aircraft.net/forum/aviati … 837-2.html
человек модель делал, а попутно выяснял, откуда красные звезды
Отредактированно kochevnik (14.04.2013 14:39:26)
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #686720
я приводил вам пример "если фока или мессер атакует пикированием с высоты 5-6 км Як, который летит на высоте 4 км, а потом немец снова уходит на высоту, то на какой высоте был бой ... на 6 км или таки на 4 км ???
Странный вопрос - это будет бой в диапазоне высот 4-6 км.
pavel123 написал:
Оригинальное сообщение #686805
А не могли бы Вы это доказать? Назвать номер части, где "фоки" были на вооружении
2-й Гвардейский истребительный авиаполк 322-й авиационной дивизии.
pavel123 написал:
Оригинальное сообщение #686834
Потому, что для доказательства превосходства "фоки" над нашими самолётами часто приводится "факт", который фактом то и не является.
факт абсолютно конкретный ... ну может только не для вас ... учите матчасть
Отредактированно Leopard (14.04.2013 23:26:35)
СДА написал:
Оригинальное сообщение #686853
Странный вопрос - это будет бой в диапазоне высот 4-6 км.
это для немцев, а вот для наших на 4 км
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #687038
факт абсолютно конкретный ... ну может только не для вас ... учите матчасть
Так назовите номер приказа о принятии на вооружение "фоки". А иначе - это просто пустая болтовня. Так что ступайте сами учить матчась, г-н любитель многоточий.
Отредактированно pavel123 (15.04.2013 00:14:37)
pavel123 написал:
Оригинальное сообщение #687059
Так назовите номер приказа о принятии на вооружение "фоки". А иначе - это просто пустая болтовня. Так что ступайте сами учить матчась, г-н любитель многоточий.
"А ты негр, назови всех поименно" (с) В 932 ААСП летал Клемм-35, в боевом составе он есть, а приказа о зачислении его в боевой состав вы не найдете, равно как и инспекторского свидетельства о его списании. Зачем так сложно, достаточно попросить просто ссылку на источник информации...
pavel123 написал:
Оригинальное сообщение #687059
Так назовите номер приказа о принятии на вооружение "фоки". А иначе - это просто пустая болтовня. Так что ступайте сами учить матчась, г-н любитель многоточий.
северный пушной зверек ... вы просили назвать вам номера частей ВВС РККА, в которых фоки стояли на вооружении, я вам из назвал, да, во 2-м ГИАП фок было всего 6 штук, но они были и стояли на вооружении, могу потратить еще немного своего времени и назвать вам полки ПВО в которых фоки так же стояли на вооружении, то что об этих фактах особо не распространялись и почему вам обьяснять нужно или сами догадаетесь ... интересно, что вы захотите еще ... попросите назвать вам номера самолетов, номера их двигателей, что еще вам придет в голову ... пытались иронизировать - вас ткнули носом, хотите узнать подробнее - ищите и обрящете, гугл вам в помощь
Егоров Н.Б. написал:
Оригинальное сообщение #687071
Зачем так сложно, достаточно попросить просто ссылку на источник информации...
Затем, что г-н Leopard выше писал
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #686726
в 45 г могли, более того испытали и по результатам испытаний даже приняли Фок на вооружение ВВС РККА
Вот я и пытаюсь добиться, где он взял приказ о принятии на вооружении. То, что техника могла быть явочным порядком, вопросов не вызывает.
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #687083
вы просили назвать вам номера частей ВВС РККА, в которых фоки стояли на вооружении, я вам из назвал, да, во 2-м ГИАП фок было всего 6 штук, но они были и стояли на вооружении, могу потратить еще немного своего времени и назвать вам полки ПВО в которых фоки так же стояли на вооружении, то что об этих фактах особо не распространялись и почему вам обьяснять нужно или сами догадаетесь ... интересно, что вы захотите еще ... попросите назвать вам номера самолетов, номера их двигателей, что еще вам придет в голову ... пытались иронизировать - вас ткнули носом, хотите узнать подробнее - ищите и обрящете, гугл вам в помощь
это называется - слить по полной программе.
тогда и в покрышкинском полку "мессеры" стояли на вооружении, а поскольку Покрышкин - это Покрышкин, то он честно признал "превосходство" и не стал скрывать такого факта в мемуарах...
аналогично - немцы, признавая превосходство сумрачного гения Яковлева, приняли Як-1б на вооружение и использовали его в боях !
pavel123 написал:
Оригинальное сообщение #687085
Затем, что г-н Leopard выше писал
Здесь, скорей всего недопонимание из-за недостатка информации. Я к тому, что принятие в состав даже явочным порядком требует приказа, и скорей всего он был...
огда и в покрышкинском полку "мессеры" стояли на вооружении, а поскольку Покрышкин - это Покрышкин, то он честно признал "превосходство" и не стал скрывать такого факта в мемуарах...
Не стояли они на вооружении в 16 ГИАП. Оба Ме-109 были модификации Е. Даже если Покрышкин признает превосходство Ме-109Е производства 1939-40 гг над новыми Яками весной 1942, то вся ветка теряет смысл:-))