СДА написал:

Оригинальное сообщение #687114
Сильно сомнительно, что Покрышкин  и другие летчики разбирались в модификациях мессершмита. Если речь идет о 1942, то скорееБф-109Ф2 приняли за Е, а Ф4 за Ф.

Обе машины, которые перелетели к нам известны и обе были модификации Е.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #687114
Сильно сомнительно, что Покрышкин  и другие летчики разбирались в модификациях мессершмита. Если речь идет о 1942, то скорееБф-109Ф2 приняли за Е, а Ф4 за Ф.

Как раз Е от Ф наши отличали хорошо. Настолько хорошо, что вплоть до начала 1943 года считали, что "обтекаемая машина, похожая на "Мессершмитт" без радиаторов, обладающая огромной скоростью и скороподъемностью" - это "Хейнкель-113".

а что касается трофейных советских машин, у немцев они разумеется не использовались, а вот у финов только в путь

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #687184
для тех, кто сидит в глубоко в танке и не желает оттуда вылазить:использовать отдельные экземпляры трофейного оружия/техники - еще не значит "принять на вооружение".

так вылазьте из танка ... об авиации говорим

делов том, что "использовались" ВСЕ захваченные фоки (часть в авиаполках, часть в НИИ ВВС, часть в учебных центрах) но использовались ВСЕ, хоть и было их не так много, хотя согласен, серийное производство Фок у нас не наладили и причина тому была вполне конкретная - налаживали производство немецких реактивных двигателей и поршневыми не стали заниматься, что вполне разумно и логично

Отредактированно Leopard (15.04.2013 13:37:16)

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #687195
и это значит : "приняли на вооружение" ?

Алекс, а у Вас вообще много послевоенных приказов о принятии на вооружение? Интересно было бы посмотреть на Як-25/28 и Ла-13/15.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #687199
именно ... если самолет стоит на вооружении авиачастей и на нем выполняю задачи, то он стоит на вооружении этих частей (хотя бы ОДНОЙ части)

охренеть... 
значит, на вооружении РККА было принято все стрелковое, большая часть арт.и танкового вооружения Германии.
и это - окромя самолетов почти всех моделей.
тогда и на вооружении Германии и их союзников были приняты самолеты, артиллерия, танки и стрелковое вооружение, произведенное в СССР.
немцы преклонялись перед сумрачным советским гением...

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #687205
охренеть...  значит, на вооружении РККА было принято все стрелковое, большая часть арт.и танкового вооружения Германии.и это - окромя самолетов почти всех моделей.

опять путаем теплое с мягким ... если в бою солдат взял у убитого немецкого унтера МП-40 и пострелял из него, то это и правда не значит, что МП-40 был принят на вооружении РККА, а вот если после войны захваченные самолеты (несколько десятков) активно и течении нескольких лет используют в авиачастях и используют их до списания, закрепляют за ними пилотов и техников, ставят им задачи, которые они (пилоты на ЭТИХ самолетах) выполняют то это значит, что эти самолеты таки стоят на вооружении этих авиачастей

да-да конечно. 
немцы в испытательном центре(авиачасть) ставили задачи, закрепили пилотов и техников за Ла-5фн.  и не только Ла.  а также - практически за всеми самолетами, попавшими к ним в летном состоянии.
они же, сделали тоже самое ради Як-1, попавшего к ним.   + и летали на нем и воевали на нем.
во время и после войны, Ю-52 довольно массово(не менее 60шт) летало в СССР.
использовали, да.  но значит ли это, что приняли на вооружение ?

почему это точно такой же факт использования советских самолетов в Германии не значит, принятия на вооружение, а в СССР - значит ?

в СССР был 1 В-24 и несколько Ланкастеров.  и они некоторое время использовались.
пока самолеты не были разбиты и списаны.  были ли Ланкастеры и и-24 на вооружении в СССР ?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #687119
Сомнительно, что они были известны рядовым летчикам.
Ну не мог Покрышкин до середины 1942 не встречаться с Бф-109Ф2, который и на начало войны уже половину немецких истребителей составлял.

Он же и отвечает

Науменко ринулся на пару «мессершмиттов», устремившихся к МИГам, которые беспечно пикировали на цель. Я бросился на вторую пару, прорывающуюся к ИЛам. Они были совсем близко от меня. Нужно одного снять, чтобы потом успешно отбиваться от всей группы, да и захотелось добавить к недавно сбитым Ю-88 и МЕ-110 еще одного МЕ-109. Это вдохновило меня на дерзость. Я решил преследовать и догнать «мессеров», шарахнувшихся от меня вверх.
   Они пользовались излюбленным приемом – уходили в сторону солнца. Слепящий свет мешал мне видеть серые силуэты, но через несколько секунд заметил, что быстро отстаю. Меня это удивило: ЯК-1 не уступал ME-109 в скорости. Вскоре я догадался, что имею дело с «мессерами» новой модификации – МЕ-109ф, о которых нас уже информировали.

Замедте информировали не о модификации Г а именно Ф. Разведка все же работала?

Нужно идти на КП докладывать и, между прочим, указать место, где упал первый на моем счету «мессершмитт-109ф».

Было как раз лето 42

Отредактированно Sergey (15.04.2013 14:37:16)

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #686727
Все о Яках. Много вы цифр привели и весьма неплохих. Только сегодня информации побольше. Максимальная скорость и скороподьемность для Як-1, 7 да и 9 цифры вполне конкретные и для своего времени приличные. Только ни один серийный як (эталон кстати то же) таких цифр не имел по многим причинам. Например перегрев.

Ну почему не имел.
Они не могли НЕПРЕРЫВНО набирать высоту в режиме максимальной скоросподъемности, но в бою такой непрерывный набор обычно и не делается. Второй минус - большинство Яков (не все кстати, т.к. экземляры были разные) не могли длительно летать с максимальной скорость установив заслонки радиаторов по потоку. Но некоторое время все же могли.
А в целом - Яки до появления як-3 немецким самолетам уступали по ЛТХ. не сильно но уступали. Но как минимум до появления Ла-5ФН Яки были лучшим из того,ч то у нас имелось.

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #686727
С проблемой справились когда война уже за середину перевалила. А цифры  никто не корректировал.

Какие цифры? На контрольных испытаниях серийных самолетов проблема с перегревом периодически отмечалась.

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #686727
Такого шулерства не было ни у Микояна ни у Лавочкина

Почему Вы так думаете?

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #686727
Оттого и такое вот отношение к якам.

А какое отношение? многие летчики считали их лучшими их имеющихся у нас самолетов, по крайней мере в первую половину войны.
Тем более что МиГи и ранние ЛаГГи (за исключением поздних, предельно облегченных с минимальным запасом топлива) были просто хуже Яков, вообще без всяких условностей.

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #686727
С тем что было сделать самолет лучше чем Як-3 нельзя

Почему нельзя?
Вариант уже назывался - оснащение хотя бы части Яков ВК-105ПВ, а в идеале ВК-105ПВ, форсированными на первой скорсти нагнетателя до уровня ПФ2. Плюс никто не мешал играться с водоэтаноловыми смесями, благо немецкий опыт был известен.
Плюс по нормальному на полностью металлическое крыло надо было переходить в 1944.
Варианты вполне есть, причем с получением ЛТХ на уровне лучших самолетов того времени.

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #686727
делать истребитель в 44-45гг с двигателем 1200 л/с, когда у врага за 2000 перешагнуло - преступление.

По этой логике изготовлени мустанга, когда уже имелся тандерболт - это преступление.
Но логика неправильная. Если прекрасный планер обеспечивает высокие ЛТХ с не очень мощным но отработанным и при этом не прожорливым двигателем - это вполне преимущество.
Бензин, между прочим, был дефицитен.
Даже у богатых американцев иногда проблемы с поставками отмечались (больше правда во всяких дырах), ну а про нас или немцев и говорить нечего.

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #686727
Какая ж там середина. Предпоследнее место.

Большую часть перечисленных типов учитывать нельзя, т.к. они в основном в ПВО были, где сильно безопаснее.
Основные типы использовавшиеся на фронте это Ла, Яки и кобры, ну еще и ЛаГГ-3.
Причем последние по живучести были лучше чем Ла-5 и на уровне Як-1/7, что кстати не удивительно. Поздние ЛаГГи предельно облегчили, доведя вооружения до уровня Як-1, а топлива оставили еще меньше, чем на нем. В итоге вес и скорость у ЛаГГов были практически такими же, как и у Яков, при меньшей дальности.

Так что получается:
худщие - Ла-5
середина (правда сотклонением в сторону худшего) - Яки и ЛаГГ-3,
лучшие  - кобры, у которых сказывалось лучшее бронирование, обзор, вооружение, радиостанции.

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #686727
Хуже только Ла-5 и причины там обьясняются. Не умели на вертикалях работать

Это не помогло бы. Ла-5 был на вертикалях едва ли лучше чем Як-1, ну может чуть чуть лучше. Но главное он был заметно хуже, чем Бф-109Ф/Г.
И если як еще мог на горизонталях бой вести, то Ла был плох во всем.

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #686727
Только научится можно и научились

Это когда Ла-5Ф (3х бачные) и особенно Ла-5ФН появились. Так ведь и у Яков появились як-9, а затем и як-3.

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #686727
И в 41 г. потери яков самые большие.

Откуда такие данные?

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #687226
Он же и отвечает

Дело в том, что Бф-109Ф составляли половину немецких истребителей уже летом 1941. Поэтому то, что Покрышкин считал летом 1942, что Ф является новейшей модификацией - по меньшей мере странно.
Летом 1942 Ф модификации должны уже были быть основными самолетами у немцев. А Е в основном у разных румынов и венгров остаться.

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #687226
Замедте информировали не о модификации Г а именно Ф. Разведка все же работала?

Либо разведка перепутала, либо сам Покрышкин что то напутал в мемуарах.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #687238
Доры летали у нас как раз после войны и сделано это было по вполне определенным причинам (ТТХ самолетов на больших высотах)

Для больших высот у нас были тандерболты и спитфайры.
а доры, если и использовали, то скорее для отработки тактики против реальных самолетов противника и может что то исследовали для применения каких либо систем на своих самолетах.
А это обычный процесс.