Обороты. Поскольку турбины с прямой передачей на вал неоптимальны по числу оборотов (турбина имеет более высокий КПД на больших оборотах, на которых уже толком не работают гребные винты, и напротив, со снижением оборотов до оптимальных для винтов  КПД резко падает, поэтому находят некий оптимум, где специально подобранные для такого случая винты еще не так безобразно работают, а турбина еще может иметь приемлемый КПД)  - их мощность требуется повышать в сравнении, к примеру, с ТЗА. Паровые машины дают более оптимальные обороты, что позволяет (при соответствующем подборе винтов) экономить лошадиные силы.
Вроде бы так

Отредактированно k7325 (15.04.2013 00:18:38)

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #687061
Обороты.

Спасибо за разъяснение но есть два вопроса:

1) На ПМ лошадки индикаторные. на ПТ - на валу. ЕМНИП эквивалент 1 индикаторная = 0,85 - 0,90 на валу. Т.е. реально 28 000 индикаторных это порядка 24-25 тыс на валах. Это получается что при работе с ПМ КПД винта процентов на 30-35 выше?

2) Опять же, поправьте если я ошибаюсь, но КПД зависит не столько от оборотов, сколько скорости конца лопасти, пропорциональной оборотам и обратно пропорциональной диаметру винта. Кто мешал вместо двух винтов с ПМ, установить 4 меньшего диаметра с ПТ? Тем более что для Парсонса другого варианта как бы и нет?

Отредактированно sas1975kr (15.04.2013 15:05:04)

С уважением отношусь к трудам Чаусова, но у него по Техасу стоит что проект 506 это отклоненный вариант с 12 356мм орудиями. А в работу пошел проект 502.

Хотя по Фридману 502 это проект времен Вайоминга, а в работу по Техасу пошла как раз его модификация - проект 506 (12 орудийный вариант он не идентифицирует):

A third possibility, a 28 000-ton ship with 12x14 inch and 26x5 inch, was briefly considered but rejected early in 1910, although it would have had more firepower per ton than the modified 502, Design 506.

Это меня действительно не глючит, и Чаусов просто что-то перепутал?

И у него же называется проект 602, хотя Фридман такого номера не упоминает, просто говоря о модифицированном Вайоминге (при разработке - проект 601) . Тоже не стоит об этом говорить?

Отредактированно sas1975kr (16.04.2013 00:24:24)

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #687242
Опять же, поправьте если я ошибаюсь, но КПД зависит не столько от оборотов, сколько скорости конца лопасти, пропорциональной оборотам и обратно пропорциональной диаметру винта. Кто мешал вместо двух винтов с ПМ, установить 4 меньшего диаметра с ПТ? Тем более что для Парсонса другого варианта как бы и нет?

К сожалению, среди интересующих вас кораблей трудно найти "наглядное пособие". Разве что среди мероприятий в ходе модернизации "Измаилов" рассматривался вариант изменения типа передачи при сохранении главных механизмов. К сожалению, заведомая невозможность увеличить диаметр винтов при наличном состоянии корпусов помешала более глубоким проработкам. Иначе получился бы чистый вариант ответа.
Про винты точно не знаю, но играть диаметром, при заданной мощности на валу и числе оборотов тоже можно лишь в некоторых пределах. Их параметры, насколько я могу судить, выбирались уже сильно после того, как вопрос с параметрами ГЭУ был решен.

Good написал:

Оригинальное сообщение #687492
Действительно интересно, ведь Фридмэн пишет о большом кпд именно двигателя.

Видимо, все же речь о системе в целом.

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #687501
Видимо, все же речь о системе в целом.

Да, возможно конечно, что Фридмэн просто неудачно выразился…

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #687501
У вас есть другие сведения?

Нет. В принципе у меня такие же.

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #687501
Мне не понятно почему даже четырехвинтовой вариант с ПТ был настолько хуже двухвинтовой ПМ?

Увеличение количества винтов приводит только к уменьшению мощности, приходящейся на каждый их них, а число оборотов остаётся неизменным.   

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #687501
Так что сколько валов планировалось первоначально для Нью Йорка с Кертисом не понятно.

Это как раз понятно.
“Plans were developed for both two-shaft (Curtis) and four-shaft (Parsons) turbine plants.” (Фридмэн, стр. 93)