Вы не зашли.
Модернизация линейных кораблей «Императрица Екатерина Великая» в мире ВМВ-РИФ.
Быстрое моральное и физическое устаревание первых дредноутов Российского императорского флота, составляющих половину всех наличных линейных сил, в 20-е гг., заставило руководство флота задуматься об их модернизации. Первоначально проект таковой был разработан применительно к линейным кораблям типа «Севастополь», но начать ее так и не успели, так как все три оставшихся корабля этого типа были выведены из боевого состава флота в соответствии с подписанным в 1930 г. Лондонским соглашением.
Адаптация проекта модернизации к линейным кораблям «Императрица Екатерина Великая» и «Император Александр III» началась почти сразу после подписания Лондонского соглашения. Приоритетными направлениями были:
а). Установка бортовых противоторпедных наделок (булей).
б). Замена изношенных котлов на новые, с нефтяным отоплением и увеличенной паропроизводительностью.
в). Повышение дальности стрельбы орудий главного калибра путем увеличения углов их возвышения.
Особую сложность по сравнению с проектом модернизации линейных кораблей типа «Севастополь» вызвало меньшее расстояние между носовыми башнями главного калибра линкоров николаевской постройки чем у петербургских, что не позволяло разместить достаточно развитую надстройку и новую, увеличенных размеров, боевую рубку. Выходом стал разворот второй и третьей башен в корму, с перенесением дымоходов котельных отделений и, соответственно, дымовых труб.
С другой стороны меньшая длина линейных кораблей николаевской постройки, имевших соотношение высоты форштевня к длине близкое к 1:20, избавило конструкторов от такой головной боли как необходимость улучшения мореходности модернизируемых кораблей. Конструкция носовой части «Императрицы Екатерины Великой» и «Императора Александра III» осталась неизмененной.
Работы по модернизации «Императора Александра III» были начаты заводом Наваль в конце 1930 г., а летом 1932 г. корабль вышел на ходовые испытания, подтвердившие, прежде всего, правильность расчета обводов бортовых наделок, ликвидировавших имевшийся ранее дифферент на нос. Несмотря на это, снятые перед окончанием постройки линкора носовые 130-мм орудия не были возвращены на штатные места, так как восемнадцати имеющихся орудий противоминного калибра сочли достаточным. Торпедные аппараты были сняты. На третьей башне разместилась катапульта для запуска гидроплана-разведчика, причем второй гидроплан мог быть размещен поперек корпуса корабля между башней и кормовой надстройкой. Однако на практике второй гидроплан никогда на корабле не базировался. Кормовая надстройка, с треногой мачтой (третья опора в корме) и двумя ферменными кранами выполнялась по типу усовершенствованных надстроек линейных кораблей типа «Победа».
«Императрица Екатерина Великая», перечисленная летом 1930 г. в состав Балтийского флота, проходила аналогичную модернизацию в Ревеле на Русско-Балтийском заводе в 1931-1933 гг.
Водоизмещение: 29500 т (стандартное), 31700 т (полное) т. Скорость: 21 уз.
Мощность машин: 37800 л.с.
Вооружение: 4х3 305-мм/52, 18х1 130-мм/55, 6х1 102-мм/45.
Бронирование: борт (цитадель) 262,5+50 мм, палуба 37+75+25 мм.
Размерения (квл) при нормальном водоизмещении: 168х29,3(макс. -32,98)х8,45 м.
избавило конструкторов от такой головной боли как необходимость улучшения мореходности модернизируемых кораблей. К
Кстати это почему? В реале проблемы с мореходностью отмечались..........
Значит 23-узловые Гангуты на слом, а 21-уз "Катеньку" доводить?
Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #689188
Значит 23-узловые Гангуты на слом, а 21-уз "Катеньку" доводить?
Ну, если рассматривать старые дредноуты как мегаББО, что в общем-то соответствовало реалиям времени, то такой выбор имеет смысл. Что 21 уз, что 23 - один фиг, мало. Но тут хоть броня получше.
Cobra
В реале проблемы … ..........
Намного меньшие чем у длинных Севастополей, поэтому для Балтики и Средиземного моря сойдет. Вот для Николая полубак делать придется.
Кстати, коллеги, как вставлять рисунок так чтобы он увеличивался?
Портартурец написал:
… дить?
Разумеется. При выборе между двумя типами ЛК предпочтительнее лучше бронированные Императрицы.
Амрод пишет:
Ну, если … смысл
Ни в в коем случае. Вполне полноценные ЛК, при поддержке "Побед" и некотором количественном превосходстве на театре.
Aley написал:
Оригинальное сообщение #689206
Ни в в коем случае. Вполне полноценные ЛК, при поддержке "Побед" и некотором количественном превосходстве на театре.
В любом случае - корабли второй линии. Примерно как американские "сундучки" на ТО в ВМВ.
Амрод написал:
В любом случае - корабли второй линии. Примерно как американские "сундучки" на ТО в ВМВ.
Вот только ВМВ благодаря стараниям России началась не в 1939, а в 1934.
Aley написал:
Оригинальное сообщение #689610
Вот только ВМВ благодаря стараниям России началась не в 1939, а в 1934.
А что это у Вас за мир такой интересный?
Prinz Eugen написал:
А что это у Вас за мир такой интересный?
Начало АИ было выложено на Альтернатхистори в прошлом году, но по многочисленным просьбам трудящихся прекращено. Сейчас я перерабатываю изображения кораблей, так как там вкралась ошибка в масштабировании.
Вкратце: не было Февраля ( http://samlib.ru/a/andreew_f_w/14.shtml), Россия оказалась в числе победителей. В 1934 г обострились Российско-Итальянские отношения и Италия объявила войну России. На стороне Италии выступила Англия, потом Япония. На стороне России - США.
Aley написал:
Оригинальное сообщение #689623
В 1934 г обострились Российско-Итальянские отношения и Италия объявила войну России.
Не вижу логики. Что им было делить? Даже чисто географически эти страны весьма солидно разобщены. С таким же успехом войну России могли объявить Бразилия или Австралия (в надежде, что все равно они далеко, и Россия до них не доберется). Англия и Япония к тому времени уже прочно поцапались и разбежались по разным углам, а США...а зачем им в указанный период лезть в сомнительные европейские авантюры. Так что посыл ИМХО слабоват. А проектов "как сделать мега-вундерваффе из несчастных Севастополей/Императриц, и при этом сэкономить бабло и не ущемить строительство новых кораблей" на данном форуме за 6,5 лет моего здесь присутствия было придумано (и нарисовано) немало. Сам когда-то тоже рисовал.
ЗЫ: а Февраль роли бы не сыграл - в числе победителей могла оказаться и не-царская Россия после Февраля. СЗОТ.
А орудия те же самые, рассверлить/поменять не желаете?
Почему бы не снять казематную артиллерию? Или в вашем мире как и в реалеэто могут вспримут как ослабление и вредительство?
Titanic написал:
Не вижу логики. Что им было делить? Даже чисто географически эти страны весьма солидно разобщены. С таким же успехом войну России могли объявить Бразилия или Австралия (в надежде, что все равно они далеко, и Россия до них не доберется
Угу. Делить можно Эфиопию, а насчет географически разобщены, это еще как посмотреть с учетом русских войск в Австрийском и Югославском королевствах.
Англия и Япония к тому времени уже прочно поцапались и разбежались по разным углам, а США...а зачем им в указанный период лезть в сомнительные европейские авантюры
В РИ - да, но вданной АИ все могло пойти по другому. Война между США и Англией в 30-е гг казалась весьма вероятной, почитайте например Уэллса "Самовластие мистера Парэма". При союзе США и России, Англии будет не до поцапапывания с Японией.
А проектов "как сделать мега-вундерваффе из несчастных Севастополей/Императриц, и при этом сэкономить бабло и не ущемить строительство новых кораблей" на данном форуме за 6,5 лет моего здесь присутствия было придумано (и нарисовано) немало. Сам когда-то тоже рисовал.
Этому проекту уже больше 25 лет, коллега:), просто до января прошлого года я ничего в инете не выставлял. Кстати, рисуя, башни развернуть догадались?
ЗЫ: а Февраль роли бы не сыграл - в числе победителей могла оказаться и не-царская Россия после Февраля. СЗОТ.
Разумеется. Только о постройке большого флота речь уже не шла бы.
Я не слишком хорошо владею интернет сленгом, так что убедительно прошу расшифровывать сокращения.
Портартурец написал:
А орудия те же самые, рассверлить/поменять не желаете?
А смысл? Новые снаряды и прочая головная боль. Вот если возможность увеличить давление в каморе сгорания за счет нового пороха? Но в баллистике я слаб.
mangust-lis написал:
Почему бы не снять казематную артиллерию? Или в вашем мире как и в реалеэто могут вспримут как ослабление и вредительство?
Опять же смысл, уважаемый коллега? Башни ставить? Так очень трудоемко и они ограничат углы обстрела ГК, а без ПМ орудий стремно.
Aley написал:
Оригинальное сообщение #689697
Угу. Делить можно Эфиопию, а насчет географически разобщены, это еще как посмотреть с учетом русских войск в Австрийском и Югославском королевствах.
А... Это то есть Италия ничего не получила по результатам ПМВ, а наши из славянской солидарности пресекли все ирредентисткие стремления? А Эфиопию скорее итальянцам делить с французами. М-да странно.
Dianov написал:
Это то есть Италия ничего не получила по результатам ПМВ, а наши из славянской солидарности пресекли все ирредентисткие стремления?
Не корысти ради, а токмо волею славянских и православных народов.
А Эфиопию скорее итальянцам делить с французами. М-да странно.
Коллега, мне уже на Альтернатхистори все уши прожужжади, что моя АИ противоречит РИ, в которой все было по-другому.
Aley написал:
Оригинальное сообщение #689737
Не корысти ради, а токмо волею славянских и православных народов
Не отдадим никому православный Тироль?
Aley написал:
Оригинальное сообщение #689737
Коллега, мне уже на Альтернатхистори все уши прожужжади, что моя АИ противоречит РИ, в которой все было по-другому.
Ну а Вы что?
Dianov написал:
Оригинальное сообщение #689778
Не отдадим никому православный Тироль?
Война за этрусское наследство