Заинтересовался боем наших ТКА, осуществлявших минную постановку в ночь 22/23 августа 1943 (не тех, что потопили Риилахти) с Хямеенмаа, VMV-16 и скопищем береговых батарей. Финны считают, что добились попадания из Бофорса в один из катеров, известно ли, было такое на самом деле?
С уважением,

Большое спасибо. А финские подробности нужны? Они кстати догадывались, что делали катера, и часть мин вытралили этим же утром.
С уважением,

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #684462
Вспышки без пламени

Это как? М. б. выстрелы без пламени?

Вот то что сваялось из отчётов финской береговой обороны:
22.59 Килписаари услышал сильный звук ТКА в направлении 160º.
23.04 Объявлена боевая тревога.
23.20 Луппи обнаружил 4 вражеских ТКА в луче прожектора с Гогланда приблизительно в 5 км юго-восточнее Луппи, катера держали курс на запад. Луппи (2 57/58-NR) открыл огонь, выпустив 25 гранат перед тем, как катера исчезли на западе. Когда катера возвращались 7 минутами позже, в 23.40 Луппи вновь открыл огонь по ним, стреляли даже пулемёты, так как катера находились всего лишь в 3 км южнее. Луппи выпустил в этот раз 47 гранат. Катера открыли огонь по канлодке Хямеенмаа и охраняющему её VMV, которые находились около Луппи и также интенсивно обстреливали вражеские корабли.
23.42 23-я тяжёлая батарея (Ванханкюлянмаа, 3 152/45-С) открыла огонь по вражеским катерам, выпустив с дистанции около 8,5 км 9 гранат
23.55 Ванханкюлянмаа вновь открыла огонь с дистанции около 15 км по движущимся на юго-восток кораблям, выпустив 12 гранат. После этого корабли закрылись дымовой завесой и скрылись из видимости. В рассматриваемый период были задействованы прожектора, и в 24.00 прожектор Ярвенкари несколько раз схватывал корабли лучом. Взвод противотанковых орудий Ярвенкари выпустил 15 гранат, не заметив, однако, падений.

К вопросу отсутствия целей для торпед - вот выдержка из ЖБД Хямеенмаа, сами финны возможность торпедной атаки восприняли всерьёз:
23.28 Обнаружены 4 вражеских ТКА, курсовой 340-350º, по-видимому минировавшие фарватер Луппи-Гогланд. Открыт огонь из всех орудий с дистанции 2000-3000 м.
23.30 Прекратили огонь из-за плохой видимости. ТКА на высокой скорости повернули на юг, при этом оказались в луче прожектора с Гогланда. При этом были обнаружены 3 из наличествующих 4 штук, однако они исчезли из видимости позади луча прожектора на курсовом 220º.
23.34 Катера обнаружены вновь на курсовом 140-160º. Вновь открыт огонь из всех орудий, в котором также принимали участие VMV-16 и укрепление Луппи. Дистанция при этом 1000-2000 м. Два катера развернулись и произвели атаку на курсовом 150º. При этом крайний левый катер получил попадание из 40/ItK/B-орудия. Торпедного выстрела не было замечено.
23.38 Правофланговый катер потянул дымовую завесу перед повреждённым катером и все катера ушли на восток.
23.43 Огонь прекращён, враг пропал из видимости.
23.45 Открыт прожектор Ярвенкари, при этом обнаружены уходящие катера, дистанция около 11000 м.
23.50 Для обнаружения оставшегося позади дымовой завесы повреждённого катера выстрелили осветительную ракету, укрепление Ванханкюлянмаа также выпустила туда десяток снарядов, без результата.

Что касается траления мин, то финской 3-й флотилией ТЩ, похоже, постоянно работавшей в районе фарватера Гогланд - Луппи (накануне тралила его же), 23.08 вытралены 4 мины (1 из них взорвалась в трале), 24.08 3 мины (1 взорвалась), 25.08 вытралена 1 мина и 2 минных защитника взорвались в тралах, 26.08 1 мина. По поводу последней финны предположили, что она снабжена неким временным устройством, так как ранее уже тралили это место и ничего не нашли.

Вот результат размышлений финского штаба по поводу событий данной ночи:
На основании произведённого сопоставления стало ясно, что в ночь торпедирования минзага Риилахти передвигались 2 вражеские группы по 4 ТКА. Одна из них имела задачей минную постановку севернее Гогланда, где 3-я флотилия тральщиков вытралила в понедельник 4 и во вторник 3 мины южнее Рейпон. Место вытраленных мин совпадает с тем, на котором группа из 4-х ТКА была обстреляна Хямеенмаа и ушла на восток. Риилахти торпедировала группа, движение которой не было определено, но возвращалась южнее Гогланда.
С уважением,

Тут ничего сказать не могу - не знаю. Обозначение угла даётся какой-то аббревиатурой, поэтому мог и ошибиться при переводе, ибо не моряк. Говоря про торпеды, я имел ввиду то, что если бы наши катерники правильно идентифицировали тех, с кем имеют дело, наличие торпед на борту наверное было бы весьма оправданным.
В Хронике тоже указан № 23 в числе постановщиков, не подскажете, откуда вылезло разночтение?
С уважением,

Botik Petra Velikogo написал
"Хронику" люди составляли.

Но в ней перечислены те же катера, что и в выложенном Вами документе. Поэтому я и спросил уважаемого Симен, откуда появилось разночтение.
С уважением,

Дискутировать нет времени, да и смысла. Поэтому кратко.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #684968
на отчет БТКА за 3-й квартал 1943 г.

Я знаю и что написано в Хронике и отчете, но это не первичные документы и, как Вы верно заметили, их составляют люди, другие документы тоже (других претендентов я пока не вижу). Выложить откуда я это взял не могу, т.к. когда занимался этой темой не только не было соответствующей техники, но и нельзя было копировать. Допускаю, что при перенесении в компьютер допустил опечатку, но в следующий приезд проверю.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #684968
Я предпочитаю читать с листа вместо додумывания.

Я тоже. Перечитайте мой пост и проведите простые арифметические расчеты. Речь шла о том, на что надо акцентировать внимание в данном случае, и явно не на торпеды. Еще раз повторяю - для кораблей (катеров), обеспечивающих минно-заградительные действия, задача поиска и уничтожения кораблей и судов противника не ставится!

А по поводу указанных Вами объектов для атак - здесь Вы передергиваете или не знаете основ планирования БД. Если бы командир, принимающий решение, точно знал о наличие в р-не МП, указанных Вами объектов, он бы просто не отправлял туда минно-заградительную группу, а отправил туда ударную, аналогично как с группой Гуманенко.

Попытался ответить максимально кратко и без перехода на личности.

Симен написал:

Оригинальное сообщение #685173
Выложить откуда я это взял не могу, т.к. когда занимался этой темой не только не было соответствующей техники, но и нельзя было копировать.

Вы могли бы просто назвать документ, указав фонд - опись - дело. Просто интересно чем Вы пользовались.

Симен написал:

Оригинальное сообщение #685173
Я тоже. Перечитайте мой пост и проведите простые арифметические расчеты. Речь шла о том, на что надо акцентировать внимание в данном случае, и явно не на торпеды.

Если Вы видели документ, то должны были знать, что ТКА №14 и 44 имели именно торпеды, а не ДА-6 вместо торпед, как Вы написали в сослагательном наклонении.

Симен написал:

Оригинальное сообщение #685173
Еще раз повторяю - для кораблей (катеров), обеспечивающих минно-заградительные действия, задача поиска и уничтожения кораблей и судов противника не ставится!

А кто писал, что им ставилась задача поиска и уничтожения?

Симен написал:

Оригинальное сообщение #685173
А по поводу указанных Вами объектов для атак - здесь Вы передергиваете или не знаете основ планирования БД.

Какие документы, называемые Вам "основами планирования БД" запрещают включать в состав обеспечивающей группы корабли или катера с полноценным артиллерийским или торпедным вооружением? Хотелось бы услышать номера статей БУМС-37 или НМО-40. Это позволило бы решить вопрос кто из нас знает основы.
Включение группы торпедных катеров с торпедным вооружением в состав отряда постановщиков широко практиковалось и нами и немцами и финнами в тех случаях, когда планировалось произвести постановки в районе нахождения ДОЗК пр-ка, а сам ДОЗК мог включать корабли, достаточно крупные для поражения их торпедами. В частности все немецкие постановки 1941 г. в р-не м. Юминданина обеспечивались ТКА с обычным торпедным вооружением. К чему бы, если это противоречит "основам планирования БД"?

Есть такое донесение:

Попытался разобраться ещё с одним эпизодом - 11/12 сентября 1943, выход, в котором погиб на мине ТКА-171. Заинтересовало столкновение наших катеров с раумботами, случившееся незадолго до подрыва. Неожиданно оказалось, что в КТВ 1-й флотилии раумботов документы за первую половину сентября отсутствуют (есть только отчёт механической части), да кроме того нашлось вот это:

Вызывает ещё больше вопросов, так как тут написано о том, что гибель ТКА подтверждена показаниями пленных - выходит, немцы кого-то с ТКА-171 подобрали?
В отчёте вышестоящих инстанций сама стычка более-менее описана, не ясно только, с кем конкретно вели бой наши катера - возможно, из каких-то других источников это известно?
С уважением,

Страничка из КТВ 1-й флотилии раумботов, это как я понял, из переписки флотилии с FdM Ост. Согласно КТВ FdM Ост в бою тоже участвовали раумботы, но кто конкретно, не ясно - видимо первая группа флотилии, т. к. именно она выходила из Котки вечером 11 сентября, наверное как раз в противокатерный дозор.
С уважением,

Кстати, что касается показаний пленных, на которые ссылаются немцы, то их скорее всего дали спасенные с ТКА-95, который был потоплен в Нарвском заливе через два дня после гибели ТКА-171. Напомню, что в плен попал и к-р катера ст. л-т Михеев П.П. (человек с известного фото).

Возник ещё один небольшой вопрос:
23/24 августа 1943 находившиеся в дозоре между Луппи и Гогландом Уусимаа и VMV-13, как им показалось, в 22.30-22.40 видели 4 или 5 наших ТКА. Из-за сильного волнения в увиденном не слишком уверены. Правда, слышали явственно. А видели ли наши катера-заградители финнов (вроде ставили как раз в том районе)?
С уважением,