Kama13 написал:

Оригинальное сообщение #693312
Что вы, батенька, такой Упёртый.
Ежели с Измаила снять ГК с боезапасом и и всю ПМА с боезапасом и бронирование ненужных авианосцу казематов, то это даст 7000-8000 т. Вы уже убрали две броневые палубы. Это ещё вес в минусы пошёл.

На днях, на соседней ветке, мне доказывали что снятые башни ГК не компенсируют вес ангара. Но это к слову.
Броневые палубы я не убирал, как были так и остались.

Kama13 написал:

Оригинальное сообщение #693312
Если вторую группу котлов переводите на чисто нефтяное отопление, то мощность превысит 100000 лс. Пересчитайте ТТХ.

Угу. А турбины выдержат?

Kama13 написал:

Оригинальное сообщение #693312
Полётная палуба в нос почему не продлена. Вы его с Игла перерисовывали?

Вообще-то с "Глориса", носовая плуба, как скзано в тексте, для взлета истребителей.

Kama13 написал:

Оригинальное сообщение #693312
Что за древнее ПВО у вас стоит, где 70-К, где Эрликоны?

На втором рисунке. Эрликоны взяты с сайта Шипбакет.

Kama13 написал:

Оригинальное сообщение #693312
Где РЛС? Даёте ведь внешний вид на середину войны?

На втором рисунке вид на 1942 год, радаров американцы еще не дали.

Kama13 написал:

Оригинальное сообщение #693312
Почему авиапарк от союзников. Вы что не доверяете нашим шарашкам или Родину не любите?

Создать новые модели самолетов не успели, а если они даже и появились, то на ДВ не попали - полегли смертью храбрых на германском фронте.

Kama13 написал:

Оригинальное сообщение #693312
И последнее. Как это его торпедировали! У вас эскорт там на палубах на баяне что ли играет! Да за потерю такой игрушки всё руководство СФ, а то и всего ВМФ к стенке поставят.
Пожалейте Головко - ему ещё ВМФ СССР командовать!

Блин! Опять же на соседней ветке доказывали, что мой АВ утопят еще на переходе в США, по ошибке. А теперь и немцам намерено утопить нельзя. они что хуже японцев и американцев?

Kama13 написал:

Оригинальное сообщение #693361
Чего они создать не успели? И-16. Бе-2. Су-2. Это для начала. Если авианосец существует, то крылья для него сконструируют. И что делать на германском фронте самолётам , спроектированным для базирования на плавучий дом.

Опять вспомню ветку "Советский авианосец: состав авиагруппы". Там убедительно доказали, что авиагруппа черноморского авианосца сгинула бы еще на Перекопе, и остался бы он в Поти без самолетов.

Kama13 написал:

Оригинальное сообщение #693361
И что делать авианосцу в Японском море, там же все проливы не наши. Как в бутылке.

А вы не прочитали, что он после Халхин-гола был перебазирован на Камчатку?
Почему не погнали бы? При наличии большего опыта межтеатровых перебросок чем в РИ вполне могли. А по СМП эскадру не протащишь, что у нас крупнее лидера там проходило, даже в послевоенные времена, когда атомные ледоколы появились.

Kama13 написал:

Оригинальное сообщение #693361
Кстати у Севастополя проектная мощность 42000, а в начале тридцатых (на котлах Измаила) раскачивали за 60000. Всё там выдерживало.

Ну это для Балтики и ЧФ может и сойдет, с учетом заводов под боком, а для ТОФ лучше не форсировать чрезмерно.

Kama13 написал:

Оригинальное сообщение #693361
А бронирование ещё двух палуб вы не указали, дали только одну и бронирование скосов.

Вообще-то верхней + нижней.

Kama13 написал:

Оригинальное сообщение #693361
Так что проект надо перерабатывать, а Глориес нам не указ вместе с их Черчиллем.

Понимаете, коллега, у меня обычно проект окончательный и пересмотру не подлежит, так же как и вся АИ. Я бы по здравому размышлению отказался от Комсомольска, но АИ уже зажила своей жизнью.

Kama13 написал:

Оригинальное сообщение #693380
А ваша АИ - это меня вообще не интересует (Сказки). Я здесь рассматриваю только железо.

Да я вижу, что не читали. Вот только железо без приложения АИ не играет.

Kama13 написал:

Оригинальное сообщение #693380
Вы когда проект составляете разрез корабля делаете? Сколько места отвести под МО, КО и какого типа, где поставить погреба и под какой калибр - это  делаете? Вес вооружения на верхней палубе прикидываете или просто - весёлые картинки? Вид сверху хотя бы прорабатываете? Это для секторов.

Один из разрезов я приводил.

Kama13 написал:

Оригинальное сообщение #693380
Вообще Флот СССР в период ВОВ тема скользкая - там либо делаешь по приказу либо к стенке, могут заменить на штрафбат. А у вас там слишком розово.
Вы пытаетесь подменить своими фантазиями прозорливость и гениальность товарища Сталина. За такие дела вам тройка в момент неальтернативный вердикт вынесет и будет он окончательным, без обжалования и в 24 часа.

Так оно и будет, в дальнейшем.

Kama13 написал:

Оригинальное сообщение #693674
Ну вот, батенька, вас уже и в музей переместили. Детишкам по воскресеньям показывать будут.

Да ради бога. Это дело модераторов, мое прокукарекать.

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #694073
В рамках единой военной доктрины - да. То, что судьба будущей войны будет решаться для СССР отнюдь не на Море-Окияне, а на самом что ни на есть сухопутном ТВД было очевидно советскому военно-политическому руководству к 1928 году.

Однако есть еще работа на переспективу. Рано или поздно флот строить придется. Впрочем, предвижу возражение: послевоенному СССР флот тоже никак не помог.

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #694073
Вот заразы сидели в ГКО: им проводка каких-то транспортов оказалась важнее направления на СФ целого КРЕЙСЕРА. Интересно: чем бы это чучело с нештатной СЗА без ССП помогло проводке конвоев и как бы обеспечивалось его базирование при отсутствии инфраструктуры?

Не провели бы в любом случае, были транспорты или нет. Ну не было тогда ни количества требуемых для такой операции ледоколов, не потребной у них мощности.

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #694073
Н-не приг-годил-лись. Есть-ли у вас хоть один документ по оценке результатов операций СЯВ, где было бы написано: "вот были-б у нас эсминцы мы бы..."? Планировщики выделили именно тот наряд сил, который (как показали последующие события) вполне справился с решением поставленных задач.

Ну разумеется, если сидеть в порту и стрелять по берегу, то эсминцы совершенно не нужны.

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #694073
Ну правильно: какой флот без эсминцев? Так, недоразумение какое-то. И как это финны без них обходились аж две войны подряд, совершенно непонятно. А уж как помогло наличие кораблей этого класса полякам в кампании 1939 г.! И сколько пользы получила Франция от своего четвёртого по численности флота летом 1940 г., вообще словами не опишешь!

Финны, при полном попустительстве нашего флота вообще могли обойтись без кораблей. У поляков было время совершить что-то путное? О французах, уничтоженных бывшим союзником, вообще говорить не стоит.

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #694073
Немедленно читать "Историю отечественного кораблестроения" т. 3-4.

Я эту книгу читал, когда вы еще пешком под стол ходили. Только вот беда: вранья там немеренно. Впрочем я уже писал, через неделю две у меня командировка в музей Обуховского завода - о впечатлениях расскажу.

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #694073
Так других-то нет

Крейсера-заградители проекта 1916 года, подводные лодки того же времени. Да только, в "Истории отечественного кораблестроения" об этом ничего нет.

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #694073
Не томите неизвестностью -  в чём же оно заключалось?
Вот в 1904-5 по тому-же маршруту протопала 2ТО округлённо 40 единиц всех классов и что, опыт этого плавания сыграл решающую роль в первом и единственном бою этого соединения? Тогда получается, что лучше сидеть дома, чем набирать опыт, приводящий к таким результатам.

Разумеется лучше. И с честью погибнуть в родном порту. И я разве писал, советским кораблям что следовало немедленно после прихода на ДВ вступать в бой?

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #694073
Это чем именно опыт таких плаваний помог им в 2МВ?

Ну если не воевать, то никакой опыт не поможет. Вы это предлагаете, как в РИ?

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #694073
Мда, только крейсеров почему-то заложили по 1 (одной) единице на каждом ТВД, с чего бы это? И что все 53 эсминца имели стапеля или кто-то сразу делался в виде набора деталей для ДВ?

Вот и у меня по одной единице закладывается, потом, по мере накопленения опыта, число одновременно закладываемых кораблей увеличивается.
Даже если в виде набора для деталей, в чем я не уверен надо посмотреть свои архивы, остается 40 заложенных в течении года эсминцев. Разумеется часть закладывалась после спуска предыдущих, но темпы строительства корпусов все равно впечатляющие.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #694093
Впрочем, предвижу возражение: послевоенному СССР флот тоже никак не помог.

Вы считаете, что подводные ракетоносцы, особенно атомные, не имели в стратегической безопасности СССР никакого значения?

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #694117
Это кто-то Вам рассказал или сами придумали? Документы - в студию!

Встречный вопрос: вы располагаете сов. секретной информацией о действиях Советского флота против финского? Действия эсминцев в финских шхерах и т.д.?

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #694117
Очень хочется куда-то выкинуть несколько миллиардов народных денег?
А, понял, этого требует "русский гегемонизм", коим устрашается "прогрессивное человечество" уже третью сотню лет.

Я не поклонник попаданцев и стараюсь обойтись без них. Вы же, как я вижу, на месте военморов 30-х отчетливо видели бы грядущую перспективу и выдали бы на гора безошибочную концепцию строительства флота. Но это к слову. Еще раз обьясняю свою позицию: Мне было интересно посмотреть какое влияние на ход войны могло оказать соединение крупных кораблей Советского флота не оказавшихся запертыми в закрытых морях. Поскольку существование такого соединения невозможно без насыщения корабельным составом Балтийского и Черноморского флотов, мне пришлось несколько подстегнуть кораблестроение в начале 30-х, что я не считаю невозможным. При этом прошу обратить внимание, что боевые действия БФ и ЧФ практически не отличаются от происходящих в РИ и построенные линкоры оказываютс практически бесполезными (я с удовольствием отказался бы от их постройки. но вот беда: такой вариант кажется мне куда более нереальным - никто в 30-е гг от ЛК не отказался бы).

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #694117
Странные люди эти русские: подготовили план перехода, оснастили корабль ледовой шубой, составили график сопровождения ледоколами, но при этом оказывается ледоколов потребной мощности и в нужном количестве не было в наличии. "А мужики-то не знали" (с)

Тогда объясните причину, по которой Калинин не был отправлен на СФ. Вариант: он там не был нужен, прошу не предлагать.
Кстати, это вы судя по значку сочинили этот анекдот? Преклоняюсь.

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #694117
Вот беда-то по факту этим чуть менее чем полностью исчерпывается круг задач эсминцев КБФ и ЧФ.

Опять же: об этом знали до войны? Мда: Всякий мнит себя стратегом - видя бой со стороны.

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #694117
И что нашло практическое применение из этих прожектов, отрытых в архивах спустя десятилетия? Ни-че-го! Пришлось красным инженерам в 1920-е всё начинать с нуля, у иностранцев активно умом одалживаться, по шапке получать многократно, а этими "шедеврами" видимо из вредности пользоваться не захотели.

По моему я говорил не о практическом применении этих проектов "красными инженерами", а о работе над проетамиво время ПМВ.

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #694117
То есть обосновать актуальность межтеатровых маневров с трансокеанскими переходами для боевой подготовки флота не можете. ЧТД.

Могу. Межтеатровое перемещение соединений кораблей в мирное время выводит командование флотом совсем на другой уровень стратегической мысли. Бытие определяет сознание - слышали такую формулу? Появляется необходимость в самостоятельньности командиров кораблей и соединений оказавшихся без привычной наачальственной опеки. Это  на командном уровне.
И вы серьезно полагаете, что экипажи кораблей простаивающих у стенки во Владивостоке будут иметь такую же подготовку (ну за исключением знания Марксизма-Ленинизма) как экипажи кораблей прошедших через половину мира?

Сторожевые корабли АИ СССР 30-х гг.

23 октября 1944 года, сторожевыми кораблями Балтийского флота «Полезный» и «Пронзительный», патрулировавшие границу территориальных вод Швеции, были обнаружены два шведских эскадренных миноносца производящих бомбометание по подводной лодке (как выяснилось впоследствии – Щ-306, только что потопившей германский сухогруз «Цвикау»). Не раздумывая, советские эскаэры, находящиеся в двух милях от шведской границы, начали демонстративную атаку, развернув в сторону нарушителей нейтралитета свои орудия и торпедные аппараты. Намерения советских сторожевиков выглядели очень убедительно и шведские корабли, не выдержав, прекратили преследование подлодки и, развив полный ход, ушли.


Пр. 2

Проектирование первых советских сторожевых кораблей велось с большими трудностями, что было вызвано длительным перерывом в работе у старых «спецов», неизбежно ведущим к падению их квалификации, так и нехваткой кадров, которую приходилось возмещать привлечением молодых, имеющих безупречное рабоче-крестьянское происхождение, специалистов. Другой причиной, осложняющей проектирование, была почти полная деградация организации военного производства на судостроительных заводах и частичная утилизация «ненужного» оборудования, а, следовательно, неспособность предприятий строить современные, достаточно сложные, корабли.
Исходя из вышеизложенного, перед конструкторами была поставлена задача спроектировать достаточно простой небольшой корабль, способный решать задачи обороны водного района во взаимодействии со старыми эсминцами типа «Новик», нехватку которых он и должен был восполнить.
Главным конструктором проекта был назначен молодой инженер В.А. Никитин, всего лишь за год до этого окончивший Ленинградский политехнический институт, что было явной организационной ошибкой, объясняющей выявленные впоследствии огрехи в проектировании.
Заложенные в конце 1926 на Путиловской верфи и начале 1927 года на Николаевском заводе «Наваль» шесть сторожевых кораблей имели проектное нормальное водоизмещение 400 т и скорость 29 узлов, при мощности ТЗА 7500 л.с. Увы, начатые в конце 1928 года испытания выявили недобор мощности (менее 7000 л.с.) и значительный перегруз, усугубленный принятым в проекте минимальным запасом топлива для нормального водоизмещения – всего 10 т., при полном его запасе в 150 т. Недобор мощности был объяснен большим отбором пара на вспомогательные механизмы. В проекте так же не был учтен вес ряда необходимых для корабля грузов, что в основном и вызвало сверхпроектную перегрузку.
По итогам произведенного расследования В.А. Никитин был арестован и провел около года в тюрьме НКВД, после же освобождения назначен заместителем к новому руководителю проекта В. Л. Бжезинскому.
Несмотря на все это, явно неудачные корабли, находящиеся в высокой степени готовности, пришлось достраивать и в 1930-1931 года все они были приняты в состав Военно-Морских сил СССР.
По итогам испытаний их нормальное водоизмещение было определено в  470 т, а скорость в 26 узлов. Вооружение состояло из 2 102-мм орудий длиной в 60 калибров и трехтрубного 450-мм торпедного аппарата. Впоследствии оно было усилено 3-4 45-мм орудиями и двумя 12,7-мм пулеметами.

1. Смерч            1926-1928-1930            Пут. в.            БФ
2. Ураган        1926-1928-1930            Пут. в.            БФ
3. Вихрь            1926-1929-1931            Пут. в.            БФ
4. Гроза            1926-1929-1931            Пут. в.            БФ
5. Шторм            1927-1929-1931            Наваль                      ЧФ
6. Шквал            1927-1929-1931            Наваль                      ЧФ


Пр. 4            

Конфликт на КВЖД 1929 года, потребовал срочного усиления Морских сил Дальнего Востока. Хотя еще в апреле 1928 года, когда завершались стендовые испытания опытной энергоустановки, Начальник Морских сил Р. А. Муклевич и академик Ю. И. Шиманский настаивали на повышении скорости кораблей до 30 узлов, специалисты Судотреста отклонили требование ускоренного создания новой установки, которая, по их мнению, могла быть готова не раньше чем через пять лет. Поэтому было принято решение построить 4 корабля по проекту 2, заказав их Путиловской верфи и заводу «Наваль» разборными, с доставкой секций корпуса и комплектующих во Владивосток для сборки. Выполненный в течение нескольких месяцев проект, которому был присвоен номер 4, практически не отличался от предыдущего, за исключением того, что его проектная скорость была снижена до 26 узлов.
Однако в 1931 году было принято решение отправить на Тихий океан в разобранном виде только корабли построенные Путиловской верфью, а навалевские достроить в Николаеве и отправить на Дальний Восток своим ходом. Несмотря на то, что корабли перед походом пришлось разгрузить, сняв вооружение, решение впоследствии было признано оправданным. «Гром» и «Молния» пришли во Владивосток уже в начале осени 1933 года, а собранные там «Тайфун» и «Циклон» были переданы флоту лишь в декабре 1935 и летом 1936 года.

1. Тайфун            1930-1933-1935            Пут. в./Влад.        ТОФ
2. Циклон            1930-1933-1936            Пут. в./Влад.        ТОФ
3. Гром                          1930-1931-1933            Наваль        ТОФ
4. Молния            1930-1932-1933            Наваль        ТОФ


Пр. 18

Назначенному новым начальником ЦКБС при Путиловской верфи В. Л. Бжезинскому в короткий срок удалось улучшить организацию разработки проектов новых кораблей. Хотя разработанный под его руководством сторожевой корабль проекта №18 являлся глубокой модернизацией проекта 2, на нем удалось ликвидировать большинство недостатков  предшествующего проекта. Размерения новых СКР были увеличены на два метра по длине и на 0,7 метра по ширине, что благоприятно сказалось на улучшении остойчивости. Нормальное водоизмещение теперь составляло 625 т (515 стандартное и 730 – полное). Вооружение осталось прежним, но мощность ТЗА увеличилась до 12000 л.с., что позволило СКР превысить проектную скорость, показав на испытаниях скорость 31-31,5 узел.
Первые четыре СКР, отправленные с Черного моря на Дальний Восток, совершали переход со снятым вооружением, но продемонстрированные ими улучшенные мореходные качества позволили отправить два следующих в полной боевой готовности, что как утверждал командир одного из них «благоприятно воздействовало на настроение команды и улучшило отношение местных властей во время заходов в иностранные порты». Три сторожевых корабля Ленинградской постройки были в 1935 году через Беломоро-Балтийский канал переведены на север, где вошли в состав Североморской флотилии.

1. Метель            1932-1933-1934            Пут. в.            БФ
2. Вьюга                          1933-1933-1934            Пут. в.            БФ
3. Бурун                          1933-1933-1934            Наваль                      ТОФ
4. Зарница            1933-1934-1934            Наваль                       ТОФ   
5. Буря                          1933-1933-1934            Пут. в.            СФ
6. Пурга                          1933-1934-1934            Пут. в.            СФ
7. Снег                          1933-1934-1935            Пут. в.            БФ
8. Туча                          1933-1934-1934            Пут. в.            СФ
9. Деятельный                      1933-1934-1935            Наваль                       ТОФ
10. Дельный            1934-1935-1935            Наваль                       ТОФ


Пр. 30   

Торпедное вооружение СКР проекта 18 уже не удовлетворяло военных, и после начала их постройки ЦКБС начало проектирование нового сторожевого корабля проекта вооруженного двумя трехтрубными 533-мм торпедными аппаратами. Осуществить это в пределах заданного нормального водоизмещения (не больше 900 т) можно было лишь с переходом на линейную схему расположения МКО, на что руководство флота в конце концов согласилось.
Так как стапеля крупных судостроительных заводов были заняты постройкой лидеров, большую часть СКР нового проекта предстояло построить сравнительно небольшим заводам: Средне-Невскому и Севастопольскому морскому заводу. Из них лишь первый имел опыт некоторый постройки кораблей такого класса, построив (а точнее собрав) в годы Первой Мировой войны восемь эсминцев типа «Новик». Севморзавод, однако, не имел и такого опыта, что в итоге привело к затягиванию сроков постройки и передачи части заказов другим заводам.
СКР нового проекта имели проектное стандартное водоизмещение 839 т (полное – 992 т), скорость 33 узла, при мощности ТЗА 20000 л.с. Артиллерийское вооружение состояло из двух 102-мм орудий длинной в 60 калибров в щитовых установках, четырех 45-мм орудий и двух 12,7-мм пулеметов. Во второй половине 30-х гг. такое вооружение уже выглядело недостаточным, что вызывало критические замечания в адрес проекта.
Начиная со сторожевого корабля «Подвижный» на СКР строящиеся для Балтийского флота начали устанавливать третье 102-мм орудие, размещенное в кормовой части взамен снятого трального оборудования. Рассматривался вариант модернизации «тридцаток» с установкой на них двухорудийных артустановок, но внезапно грянула беда.
Ушедшие в апреле 1937 года из Севастополя на Дальний Восток СКР «Доблестный», «Дерзкий» и «Достойный» выйдя в Средиземное море направились не к Суэцкому каналу, а на запад и прибыли в Картахену, где были официально переданы Испанскому правительству. Сменив названия на «Valoroso», «Descarado» и «Digno», они приняли участие в боевых действиях в составе Республиканского флота.
В мае 1937 года миноносец «Valoroso» был торпедирован неизвестной подводной лодкой (предположительно итальянской) и, после затопления обоих турбинных отделений, затонул. Это событие, равно как и подрыв на мине английского эсминца «Хантер», вызвало гнев Сталина. На происходящем в начале августа 1937 года заседании вновь организованного Комитета Обороны, один из специалистов неосторожно высказался, что эшелонированное расположение МКО необходимо только для тяжелых кораблей, на малых же достаточно иметь только линейное, так как при решении боевых задач они представляют собой расходный материал. Это вызвало резкую отповедь Сталина: «Как, наши лидеры и сторожевики – расходный материал?». В итоге проекты кораблей с линейным расположением МКО были объявлены вредительскими, а Бжезинский и ряд сотрудников ЦКБС были арестованы и расстреляны.
К счастью руководству флота и Наркомата Судостроительной промышленности удалось отстоять достройку уже заложенных СКР и лидеров, на прекращении которой настаивал Сталин.
СКР «Дерзкий» и «Достойный» в начале 1939 года вновь подняли советские флаги и вернулись в Севастополь, где прошли ремонт, по завершению которого вновь отправились на Дальний Восток.
До начала Второй Мировой войны на Тихий океан перешли 11 СКР этого типа, построенных в Севастополе и Николаеве. Двенадцатым стал ленинградский «Приветливый», в 1940 году проведенный на ТОФ Северным Морским путем.

1. Прыткий            1934-1935-1936            Ср. Нев.           БФ
2. Прозорливый                      1934-1936-1936            Ср. Нев.                       БФ
3. Пронзительный                       1934-1936-1937            Ср. Нев.                       БФ
4. Доблестный                      1934-1936-1937            Сев. з.            -
5. Дерзкий            1934-3619-1937            Сев. з.                       ТОФ
6. Отважный            1934-1935-1936            Пут. в.            СФ
7. Отличный            1934-1935-1936            Пут. в.            СФ
8. Образцовый                      1934-1935-1936            Пут. в.                       СФ
9. Даровитый            1934-1935-1936            Наваль                       ТОФ
10. Достойный                      1934-1935-1937            Наваль                       ТОФ
11. Передовой                      1935-1936-1936            Ср. Нев.                       БФ
12. Полезный            1935-1936-1937            Ср. Нев.                       БФ
13. Опасный            1936-1936-1937            Пут. в.            СФ   
14. Оживленный                      1936-1936-1938            Пут. в.            СФ
15. Дальновидный                      1936-1937-1938            Сев. з.                       ТОФ
16. Дивный            1936-1937-1938            Сев. з.                       ТОФ
17. Подвижный                      1936-1937-1938            Ср. Нев.                       БФ
18. Плодотворный                      1936-1937-1938            Ср. Нев.                       БФ
19. Пламенный                      1936-1937-1939            Ср. Нев.                       БФ
20. Повелительный        1936-1937-1939            Ср. Нев.                      БФ
21. Ожесточенный                      1936-1937-1938            Пут. в.                       СФ
22. Дееспособный                      1937-1938-1938            Сев. з.                       ТОФ   
23. Действенный                      1937-1938-1939            Сев. з.                       ТОФ   
24. Действующий                      1937-1938-1938            Руссуд                       ТОФ
25. Подтянутый                      1937-1938-1938            Пут. в.                       БФ
26. Деловитый                      1937-1938-1939            Сев. з.             ТОФ   
27. Дерзновенный                      1937-1938-1939            Сев. з.                       ТОФ   
28. Приветливый                      1937-1938-1939            Пут. в.                        ТОФ 

До начала Великой Отечественной войны Балтийский флот потерял сторожевые корабли «Метель» и «Прозорливый», героически погибшие во время атаки на финский броненосец «Вяйнемяйнен» в 1939 году.

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #695249
А насчёт эсминцев, так советский флот в борьбе с финским обошёлся без них. Вполне хватило мин (потоплен БРБО "Ильмаринен"), торпедных катеров (потоплен МЗ "Риилахти") и ВВС (тяжёлые повреждения КЛ "Турунмаа" и ЛЕД "Тармо").

Потрясающие успехи. Особенно хорошо смотрятся потопленный торпедный катер и поврежденные канлодка с ледоколом. Есть чем похвастаться.

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #695249
В отличие от альтернативно одарённых сочинителей я никогда не пытаюсь думать за исторических деятелей, поскольку считаю это занятие абсолютно непродуктивным. Как советское военно-политическое руководство представляло себе будущую войну на море, исходя из каких данных они принимало те или иные решения - вот что меня интересует. За 90-е - 2000-е годы по этому вопросу опубликована масса архивного материала, и Ваши фантазии в его не укладываются. Впрочем я знаю, что "Факты - оковы креатива".

Оно и видно: призывы отказаться от строительства крупных кораблей видимо хорошо укладываются в ваши представления о том как военно-политическое руководство представляло себе будущую войну на море, особенно на фоне шести заложенных линкоров, почти полутора десятков крейсеров и сотни эсминцев. Вот они "массы архивного материала"!

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #695249
Был бы нужен - нашли бы способ отправить. НО! Переход в навигацию 1943, потом приведение корабля в боеспособное состояние, мало-мальская боевая подготовка глядишь - уже год закончился. Но в том же 1943 стало известно, что СССР получает гораздо более интересный объект - КРЛ "Милуоки". "Безвоздмездно, то есть даром" (с) и сразу! на СФ (апрель 1944). Вот так суровая действительность оказалась сильнее умозрительных построений.

То-то он еще год таскал на себе ледовую обшивку и имел ледовые винты.

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #695249
Так хорошо знали, что все корабельные орудия имели "загоризонтную" дальность стрельбы именно для ведения огня по сухопутным целям.

Торпедные аппараты эсминцев тоже предназначались для стрельбы по берегу?

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #695249
А я говорил о том, что к концу ПМВ русская кораблестроительная школа начала деградировать, и это проекты тому доказательство. Хороший проект всегда находит применение, а ЭТО сгодилось только для заполнения архивных шкафов.

ПЛ начали строить, чему доказательство приказы временнго правительства о продолжении постройки части из них.

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #695249
Вот за что люблю альтернатифщиков, так это за последовательность: выдумали советский флот, выдумаем и свою терминологию, чего себя ограничивать!

Конечно незачем. Коллега, я служил в Советской армии и видел эту пресловутую, отрванную от реальности, боевую подготовку во всей красе.
"Боевая тревога: орет сирена, над входом в казарму красным светом мигает табло. Солдаты бродят по казарме, гадая действительно ли тревога или батя в штабе не на ту кнопку нажал. Примерно через пол-часа приползают офицеры и открывают оружейную комнату. Завешиваем окна в казарме - светомаскировка, приходим в парк, там несколько сотен машин с включенными фарами. Войска КГБ, блин!"

Aley написал:

Оригинальное сообщение #695340
Потрясающие успехи. Особенно хорошо смотрятся потопленный торпедный катер и поврежденные канлодка с ледоколом. Есть чем похвастаться.

Зато это было достигнуто на самом деле, а не в воображаемом мире. И для финнов это было вполне ощутимым ущербом.
Ну а торпедный катер, как обычно приплетён Вами от себя.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #695340
Оно и видно: призывы отказаться от строительства крупных кораблей видимо хорошо укладываются в ваши представления о том как военно-политическое руководство представляло себе будущую войну на море, особенно на фоне шести заложенных линкоров, почти полутора десятков крейсеров и сотни эсминцев.

Так и запишем, для чего в ВМФ СССР в 1920-е - 1930 е гг. линейные корабли предназначались не знаете. И сколько их до войны заложили, тоже не угадали.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #695340
То-то он еще год таскал на себе ледовую обшивку и имел ледовые винты.

А док-то он на ТОФ 1 (один), а доковать-то надо ещё много кораблей. Так что пока очередь дошла уже и 1944 наступил.
Но знать состояние инфраструктуры базирования ВМФ на театре для настоящего альтернатифщика унизительно, он выше этих мелочей.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #695340
ПЛ начали строить, чему доказательство приказы временнго правительства о продолжении постройки части из них.

И какую-же именно часть достроили, до какой процентной готовности довели? Великая вещь попил бабла: на Балтзаводе (по бумага есс-но) строили 4 таких корабля, но вот беда НИКАКИХ комплектующих и чертежей после Гражданской войны не обнаружили. Пришлось всё самим выдумывать, комплектующие по всей Европе приобретать, Л-55 из могилы вытащить.
Но проект бесспорно замечательный - первая в мире полностью невидимая субмарина.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #695340
я служил в Советской армии и видел эту пресловутую, отрванную от реальности, боевую подготовку во всей красе.

То есть не в ВМФ и не в межвоенный период. Тогда Ваши воспоминания представляют интерес только для Вас лично, и ровным счётом ничего не доказывают. То что в Вашей части с БП был швах я понял, но это совершенно не означает, что БП не нужна, или никто не знает, как её проводить и организовывать.
Но я так понимаю, что если бы (проецируя Ваши умопостроения на войска КГБ) данную часть гоняли в длительные марш-броски - уровень БП просто был бы зашкаливающим.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #695387
Вы всерьез считаете 69-е тяжелыми крейсерами?

Как их заказчик классифицировал, так и считаю.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #695387
Ах все дело в очереди?

А что есть другие объяснения, почему кораблю для проведения работ док предоставляют не сразу?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #695387
Советую поинтересоваться, раз уж не знаете

С удовольствием обнаружил, что ни одна из российских лодок программ военного времени так и не была доведена даже до предспусковой стадии.
Получить заказ и начать строительство не одно и то же.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #695387
В армии значит не служили

А Вы на Флоте.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #695394
И как объяснить то что не могут отправить Верховному тоже

А ГКО (а не Верховному) ничего объяснять не надо было: в апреле 1943 решили отправить, в июне отменили. "Шубу", кстати успели смонтировать только на 80%.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #695394
По-моему выше вы утверждали. что не один проект не был начат постройкой по причине негодности.

Ещё раз: получить заказ (деньги) и начать строительство (в металле) "две большие разницы".

Aley написал:

Оригинальное сообщение #695394
А в чем отличие?

Для Вас - ни в чём.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #695408
временное правительство отменило бы заказ

А из кого оно, это правительство состояло, Вы в курсе? И почему тогда Советское правительство в 1918 перестало давать денег и ничего не законсервировало, раз там "что-то" по Вашему мнению было? А на закуску поищите историю эсминцев типа "Гогланд".