Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #693088
Посмотрите на "Игл" - дизайн стырен с него....

Да где тут "Игл"? Надстройка низенькая (даже по сравнению с "Иглом", трубы разнесены. Я потому и сказал про препятствия летным операциям.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #693228
Вообще-то по бортам острова.

От этого они перестали быть между труб?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #693228
Да так же как и на других АВ.

Так везде по- разному. А у Вас как?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #693228
При плавании по ветру, коптильней оказывается пост на фок-мачте, как и на других кораблях, но вас это почему-то не смущает.

Меня вообще смущают посты, размещенные не столько на мачте, сколько в трубе. Посмотрите, как она на исходном Вашем "Игле", например. Ну, да ладно: первый будет коптильней при плавании по ветру. А тот, что между трубами? По ветру? Против ветра?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #693294
Ну чтож, сравним:

Вообще- то такое сравнение будет обвинением либо в плагиате, либо в "волюнтаризме". Ну, да как скажете. "Игл", как видите, имеет высоченную надстройку (хотя и все равно низкую, такой вот парадокс). Так что трубы- они выше взлетающих- садящихся самолетов. (Что не исключает их влияния на воздушный поток, но тем не менее). У Вас же- соотнесите высоту труб и надстройки. (И, раз так уж удачно изображено- посмотрите, сколько от трубы до поста на "Игле"). Плюс разнесение: чем труба ближе к корме- тем она больше мешает посадке. К носу- взлету. Поэтому их и "свели". Вам бы еще поставить одну трубу прямо на носу, вторую- на корме. Было бы совсем здороово.
Так что мешают.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #693294
Обратите внимание на Пом-пом между труб "Игла". Трубы, кстати, у меня овальные в плане.

Его, скорее всего, просто повыше поставить хотели. А у Вас и ненамного выше палубы, и...

Aley написал:

Оригинальное сообщение #693294
Ну видимо тот, что не в дыму и действует.

То есть второй- никогда не действует? Жаль, жаль. Японцев бы туда; вот "запели" бы самураи.

Касос

В середине августа 1934 года сложившееся на Крите положение характеризовалось как крайне неустойчивое. Английские и постепенно приходившие в себя греческие войска оказывали русским все более упорное сопротивление, обороняя оказавшийся в почти полном окружении Ираклион, подвергаемый непрерывным бомбардировкам с воздуха и обстрелам с моря. Вместе с тем русские силы постоянно увеличивались, благодаря переброске войск через Эгейское море, оказавшееся под полным контролем Средиземноморского флота.
Командующий находящимся в Александрии соединением «М» адмирал Моул, должен был дождаться уже вышедших из Сингапура линейных кораблей «Уорспайт» и «Малайя», но угроза полного захвата Крита русскими уже не давала ему на это времени. Впрочем, его трех линейных кораблей было, по мнению английского командующего, достаточно чтобы «навести порядок в Эгейском море, и показать, наконец, курносым мощь флота Его Величества».
19 августа Моул вывел свои линкоры «Ривендж», «Ройял Оук» и «Резолюшн» в море, направив эскадру к проливу между Критом и островом Касос.
Утром 20 августа английские корабли были обнаружены с воздуха русскими разведывательными аэропланами и, выйдя на траверс Касоса, Моул увидел выходящие ему во фланг главные силы русского Средиземноморского флота, состоящие из четырех линейных кораблей, сопровождаемых пятью крейсерами и пятнадцатью эскадренными миноносцами.
Бой начался в 13.20 и, хотя русские постоянно пытались перестроиться в строй пеленга, чтобы получить преимущество за счет больших углов обстрела своих орудий, адмиралу Моулу удавалось парировать их действия, отклоняясь в сторону Касоса, так что в итоге, во время боя, обе эскадры обошли остров с севера.
Имея некоторое преимущество в эскадренной скорости, англичане находились несколько впереди русской колонны, что позволило им сосредоточить огонь всех своих кораблей на флагманском линкоре «Боспор». Русские вели рассредоточенный огонь: «Боспор» стрелял по головному «Ривенджу», «Победа» по «Ройял Оук», а линкоры второй бригады «Император Николай I» и «Император Александр III» по «Резолюшн». Обе попытки английских эсминцев выйти в торпедную атаку были парированы огнем противоминных орудий русских линкоров и выходящих навстречу противнику крейсеров.
В 15.40 английские корабли подверглись атаке девятки поднятых с авианосца «Адмирал Непенин» аэропланов-торпедоносцев, оказавшейся, несмотря на храбрость русских пилотов, безуспешной, хотя одна из сброшенных ими торпед прошла всего в нескольких метрах от кормы «Ривенджа». Два русских аэроплана оказались при этом сбиты.
В 16.05 «Резолюшн» сообщил флагману о полученном крайне неприятном попадании русского 12-дюймового снаряда, пришедшимся под броневой пояс. Снаряд взорвался в котельном отделении, что привело к его затоплению и вынудило линкор снизить ход. Тем не менее, бой продолжался.
Около 17 часов к месту боя подошел линейный крейсер «Измаил» сопровождаемый тремя эсминцами, но в бою участия не принимал, оставаясь в отдалении.
В 17.48 надстройки английских кораблей огласились радостными криками: сильно севший на нос «Боспор», на котором давно была выведена из строя вторая башня, покинул строй, отходя на север, прикрываясь корпусами остальных русских линейных кораблей. Но радость англичан оказалась преждевременной – теперь их порядком побитым линкорам противостояли три почти неповрежденных русских линейных корабля, с «Измаилом» в качестве резерва. «Резолюшн» принял более тысячи тонн воды, на нем, как и на «Ройял Оук» действовали только две башни, одна из башен была выведена из строя и на «Ривендже».
Поняв, что дальнейшее продолжение боя может привести к потере всех линейных кораблей, Моул вышел из боя, направив эскадру на юг, в пролив между островами Касос и Карпатос. Русский флот их не преследовал, занятый конвоированием сильно поврежденного «Боспора».
На рассвете следующего дня английская эскадра подверглась атаке русских пикирующих бомбардировщиков, оказавшейся безуспешной, но в Александрию вернулись лишь два линейных корабля эскадры – израненный «Резолюшн» затонул всего в восьмидесяти милях от порта, правда большую часть его экипажа удалось спасти.
Через час после возвращения в Александрию «Ройял Оук» сел на грунт, вследствие неконтролируемого затопления.
26 августа, выходящий из Порт-Саида линейный корабль «Малайя» подорвался на донной мине, надолго выбыв из строя. В тот же день, неведомо как оказавшаяся в Северном море американская подводная лодка потопила возле Оркнейских островов линейный корабль «Куин Элизабет».
25 августа пал Ираклион, а 28 капитулировали остававшиеся на Крите английские и греческие войска.
В тот же день премьер-министр Великобритании Дж. Рамсей Макдональд записал в своем дневнике: «Кажется Восточное Средиземноморье уже потеряно для Королевского флота».

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #693346
Хотелось бы узнать, почему у Вас британцы такие ээээээээ... дураки: не держали в СМ эскадру равную по силам русскому флоту?

Расклад: "Родней", три "Куина" и "Ринаун" в метрополии, "Нельсон" и два "R" в Гибралтаре, два "Куина" в Сингапуре, откуда ушли в Средиземное после того как Япония объявила войну США и приняла ДВ в свою зону ответственности.
Для усиления в Александрию был послан "Худ", но был потоплен еще до начала войны."Николай I", как считалось, еще не закончил модернизацию.
Все английские авианосцы стерегли коммуникации в Атлантике от американских крейсеров.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #693360
Танака рулит???

Похоже.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #693329
"Буран", например, вспомните.

Или "Конкорд".

Aley написал:

Оригинальное сообщение #693329
И еще раз скажу: ну не делаю я идеальных кораблей!

В этом- то и дело. Корабли- неидеальные. А вооют сверхидеально.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #693329
И чем труба расположенная на "острове" мешает посадке?

Любая труба очень мешает, не только посадке. (Одно из преимуществ атомного авианосца- как раз отсутствие трубы). Поэтому с трубами этими все всю дорогу мучились, варианты перебирали. Вот такой, как у Вас- дело необыкновенное. Т.к. сочетает все мыслимые недостатки, не имея ни одного преимущества. Круче было бы только оставить размещение, как было- по оси. Но в таком случае хотя бы вес дымоходов удачно размещен оказался бы.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #693329
Скорее другого места не нашли.

Тогда бы в ангаре смонтировали, или в котельном. Что Вы англичан все за дураков держите- то? (Повторился невольно за Пр.Ойгеном).

Aley написал:

Оригинальное сообщение #693342
благодаря переброске войск через Эгейское море, оказавшееся под полным контролем Средиземноморского флота.

А каким образом героический Средиземноморский флот выиграл Битву за Эгейтику? Англичане что, ПЛ использовать не будут вообще? У Вас одни линкоры на уме; а что жрать- то будут войска на Крите? Мне эти обстрелы с моря (ночные?) и "постоянно увеличивающиеся войска" сильно напоминают еще один, только очень далекий, остров.

Отредактированно БМВадимка (05.05.2013 10:08:00)

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #693388
Хм...А о каком Танаке подумали Вы?

Вообще-то, о бывшем военном министре.

влад написал:

Оригинальное сообщение #693579
Здравствуйте ,   и всё-таки почему Россия воюет  с Италией,память о крымской кампании сардинцев, итальянцах в корпусах Наполеона ,какая причина ? а тем более  воевать с Грецией, что не поделили?ведь весь 19 век Россия поддерживала греков, династический брак Ольги Константиновны, возможность заходить в  порты , почему так резко портятся отношения вместо их дальнейшего развития ?

С Италией не поделили Эфиопию. С Грецией сцепились из-за предоставленных англичанам баз на Крите, преграждавшим выход русскому флоту из Эгейского моря. И, коллега, вы верите в прочность политических союзов? Сегодня друг, завтра враг, и наоборот.
Пока русский флот сидел в Черном море, он для греков был другом и союзником, но совсем другое дело - русский флот в Средиземном море, при отсутствии теперь турецкой угрозы. Тут задумаешься, тем более что Империя после выигранной войны почувствовала себя судьбоносной державой.

Koval85 написал:

Оригинальное сообщение #693647
Aley  Дай чертеж своего "Северского" если не трудно, хочу его воссоздать.

Да какой чертеж, это я на рисунке первый "Хеллдайвер" предрал. А ориентировался на Мартин БМ-1, 1933 года:

Aley написал:

Оригинальное сообщение #693623
Успокойтесь, коллега, после первоначальных успехов Россию ждет немало огорчений.

Я еще с "басмачей" заметил- не любите Вы нас. Не видите себя в этих альтернативах. Даже не представляете, как будете умирать от жажды и голода на Крите, глядя, как вокруг плавают линкоры.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #693623
Вот до атомных авианосцев я еще не дошел.

Да надо было с них и начинать. Склодовская вышла замуж за Менделеева...

Aley написал:

Оригинальное сообщение #693623
И чем вас так смущает расположение автоматов по бортам надстройки?

У Вас масса пространства по бортам. Зачем вообще громоздить их туда? И вес плохо размещается. И боезапас подавать неудобно. Пикировщиков как таковых нет пока, и вообразить их некому.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #693623
Вот только от Дарданелл до Крита поближе будет. А для эскортирования есть 27 старых Новиков, помимо мобилизованных гаражданских судов.

Дело не ближе- дальше, а в радиусе действия. Надеюсь, Вы понимаете, в каком радиусе будет у Вас Крит.
Интересно также про жалкие 27 "Новиков". Сонары, хеджехоги? Чем они лодки напугают- то?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #693702
Сколько ПЛ было в то время у англичан? И с учетом необходимости действий в Атлантике и в Северном море?

Вообще- то требуемое количество эскортных судов определяется не столько количеством лодок у противника, сколько собственной необходимостью в морских перевозках. Да плюс у Вас там обстрелы какие- то; Вы думаете, линкор или крейсер торпедировать невозможно? Хотя нет- у Вас там американская лодка линкор (английский, конечно) запросто топит.
И любопытно: себе Вы строите что хотите и сколько хотите. А англичане Вам подыгрывают. Но у них и так минимум полсотни лодок найдется. Выделить два десятка для блокады десанта на Крите- без проблем.

Тяжелые крейсера типа «Ослябя».

«Пересвет» умирал медленно и мучительно. В прицелах английских кораблей вместо стройного силуэта русского крейсера маячила груда окутанного дымом, но все еще не желающего тонуть изорванного металла, поминутно озаряемая вспышками новых и новых разрывов. Лишь вторая носовая башня, до сих пор не получившая ни одного попадания, продолжала вести редкий огонь по окружившим «Пересвет», словно легавые загнанного волка, британским крейсерам.
Наконец русский крейсер начал быстро садиться носом, одновременно кренясь на левый борт, и в 18.10 опрокинулся и затонул. Из более чем 800 членов его экипажа, англичанами было спасено лишь 23 человека.

            *************************

В середине сентября 1934 года русской разведкой было выявлено смещение активности английских крейсерских сил в район восточнее Британских островов и к югу – к Гибралтарскому проливу. Этому способствовали действия в Атлантике американских крейсеров, осложнивших проведение английских транспортов из Южной Америки и африканских колоний. В итоге МГШ задумал провести собственную крейсерскую операцию у норвежского побережья.
Для рейдерства был выделен тяжелый крейсер Балтийского флота «Пересвет», что вызвало протесты командующего Балтийским флотом, под началом которого имелось всего три таких корабля. Вице-адмирал Косинский считал, что даже если задуманный рейд окончится благополучно, «Пересвету» придется уйти в Романов-на-Мурмане, где он, скорее всего, окажется заблокирован и будет выведен из строя до конца войны. Тем не менее, МГШ настоял на своем решении и вечером 26 сентября «Пересвет» вышел в море. Благополучно миновав в темноте Датские проливы, крейсер направился на север и, в полдень 28-го, обнаружил первую добычу – английское судно, нагруженное норвежской рудой. Однако не успел «Пересвет» погрузить в шлюпки высадочную партию, как на западе были обнаружены несколько дымов, явно принадлежащих военным кораблям. Поднятый гидроплан опознал приближающиеся корабли как два тяжелых и два легких (типа «D») крейсера.
Оставив в покое английский рудовоз, «Пересвет» устремился дальше на север и смог оторваться от преследователей, однако на следующий день обнаружил еще три идущих ему навстречу английских крейсера. На русском корабле не знали, что давно находятся под присмотром аэропланов-разведчиков с авианосца «Глориес» и английское Адмиралтейство не собирается упускать оказавшуюся в их когтях добычу.
«Пересвет» изменил курс, направившись к Фарерским островам, не подозревая, что после начала войны англичане разместили там, по согласованию с Данией свою военно-морскую базу.
На рассвете 30 сентября, сигнальщики русского крейсера увидели, что дымы английских кораблей окружают «Пересвет» со всех сторон. Поднятый с катапульты гидроплан, с двумя добровольцами – пилотом подпоручиком Языковым и летнабом кондуктором Ивановым, которые знали, что возвращаться им будет некуда, ведь крейсер не сможет остановиться, чтобы подобрать их, обнаружил четыре тяжелых и семь легких английских крейсеров. Лучшей новостью оказалось то, что с оста находятся лишь два английских легких крейсера, что давало «Пересвету» шанс вырваться из ловушки.
Увы, летчики ошиблись, крейсера, в бой с которыми вступил «Пересвет», оказались не легкими «С», а тяжелыми типа «Хаукинс», на которые после начала войны были возвращены их 190-мм орудия. В ходе боя «Пересвету» удалось нанести повреждения «Фробишеру», заставив его выйти из боя, Но и русский крейсер понес тяжелый урон: была выведена из строя носовая башня главного калибра, а главное затоплено кормовое машинное отделения, и «Пересвет» значительно снизил ход.
Все новые и новые, подходившие к месту боя, английские крейсера открывали огонь по обреченному русскому кораблю, приближая тем самым неизбежную развязку.

            ************************

Первая послевоенная кораблестроительная программа 1919-1923 гг. предусматривала помимо строительства линкоров, закладку восьми новых легких крейсеров, четыре из которых предназначались для Балтийского и четыре для Средиземноморского флота. Хотя, после принятия в 1920 г. программы строительства дополнительных линейных кораблей для Средиземного моря, постройка легких крейсеров была по финансовым соображениям отложена, проектно-конструкторские работы по ним продолжались.
Проектируемый крейсер должен был иметь вооружение из 9 178-мм 60-калиберных орудий в палубно-щитовых установках, работа по созданию которого велись параллельно разработке проекта. Одно такое орудие располагалось на полубаке, два в корме, линейно-возвышенно, и 6 побортно. Такая схема позволяла вести бортовой огонь из 6 орудий и продольный из 5 и 4, по носу и корме соответственно.
Однако после 1922 года отношение к палубно-щитовым установкам начало сменяться на негативное. Информация о строительстве новых крейсеров с 6х2 140-мм башенными установками в Японии, и с 4х2 155-мм во Франции, заставило и русских конструкторов серьезно задуматься над проектами башенных крейсеров. В итоге появился проект крейсера с тремя трехорудийными 178-мм башенными установками, расположенными линейно, но и такой вариант не удовлетворил МГШ. Было отмечено, что обслуживание средних орудий в таких установках, имеющих ручное заряжание, сопряжено со значительными трудностями, что могло привести к снижению скорострельности. Да и само расположение средней башни не давало возможности вести огонь в нос и в корму. Рекомендовалось перейти на двухорудийные башни с орудиями 203-мм калибра, обеспечивающие удобство заряжания и соответствующие максимально допустимой по Вашингтонскому договору норме. Четыре таких башни должны были быть расположены линейно-возвышенно, попарно в носу и корме корабля.
Главным предназначением новых крейсеров являлась дальняя разведка в интересах эскадры линейных кораблей, в ходе которых они могли столкнуться с численно превосходящими крейсерскими силами противника. Учитывая, что большинство имеющихся в наличии английских и японских легких крейсеров имели на вооружении 140-152-мм орудия, считалась достаточной защита цитадели 76 мм поясом цементированной брони. Оконечности защищались 25 мм гомогенной броней. Тем не менее, не снималась и задача защиты линейных сил от атак миноносцев противника, каковая требовала возможности ведения огня по нескольким целям одновременно (минимум двум). Для этого проектируемые крейсера получили по два командно-дальномерных поста, вместо первоначально предполагавшегося одного на фок-мачте, а вместо легкой грот-мачты установили мощную треногу.
Нерешенной осталась задача увеличения живучести крейсеров путем расположения МКО по эшелонной схеме. Опасаясь увеличения водоизмещения сверх допустимого по Вашингтонскому договору, конструкторы расположили ее по классической линейной схеме, с размещением восьми котлов в четырех котельных отделениях, а турбозубчатых агрегатов - в двух. Правда, между машинными отделениями расположили погреба боезапаса зенитных орудий, что снижало вероятность затопления двух турбинных отделений в результате попадания торпеды в переборку между ними.
Заказ на постройку четырех крейсеров для Балтийского флота получили Балтийский и Адмиралтейский заводы, а на четыре средиземноморских - ОНЗиВ.
Постройка крейсеров шла довольно медленно, что было связано в первую очередь с задержкой изготовления ГТЗА большой мощности, ранее в России не производившихся, так что в итоге почти одновременная закладка столь большой серии крупных крейсеров была признана ошибочной. МГШ констатировал, что строить эти корабли можно было не параллельно, а последовательно, закладывая вторые из каждой заказанной пары на том же стапеле что и первые, после их спуска на воду, что могло ускорить постройку первых четырех крейсеров. Только весной 1929 года вступил, наконец, в строй николаевский «Царьград», а два года спустя последний крейсер серии – «Иоанн Грозный».
Уже в ходе достройки на плаву, крейсера начали оснащать катапультами фирмы «Хейнкель», первые три из которых были получены из Германии, а остальные изготовлены в России по лицензии. От запроектированного ранее крана на грот-мачте отказались, установив два крана в районе второй дымовой трубы, что позволило разместить второй гидроплан между трубами. Из-за незапланированной установки катапульт и кранов пришлось сместить в нос установки 102-мм зенитных орудий, что затруднило доставку к ним боезапаса, вследствие чего пришлось установить возле них увеличенных размеров кранцы для хранения снарядов.
В 1933 году на крейсерах типа «Ослябя» дополнительно установили 2х2 37-мм зенитных автомата и 4х1 13,2-мм пулемета «Гочкис».
В конце 1931 года, тяжелый крейсер «Иоанн Грозный» был перечислен в состав Средиземноморского флота, в составе которого и встретил начало новой войны.

1. Ослябя                1925-1926-1929    Балт. з-д
2. Царьград                1925-1927-1929    Наваль
3. Россия                              1925-1928-1929    Руссуд
4. Дмитрий Донской            1925-1928-1930    Балт. з-д
5. Варна                              1925-1928-1929    Руссуд
6. Пересвет                1925-1928-1930    Адм. з-д
7. Иоанн Грозный                          1926-1928-1931    Адм. з-д
8. Сорокамыш                          1926-1928-1930    Наваль



Водоизмещение: 9950 т (стандартное), 13600 т (полное).
Вооружение: 4х2 203-мм/55, 6х1 102-мм/45 орудий, 4х1 37-мм автомата, 2х3 533-мм ТА.
Бронирование: борт 76 мм, палуба 50 мм.
Мощность МКО: 120000 л.с. Скорость: 34 узла.
Размерения (квл): 193,4х20,2х6,6 м.
Дальность плавания 7000 миль (15 уз)

Класс! Но не слишком обтекаемый для 1934 года? И шасси лучше удлиннить, а хвостовое колесо сделать неубиоающимся.