Сейчас на борту: 
Hordeum,
John Smith,
knl_1983,
savera,
Yosikava,
Аскольд
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 6 7 8 9 10 … 16

#176 22.05.2009 20:56:49

gorizont
Гость




Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #61810
Да, я видел схемку с поддоном, где бомба обвязана веревкой. Но вообще-то у Корнилова в инструкциях речь идет о ящиках, которые ставились друг на друга. Они были прямоугольными 10 на 10 дюймов. Нет ли тут противоречия?

Противоречия здесь может и не быть. Бомбы хранились в этих ящиках, похоже. Правда,по описанию присутствия боеприпаса в виде бомбы, закрепленной на поддоне, не заметно. В русском флоте, похоже, просто заводили ее так же,как и ядро (за исключением установленной ориентации при заведении и всех процедур для подготовки трубки), т.е. картуз - затем пыж - далее бомба.

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #61810
И все же вопрос, как артиллерист оценивает. к примеру, то, что 23% выстрелов "Париж" сделал картечью, при том, что судя по схеме боя ближайший к нему турецкий "Дамиад" стоял в 450 м.? Неужели он мог столько выпустить (918 выстрелов) по дрейфовавшему мимо "Ауни-Аллаху"? И таких вопросов много.

Даже в полевой артиллерии (а это калибры вплоть по 12 фунтов) предельные дистанции стрельбы дальней картечью - порядка 400-450 метров (до 500 ярдов). Причем по целям вроде построенного в колонну батальона, что меньше размерений крупного корабля.

Отредактированно gorizont (04.05.2009 14:19:44)

#177 22.05.2009 20:56:49

gorizont
Гость




Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #61010
ежду прочим, в начале темы мы это обсуждали - помните, "осколки не горят"?

Смотря какие. Во французской артиллерии бомбы для 80-фунтовых бомбовых орудий Пексана начинялись смесью из пороха и зажигательного компонента, так они были не просто "осколочно-фугасные", как бомбы для английских и русских орудий, но "осколочно-фугасно-зажигательные".

#178 22.05.2009 20:56:49

gorizont
Гость




Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #60041
Что касается "двух румбов вполне достаточно"...
На дистанции 3 кабельтова ЛК может перекрыть огнем  3 каб * sin 22,5 = 216 метров от траверза. Считая расстояния между носовым и кормовым орудием в палубе порядка 60 м плюс расстояние между турецкими кораблями 150 м = 210 м, получается, что один "просвет" перекрыть можно. А вот второй перекрыть всеми орудиями уже нельзя - мешают турецкие корабли.
Да и время прохода от одного "просвета" к другому (при длине фрегата порядка 60 м) - 20 секунд! Вряд ли за это время можно развернуть орудия на 4 румба!

Кстати, а откуда взялись "два румба"?
Вроде бы со времен Наполеоновских войн (а вернее, еще немного раньше), полный сектор стрельбы бортового орудия составлял 8 румбов - по четыре в нос и в корму, то есть полный угол обстрела был равен 90 градусам, по 45 градусов в нос и в корму.
По крайней мере, так обстояли дела согласно переводной "Морская война..." Брайана Танстола. Или в перевод закралась ошибка?

Отредактированно gorizont (04.05.2009 15:22:03)

#179 22.05.2009 20:56:49

rrrangrnil
Гость




Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #62223
дальней картечью - порядка 400-450 метров (до 500 ярдов).

Предельные - да. Но действенность такого огня? Кротков намекает, на неправильное использование артиллерии, это один из примеров. Насчет угла обстрела - мне тоже такое помнится, причем по данным с этого форума. Иначе - как бить тот же дрейфующий мимо "Ауни-Аллах", как "Флоре" много часов сражаться с пароходами (она сделала почти 500 выстрелов!). Все же и угол обстрела и скорость наводки вполне позволяли поражать подвижные цели.

#180 22.05.2009 20:56:49

gorizont
Гость




Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #62270
Предельные - да. Но действенность такого огня?

Вероятно, не слишком велика. Но ее пускали вместе я ядром, нужно понимать. Однако - судя по описанию из "Артучений", рекомендовалось пускать первым ядро, а за ней картечь, то есть при зарядке вначале картечь в корпусе, затем заводилось ядро. Насколько я понимаю, эффективность дальнобойной картечи при таком способе ниже, чем при обратной комбинации.
Судя по описаниям, на разных русских кораблях применялись радикально различные методы ведения огня. Пока для меня резоны некоторых методов, в первую очередь тех, что применялись на "Ростиславе", остаются непонятыми.

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #62270
Насчет угла обстрела - мне тоже такое помнится, причем по данным с этого форума. Иначе - как бить тот же дрейфующий мимо "Ауни-Аллах", как "Флоре" много часов сражаться с пароходами (она сделала почти 500 выстрелов!). Все же и угол обстрела и скорость наводки вполне позволяли поражать подвижные цели.

Угол - да. Скорость наводки - не факт, зависит от курсового угла цели в угловой скорости перемещения. А уж точность - наверняка была ниже плинтуса. С учетом необходимости выработки упреждения и прочих прелестей в отсутствии каких либо приборов, позволяющих хоть как-то механизировать процесс выработки поправок и определения точного момента залпа согласно поправкам - стреляли то "по башмаку". Если вблизи еще могло сойти, то на расстояниях от метров 700 и выше процент промаха был скорее всего невероятен.
Да и не помню я, в каком флоте такую стрельбу вообще отрабатывали. Теоретически, в традиционных случаях такая стрельба - с заметным упреждением - имела место быть в линейном бою только в случаях боя на контркурсах  или при стрельбе по пытающемся разрезать твой строй противнику. Я бы не сказал, что в таких случаях чьи-либо канониры показывали хоть сколь-нибудь достойные результаты.

#181 22.05.2009 20:56:49

Warman
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: Россия, Крым, Керчь
ПКР "Москва"
Сообщений: 2462




Вебсайт

Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #62270
Кротков намекает, на неправильное использование артиллерии

Согласен. Стрельба картечью в данных условиях даже в паре с ядром было малоэффективной. Дело даже не в дистанции, а в наличии цели - открыто расположенная, без прикрытия живая сила противника. Врятли на дрейфующем, вышедшем из боя фрегате люди по-прежнему стойко стояли у своих орудий на верхней палубе - все внизу под прикрытием борта. Всегда в этом случае вспоминанию эпизод из документально снятого художественного фильма "Хозяин морей" - действие картечи по кораблю и л/с. Настоятельно рекомендую - кто не смотрел.


"Дальность видимости горизонта определяется высотой глаза наблюдателя." (с) С.О. Макаров

#182 22.05.2009 20:56:49

rrrangrnil
Гость




Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #62275
Пока для меня резоны некоторых методов, в первую очередь тех, что применялись на "Ростиславе", остаются непонятыми.

Некоторые авторы гордятся его скорострельностью!

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #62275
зависит от курсового угла цели в угловой скорости перемещения.

Все отмечали важность пароходов, заводили их у себя и завидовали, если противник имел их больше - и никто не учил стрельбе по движущейся цели.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #62275
Если вблизи еще могло сойти, то на расстояниях от метров 700

Весь Синопский бой прошел на расстояниях 2-3 кб, "Таиф" также проходил на этом расстоянии. Но самое важное - несмотря на все учения Нахимова и старания Корнилова (инструкции в мае и октябре 1853), ни состав боезапаса в Синопе не соответствовал требуемому, ни его использование - условиям боя. Такое впечатление, что палили всем, что попалось под руку, не разбираясь и особо не целясь. А фраза Кроткова об "экономических" снарядах у поручика Антипенко? Где и когда он сумел их сэкономить? Проверял ли Корнилов фактическое состояние погребов? Кротков на этом останавливается, но ведь в феврале 1854 вышел еще один приказ Корнилова, где в третий раз перечисляются те же требования к боезапасу - значит их и после Синопа не выполнили? Так был порядок на ЧФ или нет?

#183 22.05.2009 20:56:49

Агриппа
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 3381




Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #62241
Вроде бы со времен Наполеоновских войн (а вернее, еще немного раньше), полный сектор стрельбы бортового орудия составлял 8 румбов - по четыре в нос и в корму, то есть полный угол обстрела был равен 90 градусам, по 45 градусов в нос и в корму.
По крайней мере, так обстояли дела согласно переводной "Морская война..." Брайана Танстола.

У Танстолла довольно четко указано, что "устройством Дугласа", позволявшим вести огонь на 4 румба от траверза, были оборудованы только Formidable, Duke и Arrogant. Мне не приходилось встречать упоминаний о том, что подобным образом оснащались другие корабли во "времен Наполеоновских войн (а вернее, еще немного раньше)". У Вас есть достоверная информация об этом, равно как и об оснащении "устройством Дугласа" ЛК Черноморского флота? Поделитесь пожалуйста...

#184 22.05.2009 20:56:49

Warman
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: Россия, Крым, Керчь
ПКР "Москва"
Сообщений: 2462




Вебсайт

Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #62316
Так был порядок на ЧФ или нет?

Поверьте человеку прослужившему 33 года на ЧФ - порядок на флоте это такое философское понятие ... Сколько проверяющих, "смотрящих" - столько и будет мнений - есть порядок или нет. Я знаю адмиралов, которые заходили на "корапь" разнося всех начиная с вахты и обвиняя командира, что у него не корабль, а "бардель", а сходил с корабля через сутки, благодаря экипаж и командира за службу. Бывало и наоборот. Очень растяжимое понятие - "порядок на флоте". Объективных критериев, к сожалению, на флоте нет. Вопрос субъективности, случайности и реакции командира.


"Дальность видимости горизонта определяется высотой глаза наблюдателя." (с) С.О. Макаров

#185 22.05.2009 20:56:49

Агриппа
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 3381




Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #62270
Насчет угла обстрела - мне тоже такое помнится, причем по данным с этого форума

Не стоит полагаться только на память. Мы с Эдом обсуждали эту тему и пришли к выводу, что "устройство Дугласа" широкого распространения почему-то не получило.

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #62270
Все же и угол обстрела и скорость наводки вполне позволяли поражать подвижные цели.

Смелое утверждение! Вас не затруднит подтвердить его ссылками?

#186 22.05.2009 20:56:49

rrrangrnil
Гость




Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #62324
полный угол обстрела был равен 90 градусам, по 45 градусов в нос и в корму.

Судя по перетягиванию на верпе поворотом орудий русские корабли не могли перекрыть даже сектор 60-70 градусов. Но в Синопе подобных чудес и не требовалось, там концентрировали огонь на одной цели, затем переносили на другую, расположенную рядом. И, повторяю, что толку от угла горизонтальной наводки, если стрелять по подвижной цели не учили.

#187 22.05.2009 20:56:49

rrrangrnil
Гость




Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #62329
Смелое утверждение! Вас не затруднит подтвердить его ссылками?

Как-то же справился Корнилов с "Перваз-Бахри"? Правда, у него и поворотные орудия были, как и у "Таифа", повредившего "Одессу". А "Флора" с тремя пароходами? Так ли трудно гандшпугами и талями повернуть даже тяжелое орудие на несколько градусов?  Насчет упреждения - бой, как правило, велся на близких дистанциях, скорость ядра 1300-1500 фут в секунду - какие там особые упреждения при скоростях тех пароходов? Конечно, это взгляд дилетанта, я не артиллерист, но не думаю, что все обстояло так безнадежно. Другое дело, что к такому бою не готовились и артиллеристов не готовили.

#188 22.05.2009 20:56:50

rrrangrnil
Гость




Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #62327
порядок на флоте это такое философское понятие ...

С военными порядками я вообще-то знаком... Но читая Жандра, поражаюсь тщательности и дотошности Корнилова при проверках кораблей. Поглядите сами, там, где он приводит отчет осмотра судов, вернувшихся из кавказского крейсерства. Замечал все, вплоть до последней мелочи, вникал во все! А вот данных о проверке боезапаса или навыков стрельбы в разных условиях почти и нет. Создается впечатление, что внимание уделялось артиллерийскому "балету", а не практическим стрельбам в реальных условиях, с выбором снарядов и организацией огня применительно к конкретным условиям. В итоге артиллерийские офицеры неважно проявили себя в Синопе - и Кротков еще весьма деликатен.

#189 22.05.2009 20:56:50

gorizont
Гость




Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #62324
У Танстолла довольно четко указано, что "устройством Дугласа", позволявшим вести огонь на 4 румба от траверза, были оборудованы только Formidable, Duke и Arrogant. Мне не приходилось встречать упоминаний о том, что подобным образом оснащались другие корабли во "времен Наполеоновских войн (а вернее, еще немного раньше)". У Вас есть достоверная информация об этом, равно как и об оснащении "устройством Дугласа" ЛК Черноморского флота? Поделитесь пожалуйста...

Бой у острова Святых - апрель 1782 года, т.е. за 7 лет до начала Французской революции.
Если английские бомбические пушки, в целом система Саймондса были скопированы в России или положены в основу собственных родственных конструкций, то система Чарльза Дугласа, которая много проще - нет?
Насчет ее внедрения - какого-то указания на то, что она получила широкое распространение в дальнейшем, у меня нет. Как и указания на то, что от нее отказались.  Есть только факт применения на трех кораблях в 1782 году и цитата, звучащая как "Насколько известно, в этом бою лишь Formidable, Duke и Arrogant  получили устройства Дугласа. Их весьма эффективный артиллерийский огонь в немалой степени способствовал поражению и деморализации французов в сражении"
То есть оценка дана исключительно положительная, без единого указания на какие-либо недостатки.  Сделать по этому абзацу вывод о том, что система не получила распространения, гораздо труднее, чем посчитать, что этот опыт был перенесен на другие корабли.

#190 22.05.2009 20:56:50

Агриппа
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 3381




Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #62337
Так ли трудно гандшпугами и талями повернуть даже тяжелое орудие на несколько градусов?

Орудие гандшпугом разворачивать не пробовал, но полагаю развернуть на пару десятков градусов (2 румба) - не легко. Но дело не только в этом. Для использования системы Дугласа необходимо иное расположение рымов для крепления брюков, иначе при отдаче орудие будет творить невесь что. Судя по чертежам Двенадцати Апостолов, расположение рымов было традиционным, что вполне объясняет факт, что...

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #62335
русские корабли не могли перекрыть даже сектор 60-70 градусов

Отредактированно Агриппа (04.05.2009 20:00:01)

#191 22.05.2009 20:56:50

Агриппа
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 3381




Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #62351
Насчет ее внедрения - какого-то указания на то, что она получила широкое распространение в дальнейшем, у меня нет.

Т.е. Ваше смелое высказывание о ее повсеместном использовании - не более, чем ничем не подтвержденное предположение?

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #62351
Как и указания на то, что от нее отказались.

На "Виктори", закончившей модернизацию в 1803 году, система Дугласа установлена не была.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #62351
оценка дана исключительно положительная, без единого указания на какие-либо недостатки

В конце семидесятых проводился эксперимент о использовании судов по ловле и переработке криля для сходной операции с креветкой. Несмотря на блестящие отзывы, дальше экспериментов дело не пошло.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #62351
Сделать по этому абзацу вывод о том, что система не получила распространения, гораздо труднее, чем посчитать, что этот опыт был перенесен на другие корабли.

Предполагать Вы, разумеется, вольны все что угодно. Но утверждать, что во времена Наполеоновских войн и позже корабли были оснащены устройством Дугласа, не имея документальных подтверждений сего факта, довольно смело. Но данных, как я понимаю, у Вас, к сожалению, и нет...

Отредактированно Агриппа (04.05.2009 20:15:45)

#192 22.05.2009 20:56:50

rrrangrnil
Гость




Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

Дорогой Warman, обращаюсь к Вам, как к артиллеристу. Гляньте схему Синопского боя. "Три Святителя" вел огонь лишь по "Низамие" и "Каиди-Зафер". Оба в 550 м. Еще мимо дрейфовал "Ауни-Аллах". И прочитайте комментарий Кроткова на сделанные им 19% выстрелов картечью. Что он имеет в виду, говоря, что "...или были другие обстоятельства, которыя заставили прибегнуть к этой стрельбе."?
   И еще - как Вы оцениваете требование Корнилова снаряжать бомбы главным образом трубками на 3,5 сек.?

#193 22.05.2009 20:56:50

Александр Г.
Гость




Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #62370
Орудие гандшпугом разворачивать не пробовал, но полагаю развернуть на пару десятков градусов (2 румба) - не легко. Но дело не только в этом. Для использования системы Дугласа необходимо иное расположение рымов для крепления брюков, иначе при отдаче орудие будет творить невесь что. Судя по чертежам Двенадцати Апостолов, расположение рымов было традиционным, что вполне объясняет факт, что...

rrrangrnil написал:
Оригинальное сообщение #62335

Угол поворота по Ильину для каморных пушек 10 град. на сторону, для длинных 9 град. для карронад и пушек на станках системы Маршалла 20 град.  Но вот картинка из арт Учения 1847 года.
http://s53.radikal.ru/i141/0905/e4/0a278424efe2t.jpg

#194 22.05.2009 20:56:50

Олег
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Москва
корабль Трех Святителей: Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуст
Сообщений: 6020




Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #62456
Не знаю, как у Вас, а у меня напрашивается вывод о плохой организации огня, плохой постановке этого дела на русских кораблях.

Абстрактно плохой не бывает. Могу ошибаться, но в смысле организации огня при обстреле Севастополя союзники показали схожие результаты.


“My country, right or wrong; if right, to be kept right; and if wrong, to be set right.”
Carl Schurz

#195 22.05.2009 20:56:50

Serbal
Гость




Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #62468
Могу ошибаться, но в смысле организации огня при обстреле Севастополя союзники показали схожие результаты.

Но там у союзников были неподвижные цели...

#196 22.05.2009 20:56:50

Warman
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: Россия, Крым, Керчь
ПКР "Москва"
Сообщений: 2462




Вебсайт

Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #62403
Что он имеет в виду

Только то, что на "Ауни Аллах" в этой ситации начался бунт, паника и команда выскочила на в/п и начала "покидать корабль". По корпусу, без л/с на в/п стрелять картечью безсмысленно, только щепу из борта выбивать.

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #62403
требование Корнилова снаряжать бомбы главным образом трубками на 3,5 сек

Видимо, это было минимальное время "взвода" трубки., т.е. расчет был на бой при минимальной дистанции 500-600м.
И ещё: при маневренном бое парусников или пароходов того времени отслеживать упрежденную точку стрельбы постоянно подворачивая орудия - не реально. Делали так - ставили все орудия на определенный угол наведения (на палубе были метки), а упреждение, окончательную наводку производили подворачивая весь пароход. Все это делалось на "выпуклый военно-морской глаз".
Вспомнил не к месту как наш "кэп" иногда под хорошее настроение командовал на ходовом:"Вахтенный офицер, поверните эту войсковую часть на 15 градусов вправо!"


"Дальность видимости горизонта определяется высотой глаза наблюдателя." (с) С.О. Макаров

#197 22.05.2009 20:56:50

rrrangrnil
Гость




Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #62484
Вспомнил не к месту

Хороший морской язык всегда к месту. А под плохой организацией дела я имею в виду то же, что имел Кротков и то, что прямо вытекает из анализа хода и результатов боя - неумение стрелять бомбами, плохая подготовка офицеров, неоправданный выбор снарядов, плохое развитие инструкционной, как он пишет, части, рекордно быстрая, но неточная пальба и т.д.

#198 22.05.2009 20:56:50

rrrangrnil
Гость




Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #62484
Только то, что на "Ауни Аллах" в этой ситации начался бунт,

Он выразился в том, что, не выдержав русского огня, отклепали якорную цепь и пустились в дрейф. Но ни один даже самый сумасшедший бунтовщик не вылезет в это время на верхнюю палубу - под русский картечный огонь. Дрейф - значит никто не полез на мачты. Это первое. Второе - никто не мог бросаться в море в поисках спасения. По самой простой причине - кроме экипажа египетского "Дамиада" никто на турецких судах не мог плавать. Хорошие команды забрали буквально перед боем другие турецкие адмиралы, в том числе и Слейд - это говорит о том значении, которое турки придавали эскадре Осман-паши. Так зачем же "Париж" и "Три Святителя" выпустили по уже мертвому фактически фрегату более 2000 картечных выстрелов? Ради щепок? "Ауни-Аллах" продейфовал мимо четырех русских ЛК, его искрошили, но так и не взорвали, не сожгли, не утопили. Он доплыл до "Кулевчи" и "Кагула", южнее батареи №6. Добили его уже пароходы Корнилова. Это и есть эффективный огонь? Правильный выбор целей и калибров орудий?

#199 22.05.2009 20:56:50

Александр Г.
Гость




Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #62488
рекордно быстрая, но неточная пальба

Трубки снаряжали вручную поэтому горение шло неравномерно, следовательно время разное. Порох по своему составу мог отличаться в разных партиях, что сказывалось на дальности стрельбы. Опять таки большая задымленность и как следствие стрельба вслепую на основании меток сделанных на подъемном клине и палубе.
Так что интуиция и

Warman написал:

Оригинальное сообщение #62484
выпуклый военно-морской глаз

выходил на первый план а единообразия здесь не было.

#200 22.05.2009 20:56:51

rrrangrnil
Гость




Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

Александр Г. написал:

Оригинальное сообщение #62444
Но вот картинка из арт Учения 1847 года.

Спасибо. Судя по картинке, можно было перекрыть сектор в 40-50 градусов. Это вполне согласуется с переносом огня в Синопе. Для больших углов перетягивались на верпе. Про "Таиф" и ЛК уже не спрашиваю, им точно было не до него при их батальной пальбе. А вот позиция, выбранная фрегатами, никак не способствовала его ловле, разве что защите концевого корабля, того же "Ростислава".
   Не знаю, как у Вас, а у меня напрашивается вывод о плохой организации огня, плохой постановке этого дела на русских кораблях. Расчеты действовали блестяще, а командиры - увы.

Страниц: 1 … 6 7 8 9 10 … 16


Board footer