СДА написал:

Оригинальное сообщение #695046
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #695011
А как насчёт сравнить японскую и советскую судостроительную промышленность?

Про КОЛИЧЕСТВЕННОЕ сравнение судостроительных промышленностей СССР и японии речь не шла, т.к.темой топика была перестройка ОДНОГО Измаила.

И я о нём не говорил. Я пытался обратить внимание Вас, да и прочих ура-патриотов, на тот простой факт, что японская судостроительная промышленность, в отличие от советской, была неизмеримо мощнее не только количественно, но и качественно. И это качество достигалось в т.ч. и тем простым фактом, что она строила корабли в товарных количествах - в отличие от СССР. Но при всём этом на создание боеспособного авианосца Японии понадобилось св.6 лет. Французы и американцы уложились в 5, англичане - в 7. С их промышленностями. С их финансированием. С их опытом. И Вы считаете, что СССР сможет это сделать быстрее или хотя бы в те же строки?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #695046
А что касается КАЧЕСТВЕННОГО превосходства японской судостроительной промышленности (т.е. превосходства в технологиях) то в том то и дело,что его пока выявить не удалось, по крайней мере применительно к середине 30х годов (ранее которых Измаил в строй точно не вошел бы). Скорее наоборот можно говорить о постепенном отставании японцев.

А вот тут можно подробнее? Какое отставание, где, в каких сферах кораблестроения?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #695046
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #695025
После этого становится вполне ясным, почему Япония в ВМВ могла достаточно массово строить авианосцы, а СССР имел бы проблемы и с постройкой одного.

СССР не имел проблем с постройкой АВ ибо он их не строил.
Судя по всему техническая возможность, эволюционным путем получить работоспособный АВ к концу 30х у СССР была, при условии перераспределения средств в рамках судостроительной программы 30х годов.

"Судя по всему" - улыбнуло Если считаете, что построить можно, то так и скажите: "начнём тогда-то, денет понадобится столько-то, забираем их у тех-то, "цеппелиновские" проблемы преодолеем потому-то".  А то эта наивная вера мило смотрится у девочки в церкви, а вот при обсуждении строительства кораблей...

Serg написал:

Оригинальное сообщение #695142
Чернышев&Кулагин по другому объясняют причину не выхода в тираж: "К серийному выпуску корабельных станций
типа «Редут-К» nромышленность не nриступила, так как представители ВМФ выражали сомнения в целесообразности развития корабельной радиолокационной техники, оnасаясь nеленгования работы корабельных РЛС противником."

На совести авторов - в отчетах таких резонов никогда не встречал.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #695142
Можно с другой стороны взять успехи японских торпедных катеров в войну (по всей видимости 0 попаданий)

Я бы с интересом узнал на сколько выпущенных торпед приходятся эти 0 попаданий.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #695142
Да, ночи бывают разные. В ночь атаки Баку на конвой немцы истратили 41 88мм, 307 37мм и 592 20мм. Дистанция 3-5км. Что-нибудь попало?

Нет, ничего не попало. В отличие от наших ЭМ на охотниках UJ-1104 и UJ-1105 имелись лишь примитивные ПУС, они не могли стрелять залпом. Тем не менее, именно падения их снарядов рядом с "Баку" были приняты за стрельбу береговых батарей, что заставило наш ОБК выйти из боя. Что касается калибров меньше, то и для наших и для немцев их снаряды по свидетельствам очевидцев просто не долетали.

Кстати, еще один момент по этому бою: известно ли Вам, что помимо 97 выпущенных снарядов ГК наши корабли имели 24 пропуска при стрельбе? Согласно отчета об операции их причинами были: не успели зарядить орудие - 5, не успели навести - 4, неправильные действия личного состава при поломках - 6, растерянность личного состава - 9.
Как Вы считаете, это свидетельствует об уровне подготовки?

Отредактированно Botik Petra Velikogo (10.05.2013 01:02:12)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #695192
Кто же в нее, кроме камикадзе полезет?

Торпедоносцы, если хотят попасть в цель...

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #695229
Да, про них забыл... Очень уж редкая птица в люфтваффе.

PQ-18 помните?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #695183
Я бы с интересом узнал на сколько выпущенных торпед приходятся эти 0 попаданий.

В боестолкновениях с американцами участвовали 27 дивизия ТКА с базы Унтен (Окинава) и один ТКА 2 дивизии с Иводзимы. Что касается последнего он принадлежал к типу Т38 и пытался провести атаку с 500 метров 01.08.44. Из-за поломки пускового механизма она сорвалась, катер получил снаряд в бак и утоп.
На Окинаве первая атака американских кораблей произведена 10 ТКА 27/28.03.45. Выпущено 16 45см торпед типа 2, заявлено потопление от 2 до 3 крейсеров или даже ЛК. По японским данным ими мог быть USS Skylark (AM63) но американцы числят его подорвавшимся на минах днем 28 марта в 10.55 и 11.15.
29/30.03.45 в поиск ушло 10 ТКА, большая часть противника не обнаружила и вернулась ни с чем, 2 заявили об атаке 2 ЭМ, один из которых утонул, еще 2 ТКА не вернулись. О расходе торпед не сказано, катера принадлежали к типам Т14/Т25 - 2 45см торпеды.
Не думаю что сильно ошибусь предположив суммарный расход в 20 торпед. Японофилы конечно скажут что это мало, японофобы что достаточно для вывода. Я от комментария воздержусь. 
Информация согласно статье MTB's of the IJN by Lengerer, WI 2007 No4.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #695183
Как Вы считаете, это свидетельствует об уровне подготовки?

Нет этого не знал, интересно. По мне 10% пропусков в бою по тем или иным причинам хороший результат, а вот то что свыше уже скверно. Как 20% здесь. Конечно бывает и хуже, у Ла Сьоты 17.08.44 ЭМ Эндикот в бою с немецкими сторожевиками мог вести огонь только установкой No3, у остальных заклинило затворы от перегрева при бомбардировке 2ч ранее. Хотя вроде 5/38 одна из лучших пушек ВМВ и американцы на уровень подготовки не жаловались.
Немного утешает то что немцы в свою очередь вообще не смогли использовать 10,5см пушки тральщиков.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #695237
Да будет Вам. В 1943-1945 гг. только они и воевали на море. 26 и 77-я эскадры.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #695240
Аж такие редкие что по PQ16, 17 и 18 выпустили ~340 торпед.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #695230
PQ-18 помните?

Прошу не бить сильно- это особенность восприиятия, просто сосредоточенность на узком круге кораблей.
Согласен, что сморозил глупость.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #695245
Это Вы еще итальянцев позабыли...

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #695242
Прошу не бить сильно

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #695242
Согласен, что сморозил глупость

СДА написал:

Оригинальное сообщение #694644
А Konstan начал сравнивать корабельные радары СССР и  японии именно в начальный период войны, когда у японии флот был приоритетным видом вооруженных сил, а у СССР настолько неприоритетным, что моряков начали массово спешивать в пехоту.

Ложь. Разговор был о том чего может и чего не может производить промышленность СССР по сравнению с Японией.

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #691606
    СДА написал:

    Оригинальное сообщение #691216
    А можно с примерами? Какую продукцию недоступную для СССР могла выпускать япония?

К примеру, какие у СССР были корабельные РЛС обнаружения НЦ собственной разработки в массовом производстве до 1945 г.?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #694770
Производила - РУС1 и РУС2, в т.ч. и корабельную версию.

И сколько же СЕРИЙНЫХ корабельных "Редут-К" получил ВМФ СССР? Я вот знаю, что ни одной.

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #694985
Интересно, каким образом документы управления кораблестроения могут характеризовать достижения науки в области радиолокации...

Зато они прекрасно характеризуют фактическое состояние применения этих "достижений" на флоте.

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #695252
Разговор был о том чего может и чего не может производить промышленность СССР по сравнению с Японией.

Да, и Вы так и не признали что СССР получил корабельную РЛС ОНЦ самостоятельно и раньше японцев.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #695258
Да, и Вы так и не признали что СССР получил корабельную РЛС ОНЦ самостоятельно и раньше японцев.

И не признаю, поскольку РУС-2 и её экспериментальная корабельная версия "Редут-К" предназначались для обнаружения ВОЗДУШНЫХ целей. То, что "Редут-К" видел ещё и морские цели ещё не делает его РЛС ОНЦ, равно как и навигационной РЛС при обнаружении линии берега.

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #695260
То, что "Редут-К" видел ещё и морские цели ещё не делает его РЛС ОНЦ

В таком случае могу только пособолезновать. (когда сюда придут наши Патриоты и порвут в клочьят :-)

Олег написал:

Оригинальное сообщение #695268
Англичане считали, что против торпедоносцев возвышения их орудий ГК на ЭМ хватит, но против пикировщиков нужны бофорсы и помпомы.

Вообще то дело было не так. Бофорсы и Эрликоны это оружие СО. И совершенно пофигу какие там самолёты... пикировщики или торпедоносцы.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #694880
Мне пофиг

Им - тоже .

Отнюдь. Я попросил у Вас цифры - Вы их назвать не можете

Учу пользоваться гуглей.Не дорого!
как компиляшка сойдет, хоть и не без ошибок.

Во-вторых, где это я написал что не верю ни единому слову Виноградова?

Вопрос с 14"/52 производства ОСЗ закрыт? Так бы и сказали сразу. а то устроили тут лирическое отступление про поцреотизьм и рисованый полубак...
И да - что вы там про веру говорили еще недавно?

Нет, прочие орудия производства ОСЗ.

На российских/советских кораблях, ТМках, береговая оборона, армия... Вы правда не знаете кто пользовался продукцией ОСЗ, или придуриваетесь как с цифрами по Б-37?

Ага, а про свой ляп что "тип22" использовалась только для обнаружения самолетов" сказать ничего не хотим?

Мой ляп? Я кажется ясно указал, что это пишут "клеветники и очернители". Сами найдете где, или помочь овладеть тайной гуглоюзания?
и да, в контексте ясно видно, что использовались (практически дословно) слова участника про "Редут К" с очевидной целью показать наличие двойных стандартов у вашей братии. Вон вы как подпрыгнули сразу! а глупости про нашу РЛС писать - ничего, сойдет.

Это впопулярных книшках оценивали?

Вы с гей тематикой то... поаккуратнее. я конечно понимаю, у самиураев содомия - не порок, но все же...
И да их мнение (еще менее основанное на реальности) по Б-37 вы без зазрения совести вывалили в эту тему. так что про РЛС тоже уж потерпите...

Про мартышек уже было. Напоминаю чем закончилось

Ну да, бурные эротические фантазии мартышек закончились под гусеницами наших танков в 45м.
Да и вообще хорошая иллюстрация на тему "у кого чего болит".

Источником сей чудной инфы не поделитесь ли?

То есть и информацию о заисмствованиях из захваченных аглицких (а позже штатовских, ну и немецкий след до кучи) девайсов вы опровергаете?
Третий урок гуглеюзания?

Что же до клянченья у немцев, то посмотрим, а где же в этой очереди СССР? А вот где:

- 120-150-мм броня для 4 кораблей - японцы такое не просили

у них не было танкопрома и нашей выбраковки. За что и поплатились

- валы турбинные (64 штуки) - японцы такое не просили
- диски турбинные (144 штуки) - японцы такое не просили
- разного рода коллекторы весом в 0,65-6 т. каждый (144 штуки) - японцы такое не просили

Что, целиком валы? 64 штуки? Правда? Подсказываю - оборудование, которое использовалось для обработки этих деталей было немного занято другими, более приоритетными вещами. Какими - спросите у гугли.
Про турбины - ну и дураки, что не заказали. Так и сидели с девайсами из каменного века.

- самолеты корабельного типа - разведчики-корректировщики (12 штук) - японцы такое не просили (но 1 пикировщик (He118V4) у Хейнкеля прикупили, да)
- катапульты типа "Хейнкель" (4 штуки) - японцы такое не просили
- моторные катера (4 штуки) - японцы такое не просили
- разного рода судовые электромеханизмы и электрооборудование - японцы такое не просили
- различная арматура и трубы - японцы такое не просили
- другое военно-судовое оборудование - японцы такое не просили

Видно, что составители списка решили ознакомиться со всеми интересными нам продвинутыми девайсами, которые мог произвести рейх. И правилньо сделали - многому научились. Чем по мартышачьи покупать лицензии на авиамоторчики, а потом тужиться воспроизвести их по своей отсталой технологии...

- корабельные валы - гребные, промежуточные и упорные (84 штуки) - японцы такое не просили

О, количество валов все прибывает!  Хотя нет, у вас еще есть шанс доказать, что разница в 20 валов получилась за счет валов к паровым машинам тройного расширения

- поставки в полном объеме оборудования, механизмов, устройств, электрооборудования, приборов управления огнем ... брони, средств связи ... на два крейсера типа "Адмирал Хиппер" - японцы такое не просили
- выяснить [у немцев] возможность покупки спущенных на воду недостроенных крейсеров типа "Адмирал Хиппер" независимо от процента готовности - японцы такую возможность не выясняли

Мне кажется, или кто то немного перестарался с "хипперами"? Крейсер в итоге купили один. конечно, жаль не успели достроить, но пострелять по своим создателям ему таки довелось, что тоже не плохо.

- выражалось намерение купить у немцев "окончательный технический проект ... все рабочие чертежи и документы ... по линейному крейсеру "Шарнгорст" - японцы такое намерение не выражали

Англы бы это купили за тройную цену . Да и нам бы пригодилось - хотя бы для тактических рекомендаций для своих кораблей пр69.

И это только один раздел и только Германия. А ведь СССР ещё и у США клянчил - линкор клянчил, эсминец клянчил

Разве? Была попытка получить материалы по новейшим штатовским утюгам. Штатники были не против, но пытались подсунуть устаревшие проекты. Наших не устроило, сделка не состоялась. по эсминцу - тож самое. Англы чуть позже и старьем не брезговали - а нашим оно было не нужно.

"Сначала факты - потом лулзы". Сначала Вы даёте информацию какую именно английскую РЛС (тип, модель) ухудшили японцы

Например, MkGL II, SLC (Tachi-3 со потомками)
Ну и штатовсккие SCR-268 и 270 (всплыли в Tachi-18)
Видимо, общих данных о немецких РЛС (которые японцам дали в рейхе) оказалось недостаточно
И да, тут вот ттх мелькали ваших чудо рлс... Что то они как то жидковаты... даже на фоне "Редут-К"
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2001_05/09.htm
Врут, поди, снова эти самые очернители с клеветниками?

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #695260
То, что "Редут-К" видел ещё и морские цели ещё не делает его РЛС ОНЦ, равно как и навигационной РЛС при обнаружении линии берега.

Я жду аналогичного признания по "тип22" Порадуйте Сидоренко тем, что японцы так и не смогли вообще создать "РЛС ОНЦ  равно как и навигационную РЛС". А то он, бедный, пребывает в незнании