Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #695941
Лёгкие находятся внутри бойца, а комбез - снаружи.

К сожалению, имеется печальный опыт. У нас на заводе, при аварийной разливке стали, погиб рабочий. Причем не от ожогов кожных покровов (они то были 2 и 3 степени). Металл на него не попал. Он погиб от ожогов дыхательных путей. Отскочил от разлива он практически мгновенно, но успел сделать всего 1-2 вздоха.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #695962
Вот как возгорание происходит - я не знаю. Потому предлагаю рассматривать такие случаи:

То, чем заправлена машина имеет N-надцатое значение. Попадание в бензобак далеко не всегда вызывает возгорание топлива. Лично у меня, на летучке (Зил-131) дважды пробивало бак - один раз пулей ДШК, второй осколком. Оба раза возгорания не произошло. Попадание в полость, заполненную даже бензином, не всегда вызывает пожары. А вот пары, что бензина, что солярки, загораются даже очень легко. В конце 70-х, в Харьковском ТУ, при -10 гр., механник присветил зажигалкой в горловину наружного бака. Пары солярки (!) вспыхнули! Хорошо хоть зрение осталось.
При возгорании баков, находящихся вне боевого отделения, экипаж, как правило, не страдает и у него достаточно времени, что бы покинуть танк. Именно что, как правило. Например, у Т-60 бензобак отделен от БО броневыгородкой. Бывали случаи, что при взрыве бака ее сносило и она убивала командира. В случае даже не взрыва, а просто разливания загоревшегося топлива в танке, шансов спастись очень мало - человек находится в очаге горения, при этом, часто и горит и  сам. Плюс сильное задымление - пара вздохов горячего дыма и прощай сознание.

Варяжец написал:

Оригинальное сообщение #695980
Кстати, порой пишут, что в современных танках используются совершенные системы пожаротушения. А насколько газ, используемый в них, безопасен для людей?

Этот газ вытесняет воздух. Так что, человеку, который окажется в такой газовой среде будет просто нечем дышать. Именно поэтому, автоматика рассчитана так, что через 40-50 сек., после срабатывания ППО, в боевом отделении автоматически включается нагнетатель воздуха и вытяжной вентилятор. В бытность мою курсантом, еще попадались машины, заправленные веществом, гасящим огонь пеной. Мне приходилось наблюдать эту хохму. На учебных стрельбах, по какой то причине, сработало ППО, когда танк стоял на исходной. Командир и наводчик покинули машину (вылетили) без проблем. Механику-срочнику досталось больше всех - его полностью "затопило". Но не растерялся. В слепую отвернул башню и открыл люк.

Варяжец написал:

Оригинальное сообщение #696005
А еще, эта субстанция сама по себе может быть достаточно токсичной для человека?

Вы путаете с временами ВМВ. Тогда действительно, при нагревании гасящей смеси выделялся , по моему, фосген. Поэтому, перед тем, как пользоваться огнетушителем, полагалось надеть противогаз

zamok написал:

Оригинальное сообщение #696137
Плюс сильное задымление - пара вздохов горячего дыма и прощай сознание.

Хм,как-то выживаемостью экипажей танков мало интересовался,а сейчас вижу,насколько мало отличается от выживаемости экипажей кораблей.Ну этой проблеммой на кораблях начали заниматься ещё в 19м веке,очень много похожего.

zamok написал:

Оригинальное сообщение #695566
Ответ зависит от множества факторов.
Где произошло возгорание?
Характер возгорания (медленное горение или вспышка) и что именно горит.
Особенности конструкции и состояние эвакуационных люков.
Состояние самих танкистов (ранен, оглушен, ослеплен).
Но, тем не менее, случаев, когда "в своей железной керосинке сгорает заживо танкист" хватало. Например, заклинило крышку люка. Или раненный мех.-вод. просто не может подняться в башню, а своего люка у него нет.

1. Узкий люк мехвода. На БМП-3 он довольно тесный. Норматив покидания машины - 10 сек. На практике в зимнем комбезе средний мехвод вылезает за 18-25 сек. Но вот парадокс: когда зимой грузили 100-мм снаряды, один уронили на пол БО. Весь экипаж в полном составе покинул машину примерно за 3(!) сек в полном составе. Т.е. мгновенно, в том числе и мехвод, ему хуже всего было. Т.е. жить захочешь - еще не так раскорячишься.
2. Тяжелая бронированная крышка люка мехвода (Т-34, Т-70). Ее реально тяжело открыть. А еще ее может подклинить от попадания снаряда. После ранения или шока физиология человека такова, что мышцы могут резко ослабнуть, тогда ее также не открыть. Если вентиляторы плохо работают, долго не пили и жарко, весь экипаж после стрельб конкретно "угорает", и если в башне есть люки вверху, которые в бою можно открыть, то мехводу открывать свой люк как-то не комильфо, человек также слабнет и ничего не видит от слез (дым очень едкий), кашляет.
Также тяжело было открывать большой единый люк первых башен на Т-34. Позже сделали микки-мауса, те люки открывались нормально.
3. Контузия. После попадания снаряда от 75 мм в лобовые детали корпуса с начальной скоростью от 600 м/с весьма вероятна длительная контузия не только мехвода, но и тех, кто в БО. Соответсвенно, никто никуда не вылезает, действия экипажа чисто на механических навыках. Если по 100 раз в день выпрыгивали из танка, тогда выберутся, если нет - там все и останутся.
4. Возгорание топлива. Если взорвались пары бензина, ожоги всем гарантированы, но шанс выбраться или потушить пожар еще есть, если есть тренировка. Температура горения не сильно высока и ударная волна не очень плотная. Если взорвались пары дизтоплива, то бронекоробка Т-34 могла развалиться - такова была сила взрыва. Шансов выжить не было. Но если бак полный, и в нем дырка, толпливо вытекает и горит на дне, то, как выше писалось, спастить можно почти всегда, только солярку надо сразу песком засыпать, потому как горит на теле весьма неприятно. Если сразу не взорвалось, значит время выбраться и потушить еще есть. Снаряды от такого горения то же далеко не сразу взрываться будут в сухой укладке.

goose написал:

Оригинальное сообщение #696449
Весь экипаж в полном составе покинул машину примерно за 3(!) сек в полном составе. Т.е. мгновенно,

У меня было два случая. Один раз в ангаре сорвали на тельфере гак при подъеме, не сработал конечник, и он сделал круг под потолком и упал. Второй раз при первой заводке пт/х "Кубань" в док на нашем заводе, со швартовного крюка сорвался швартовный канат и просвистел над нашей головой. За те секунды, хотя ни кто ничего не видел, ну не смотрели в ту сторону, все отпрыгнули метров на 5 с места и спрятались, кто где мог. Да, жить захочешь и не такое совершишь.

goose написал:

Оригинальное сообщение #696449
Узкий люк мехвода. На БМП-3 он довольно тесный. Норматив покидания машины - 10 сек. На практике в зимнем комбезе средний мехвод вылезает за 18-25 сек.

Все люки на бронеобъектах очень узкие, за исключением, люков для десанта. Но и через них надо выходить по одному. При этом скорость покидания машины на учениях и при "клевках жаренного петуха" очень разные. И еще один фактор - сколько человек должны воспользоватся люком. При возгорании машины, да в ограниченном пространстве, да среди полуконтуженых людей (контуженные крайне заторможены) паника неизбежна - к люку могут устремится сразу несколько человек. Плюс конструктивные особенности машины, когда просто покидание рабочего места, для эвакуации -проблема. Например, в ИСУ-152, сразу за спиной механика, механизм ВН с маховиком. Он очень затрудняет переход в БО. При повороте пушки вправо, он просто упирается в спинку сидения и перекрывает путь спасения механику.

goose написал:

Оригинальное сообщение #696449
Тяжелая бронированная крышка люка мехвода (Т-34, Т-70).

Как ни странно, эту крышку было открывать легче, чем люк командира или наводчика на современных танках. Тяжело было открывать трапецевидный люк на Т-34. Однако, через него было намного легче эвакуировать раненных, особенно с переломами. А вот командирская башенка - дополнительная "дыба" для пострадавшего.

goose написал:

Оригинальное сообщение #696449
Если вентиляторы плохо работают, долго не пили и жарко, весь экипаж после стрельб конкретно "угорает",

Особенность советских танков - через БО сильно "сифонило" (забор воздкуха в МТО шел через БО). Угары имели место, как правило, при стрельбе с заглушенным двигателем. Кстати, в ИСУ штатно устанавливались питьевые баки.

goose написал:

Оригинальное сообщение #696449
Также тяжело было открывать большой единый люк первых башен на Т-34.

Увы, наличие такого люка требовали особенности конструкции пушки. Люлька не проходила в кормовой люк башни. В измененном виде он перекочевал и в уральскую формочку. Окончательно от него отказались только тогда, как стали для смены пушки демонтировать башню (поднимать ее корму).

goose написал:

Оригинальное сообщение #696449
3. Контузия. После попадания снаряда от 75 мм в лобовые детали корпуса с начальной скоростью от 600 м/с весьма вероятна длительная контузия

Если броня не пробита или нет отколов с внутренней стороны - экипаж может даже не услышать удара. Если броня пробита - тут уже играет роль конструкция снаряда. Если каморный - да оглушит (контузит), если безкаморный - контузий не будет, но возможны ранения и увечия.

goose написал:

Оригинальное сообщение #696449
Если взорвались пары бензина,

Очень мало танков, которе имели баки для бензина в БО. На памяти БТ и Пц-4. Ну еще СУ-76, но она не танк.

goose написал:

Оригинальное сообщение #696449
Если взорвались пары дизтоплива, то бронекоробка Т-34 могла развалиться

Такое случалось, но относительно редко. Только если каморный снаряд попадал в незаполненный объем бака, заполненного на 25% и менее. Если же в незаполненную емкость попадала кумулятивная струя, то происходил взрыв, эквивалентный 30-50 г тротила - легкая контузия обеспечена.

goose написал:

Оригинальное сообщение #696449
толпливо вытекает и горит на дне, то, как выше писалось, спастить можно почти всегда,

Когда топливо начинает гореть в БО, спастись уже практически невозможно. Даже если горящее топливо и не попало на человека, жар близкого пламени вызывает сильнейшие болевые ощущения, парализующие возможность движения. У человека остается 1-3 секунды на чисто моторную реакцию. Именно поэтому, как указывал Свирин, в случае возгорания из немецких танков, при возгорании спасалось от 3 до 5 человек (у каждого члена экипажа свой люк, а на Пц-3 и по 2), а не Т-34 - 0-2.

goose написал:

Оригинальное сообщение #696449
только солярку надо сразу песком засыпать,

Емкость с песком и лопата внутри танка?

goose написал:

Оригинальное сообщение #696449
потому как горит на теле весьма неприятно.

Совершенно верно. Но....во-первых, горящий человек находится в состоянии паники. Рядом находящиеся, те кто не умеет практического опыта  тушения людей, то же. Во вторых - площадь участка горения. Для того, что бы потушить огонь, необходимо перекрыть доступ ко всему воспламененному участку. Если участок небольшой - можно погасить огонь катаясь по земле. Если большой - ничего не получиться - погашенные участки будут воспламеняться вновь. А у находящихся рядом, вполне естественно, не окажется кошмы, брезентов или ведер с водой. Ту же шинель (причем не одну) пехотинцу надо сначала снять надо снять (а если он не может встать даже на колени), а затем развязать из скатки. А все это - драгоценные секунды.

Анатолий написал:

Оригинальное сообщение #696359
Вы явно спец в танках.Интересует живучесть экипажа и танка в современных условиях..и нетолько...

Не надо меня переоценивать. Я все же служил не в Кубинке, сбором и обобщением статистики не занимался. Тем более, с 1994 г я "не в танке" - слежу за событиями из открытых источников.

zamok написал:

Оригинальное сообщение #696510
о

Да там всего три вопроса.

Состав материала танкового комбеза Вермахта и собственно Бундесвера. Состав ткани практически одинаков,

И для чего "молния" на спине?

У наших танкистов такой нет.

Вас приговорили в ВМСз.

Найдете правильный ответ, отсрочка приговора..

Грубый вы народ танкисты..

zamok написал:

Оригинальное сообщение #696137
Вы путаете с временами ВМВ. Тогда действительно, при нагревании гасящей смеси выделялся , по моему, фосген. Поэтому, перед тем, как пользоваться огнетушителем, полагалось надеть противогаз

Противогаз абсолютно бесполезен при применении низкокипящих "жидкостей" в качестве огнегасяшего компонента на основе фреона.
Пригоден для дыхания только любой аппарат с питанием сжатым воздухом или регенеративный с аналогичным циклом и кислородом или смесь газов, пригодных для дыхания при повышенном давлении.

marlin написал:

Оригинальное сообщение #696515
Состав материала танкового комбеза Вермахта и собственно Бундесвера. Состав ткани практически одинаков,

У танкистов вермахта были комбенизоны?

marlin написал:

Оригинальное сообщение #696515
И для чего "молния" на спине?

Я полагаю, под ней карманы с лямками для эвакуации раненых танкистов (или того, что от них осталось).

marlin написал:

Оригинальное сообщение #696515
Вас приговорили в ВМСз.
Найдете правильный ответ, отсрочка приговора..

Спасибо за ключ к разгадке - дошло, что ВМСз - высшая мера социальной защиты. Без ключа бы не догадался - сей термин на форуме танкистов, ну как якорь на Меркаве. Тем более, что сбивала с толку маленькая буква "з" в конце.

marlin написал:

Оригинальное сообщение #696515
Грубый вы народ танкисты..

Что поделаешь, на ЗАСе разговаривать не обучены.

marlin написал:

Оригинальное сообщение #696517
Это к предыдущему сообщению.

Так предыдущее сообщение (на которое ссылка) было о "Нерпе", а не о танках и топливных насосах.

marlin написал:

Оригинальное сообщение #696517
Для коллеги в теме про танки и танковые дизеля и не знать что такое ТНВД Т-34- 46- 94?

То, что это топливный насос высокого давления я предположил уже в ответе. Но что за обозначение Т-34- 46- 94? Помнится ТНВД двигателя В-2, установленного в танке Т-34 именовался НК-1 и имел другой каталожный номер.

marlin написал:

Оригинальное сообщение #696576
Противогаз абсолютно бесполезен при применении низкокипящих "жидкостей" в качестве огнегасяшего компонента на основе фреона.

Я, вообще-то, про те времена, когда огнетушители заправляли тетрахлоридом, который при нагревании превращался в фосген. Но было это в 20-40-е гг. дышать сей бякой без противогаза невозможно - вредно для здоровья.

marlin написал:

Оригинальное сообщение #696489
Опять не правда

так у прокуроров....

marlin написал:

Оригинальное сообщение #696489
Любой фреон или другой газ или смесь газов не содержащих кислорода в нужных пропорциях приведёт к остановке дыхания.

Все течет, все изменяется. При желании все можно сделать, если на людях не экономить...
http://www.firepro.ru/gazovoe-pogarotus … ovec-1230/

Юрген написал:

Оригинальное сообщение #696626
Все течет, все изменяется. При желании все можно сделать, если на людях не экономить..

Юрген танк горит обычно тогда, когда в нем есть чему гореть. Хорошо если это горит просто масло или краска. Но если воспламенились заряды, то их уже ни чем не затушить. Все необходимые компоненты присутствуют внутри заряда - хоть в воду его брось. Он и там будет гореть.

Отредактированно CVG (14.05.2013 19:51:31)

Кашевар написал:

Оригинальное сообщение #696635
Опять конструкторы виноваты...Вы бы конечно выбрали  PzKpfw VI  «Tiger II» или Меркаву IV .

Я где то соврал? Я бы выбрал Т-72. Я же - говорил. В Т-72 гореть не больно и помрешь быстро. В перечисленных Вами танках таки придеться провести много приятнейших секунд...

Юрген написал:

Оригинальное сообщение #696644
. Хартингер, Ной и Ольс пробежали мимо нас. Из люка радиста появились еще два объятых пламенем человека

Сколько же их было в танке? Семеро?

Кстати, в тему. Встречал упоминания, что танкисты, воевавшие на химических танках (огнеметных) получали специальные комбинезоны - "с асбестовой ниткой".Там же была и их положительная оценка, по итогам боев. Источник, увы, утерян. И еще. В РККА и, вроде, у французов, практиковалось обмундирование для танкистов из кожи или кожезаменителя.