karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #697359
Они перед войной изучали труды Макарова. А русские в за падло было потеряли Порт Артур и сдали корабли японцам виде подарка, еще 5045 человек загубили в Цусимском сражении.

Не надо цитировать ГлавПУР
Вспомните сражение при Лиссе:
В то время, как у итальянцев шла описанная неразбериха, австрийцы приближались в полном порядке, имея точные и ясные директивы Тегетгофа. В 11 часов они открыли огонь и Тегетгоф устремился в место разрыва итальянской кильватерной колонны и прорезал ее (см. схему №10).

Отрезанный головной итальянский отряд адмирала Вакка тотчас повернул, с целью напасть на слабые концевые суда австрийцев. В то же время Тегеггоф, сделав поворот, атаковал центр неприятельской линии, а второй австрийский отряд под командой Петца, хвост ее.

Бой разделился как бы на три участка: 3 итальянских броненосца ("Re d'Italia", "Palestro" и "Affondatore") сражались со всеми броненосцами Тегетгофа, три других держались против отряда Петца, а Вакка гнался за австрийскими канонерскими лодками, которые, пользуясь преимуществом в ходе, от него уходили, отвлекая корабли Вакка от места боя.

Таким образом, Тегетгофу удалось сосредоточить силы в решительном направлении боя, ибо таковым был удар на группу кораблей Персано.http://www.rgavmf.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=440:2011-05-26-09-09-58&catid=60:2011-05-03-12-15-14&Itemid=56
А что , получается Тегетгоф руководстввался трудами Макарова?

Я например читаю книги научные invisible.
А можете invisible, сказать: про пуски торпед в Корейца миноносцев Кари и Хато не писано.
А интересно в рапорте Эссена пишет в бою 27 января стрелял из пушек. Мэйзэ пишут Иватэ видела торпеду, а советник английский ваш любимый пишет про Идзумо. Кто тогда врет не подскажите?
Что то япошки и англичане плохо описывают повреждения после боя, офицеры английского и итальянского стационаров описывая боя, говорили что в Асаму попала 4 снаряда. Один из снарядов пробил башню кормовую и вывел из стоя ее. Не зря 7 дней стоял в Чемульпо Асама.
А не скажите об выходе из боя Чиода и Нийтака из за повреждения машины. А после боя Нийтака убежала в Сасебо на ремонт.
Советую по читать:Десантная операция японской армии и флота в феврале 1904 г. в Инчхоне. А не брехливых японцев и их советников.
Да насчет стратегии. Когда пишут книгу об тактике что прорабатывается много сражений на море и находят золотую середину в тактике. Которую могут провести в бою. Читайте книги для офицеров генерального штаба а не журналистов и советников которые не всегда могли попасть после боя на другой корабль. ( 28-29 июля)

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #697611
А можете invisible, сказать: про пуски торпед в Корейца миноносцев Кари и Хато не писано.

Это как раз писано. Еще до Полутова, с которым я беседую и без ваших советов. Мой перевод по Варягу вы видели? Материалы давно висят и на цусиме и на системетима.

Ваще партия Макаров - Того это как игра в подкидного дурака, только один играет с открытыми картами, а другой с закрытыми.
Результат закономерен.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #697831
А может тогда всех авторов работающие с русскими архивами назвать как Вы любите: И не россказни Грибовского с придурковатой ссылкой без  названия труда, а конкретный текст.

Так вы до сих пор не поняли, что здесь рулят именно специалисты, работающие с архивами.
Мемуары и неподтвержденные высказывания в качестве источников не рассматриваются.
Российские архивы, в основном, выложены на сайте. Мейдзи и Корбет есть в интернете. Секретная история есть у Полутова. Материалы английского и немецкого штабов есть у меня и абакуса. Выкладываются по мере возможности.
Доступ к иностранным источникам имеется у иностранных участников. В общем, большинство документов в наличии.
Какого, простите, обращаться к сплетням и байкам?

Отредактированно invisible (19.05.2013 08:18:14)

По той игре, что Макаров показал, у него на руках были одни шестерки. Одного маленького козырька хватило Того, чтобы с ним справиться.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #698029
исследования о глубинных течениях в Босфоре

Как было написано в "Навале": в чисто научных целях.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #698043
Его метод работы - влезать в любые мелкие вопросы, включая даже приготовление супа

Так в том ведь и стратегия! :-)
Вот если бы кухней пренебрегал, я бы его меньше уважал. В то время кишечные инфекции - бич армии. От острых кишечных инфекций армия и тыл теряли в 3-4 раза больше, чем в бою от огня неприятеля. Болгария в 1878-м это хорошо показала. Да и ранее тоже не шоколад был.
Вопросы поднимал он стратегические.

Мой друг invisible не подскажите свои труды. Как специалист у Вас они должны быть.
Сколько я знаю архив японского императорского флота времен РЯВ на 50 процентов не раскрыт, он по сей день находится закрытым. У меня друг в Москве работает, они изучают эти труды по фотокопиям из секретных источникам. Не раскрывая гражданским. Так же имеется и насчет русского флота в РЯВ. Даже мне не как не удается узнать для себя.
Если у Вас такие хорошие связи пускай узнают об перегоне 8 миноносцев из Англии.
Как специалист не скажите про торпеду 27 января откуда взялась в какой корабль она хотела попасть? Вы так не ответили.
Если бы на Потемкине читали Макарова и думали о матросов не полете офицеры за борт.

Отредактированно karl.78 (19.05.2013 21:27:55)

invisible написал:

Оригинальное сообщение #697701
что Op.cit это не труд вовсе, а ремарка, которую пишут внизу странички.

??? Что Вы хотели этим сказать? Op.cit - это, по-русски, Указ. соч. Что означает, что название сочинения, которое указывалось ранее.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #698149
Мой друг invisible не подскажите свои труды. Как специалист у Вас они должны быть.

Я говорил о переводе касательно Варяга - http://www.sistematima2006.zz.mu/AboutR … nzie_1.htm

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #698409
Эльзвикские крейсера-корабли для нищих.

А что, Россия была богатая страна? Как раз в русле экономии.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #698409
Макаров не занимался развитием минного оружия.

Ну, это Вы зря... Его работы как раз на стыке мин самодвижущихся и мин заграждения. Конечно, ему в упрек можно поставить некоторую безсистемность его работ, но такая душа... Витгефт, как истинный немец, был таким педантом, что при его минных постановках так бы никого и не утопили. 9Иванов нарушил прямой приказ Витгефта по установке МЗ).

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #698409
За кухню отвечал ротный командир и федвебель роты.

Отвечал - да, но функцию контроля с командира никто и никогда не снимал. Уж поверьте мне, как офицеру запаса.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #698409
Какие?

Снабжение армий в Средней Азии через Каспий (индийский поход), разведка пути на ДВ северным морским путем. Недостаточно этого?

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #698583
Прочитал мой друг invisible, если вы занимаетесь историей как специалист то Вы должны работать с архивами как иностранными так и российскими ( русские историки о флоте ), то что Вы предлагаете я прочитал. Спасибо за текст но в нем ведут разговор которые не участвовали в бою.
Вы так не ответили мой друг о каких повреждениях на Нийтаки, из за этого пришлось ее срочном темпом вести в ремонт в Сасебо. Может все таки схватила снаряд в машинное отделения как и Чиода.

Ну так там полно других материалов, как и на сайте Цусимы. Читайте их, вместо того, чтобы выдумывать повреждения Ниитаки.