СДА написал:

Оригинальное сообщение #697530
Причем нам проще ибо в конце 20х какая никакая информация об опыте англичан, американцев и французов все равно будет.

О ту пору никакого опыта не существовало. Даже японцы гораздо позднее собирались строить "крейсер- авианосец".

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #697554
Ну не было у СССР лишних ресурсов, чтобы строить этот авианосец! И в первую голову- интеллектуальных. Некому было.

здесь 2 разных вопроса :
1.могли ли(технически) построить/переоборудовать авианосец в СССР в 30-х.
2.могли ли это сделать по финансовым, военным и прочим причинам.

на 1-й вопрос - ответ(ИМХО) положительный.  могли.  что-то бы закупили, что-то бы слямзили, до-чего-то сами бы додумались.
на 2-й вопрос - отрицательный.  и по финансовым, и по военным.  нахера флоту берегами охраняемому авианосцы ?!  достаточно и береговой авиации...

СДА написал:

Оригинальное сообщение #697545
Т.е. помимо тросов, роликов, электромоторов и платформы из металлоконструкций потребуется еще какая то охрененно сложная гравицапа, которую изготовить очень проблематично?Обращаю внимание - речь именно про то, что ИЗГОТОВИТЬ сложно, а не сконструировать.

Есть такая гравицапа:опыт проектирования и изготовления.Одно дело если уже было что-то по теме,скажем когда проектируешь шпиль,есть куча руководящих документов,нормативы,методики расчёта и испытаний.Завод имеет опыт и люди,начнёшь рисовать ерунду,бригадир сразу поправит.Когда же создаётся совершенно новое судовое устройство,то тут приходится начинать с нуля,создавать всё самому.Мне приходилось проектировать такие устройства,поверьте это очень сложно и возможностей для ошибки много.
  В своё время на один паром пытались запихнуть железнодорожный подьёмник,дабы задействовать для перевозки и вторую палубу.Влез,да только прикинули вес,посчитали-прослезились,судно-то опрокинется!Пришлось начинать проектировать судовой подьёмник для ЖД вагонов.Поэтому начав разрабатывать самолётоподьёмник на базе шахтного,надо расчитывать что времени много уйдёт,и не факт что получится сразу.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #697401
"Героическая оборона" ЦМАП при отсутствии ФОМ на Балтике - да, это "великая" "победа". Наверное. Когда англичане пинками никак не могли заставить бороться с немецкими перевозками из Швеции.

Тем не менее воевали, с русско-японской или 1941 несравнимо.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #697401
Ага. поскольку это всё развитие одного и того же типа. В отличие от шатаний от Полтав к Пересветам, а затем к Цесаревичам.

Напомню про метания к Центурионам и Ринауну. Скорость менялась в пределах 17-19 узлов, я уж не говорю про Канопусы с их 152 мм гарвеевским броневым поясом (соответствует 118 мм Круппа). А то что все казематные - дело вкуса.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #697401
Куда? В море? Если противник, благодаря скорости, может сосредоточить превосходящие силы только против авангарда, то остальные остаются просто зрителями и умеют они стрелять или нет никакой роли не играет. Противник вне сферы их огня.

И концевые тоже?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #697401
Ну и результат в виде Союзов и Кронштадтов, которые не обеспечены начинкой в принципе. После войны, несмотря на колоссальные расходы на флот даже мысли не возникло их достраивать. Много сил и средств просто выброшены на ветер.

Зато начали строить 82, которые посложнее 69-х.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #697401
Зря. Без дозволения Вашингтонского обкома. Оно в 1930-х гарантировано?

Зато в 1942, когда у меня получают американские машины, гарантировано.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #697401
Для начала их надо просто сделать, и чтобы они ещё и в море работали. А то получится как с корабельными катапультами - вроде и образцы были, и техдокеументация, а всё равно вместо каменной чаши какой-то каменный стакан получился, да ещё и треснутый.

У меня от начала работ, до отправки на ДВ проходит 8 лет. Вполне достаточно для доводки.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #697401
Ну если войны нет, то на Дальнем Востоке он в принципе не нужен. Война то на западе.

1. Это откуда у него такое прикрытие появится? Волшебная палочка нашлась?
2. И эти 3 ТКР японцам на 1 зуб. Как, впрочем, и авиагруппа Измаила против тех же японцев.

Это Октябрьский сообщил? В действиях против Констанцы точно не используют, вот так с 22.06 сразу на прикол и поставят? И в обороне Одессы и Севастополя совершенно задействовать не смогут? Ну и в набеговых операциях против той же Румынии в 42-43?
Странно, кто же в реале над морем летал, неужели всё врёт Минаков?

Вот именно. И в 1942 он переходит на СФ.
В АИ все сказано.
Разумеется на один зуб. Но даже такое небольшое соединение может оказаться сдерживающим фактором для потенциального противника.
Слишком мала авиагруппа. А базируются-то самолеты при стоянке АВ в порту на береговые аэродромы - сразу возникает мысль, а не перебросить ли их на фронт? Дескать, в случае надобности вернем. И с концами.
Летали разумеется, в свободное время от работы на сухопутном фронте.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #697755
Поэтому начав разрабатывать самолётоподьёмник на базе шахтного,надо расчитывать что времени много уйдёт,и не факт что получится сразу.

В 1926, практически одновременно с началом проектирования "Измаила-АВ" в Германии  верфи «Frd. Krupp A.G» в Киле были заказаны два теплохода «КРЫМ» и «ГРУЗИЯ». Разрабатывали и корректировали  рабочие чертежи конструкторы Круппа, ничего  не мешало под этим соусом заказать им и разработку корабельных лифтов по мотивам довоенных "Фатерлянда" и "Императора" (да и "Бремен" с "Европой", оснащенные грузопассажирскими лифтами были на подходе). вроде ничего неисполнимого...

Олег написал:

Оригинальное сообщение #697828
А откуда вы взяли, что он гарвеевский?

Да, Крупп. Гарвеевские только казематы. Тем не менее толщина ГБП при пересчете уступает даже "России" (197 мм эквивалент Гарвеевской)

Отредактированно Aley (19.05.2013 11:56:30)

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #698042
Но на выходе мы можем получить боеготовую "Цыпочку" в 41м :-(

Если начнём в 1926м.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #698085
Если начнём в 1926м.

Ну так, вроде, глумление над "Измаилом" и предполагается начать в это время рядом участников обсуждения.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #698085
Если начнём в 1926м.

Проектирование 1926-28, одновременно заказ немцам лифтов и катапульт+береговые эксперементы с взлетными платформами (реал) и аналогами НИТКИ,  начало корпусных работ в 1928-29, срок грубо 2-3 года на изготовление и монтаж стенок ангаров и казематов, палуб, надстройки, лифты и катапапульты-импорт из Германии (катапульты-в первоначальных обьемах, на все крейсера и линкоры), одновременно формирование авиагруппы, полеты с катапульт НК и палубы переооборудованной баржи "Авиатор" на Ладожском озере, начало испытаний авианосца  ориентировочно в 1932-33г, год на доделки-переделки, готовность в 1934-35гг.
Частенько приводимый пример "Беарна" не совсем актуален, реально его достроили за 3 года с небольшим, причем по сути это был пустой корпус, без механизмов
Bearn - готовность

    корпуса - 25%,
    механизмов (изготовлены заводом Forges & Chantiers de la Mediterranee в Ла Сейне) - 17%,
    котлов - 20%,
Работы по переоборудованию начались 4 августа 1923 года в Ла Сейне и были окончательно завершены в мае 1927 года. При этом на корабле установили механизмы первоначально предназначавшиеся для линкора Normandie

Степень готовности "измаила" была намного выше.

Отредактированно charlie (19.05.2013 20:49:57)

charlie

charlie написал:

Оригинальное сообщение #697481
И сколько, по Вашему, будет стоить частичная разборка 12000т судна с последующей заменой котлов, возведением двухэтажного ангара и установкой булей в миллионах рублей?

Дорого. Точно не скажу, но где-то 50 миллионов или более. Но вот перестройка Измаила - ещё дороже, не говоря уже про содержание.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #697481
9 января 1937 корпорация Амторг подписала с Консолидатед договор о лицензии на производство грузо-пассажирской ЛЛ

Подобного и я могу набросать. Одни только командировки Халепского на единственный американский танкодром для изучения новейшей бронетехники - и это ещё до установления дип. отношений чего стоит. Или "стажировки" сов. инженеров на авиазаводах.
Но вот на флоте - там несколько другая картина. Хотели много, вот только с получением проблемы были.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #697481
Так "Спиты" и Як-9 взлетали с "Молотова" с вполне себе советской ЗК- 1а

Так удалось достичь характеристик немецкой катапульты?

charlie написал:

Оригинальное сообщение #697481
Куда ему с "измаилами" тягаться ежели даже 23-узловые "севастополи" на испытаниях далеко за 24 давали.

А Императрицы и 21 узел вытянуть не могли. Но разница в том, что Беарн прошёл испытания, а вот Измаил нет. Так что кто там кого обгонял бы - неразрешимый вопрос.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #698407
Это просто немцы на Балтике не имели вменяемых целей.

Имели. Загнать наш флот в Финский залив. До разброда в России не вышло.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #698407
А нет там метаний. Ринаун и прочие 10" - это не развитие основного типа, а побочная линия.

С тем же успехом так можно назвать и Пересвет.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #698407
Концевые японцы будут находиться в более выигрышном положении. А вот основные силы японцев - да, недостижимы. Собственно повреждения и раход боезапаа 3-его отряда говорят сами за себя.

А концевые не стреляют по головным кораблям нашей линии? Выбить их тоже неплохо.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #698407
И тоже их не достроили. И вопрос с артиллерией так и остался открыт.

Из-за перемены власти. Поживи Сталин - достроили бы.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #698407
В 1942 американцам самим не хватает.

Ну здесь уже вы меня смешите.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #698407
И будет там стоять в порту, как Архангельск или Мурманск. Ремонтироваться всё равно негде.

После ремонта в Нью-Йорке, как и было сказано.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #698407
Для японцев?  Что-то 57 отд. корпус их николько на Халхин-Голе не сдержал.

С началом конфликта - да. Но я говорю о мирном времени.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #698407
С его бы это? Пара экадрилий на авианосце, а остальная учебно-боевая чать отдельного морского смешанного авиаполка - на береговом аэродроме в Крыму.

Вообще-то перед приходом в базу самолеты перегоняются на береговой аэродром. Думаете наши по скудоумию стали бы делать иначе?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #698407
Потому как в реале единственное мето, где АВ хоть на что-то пригоден - Чёрное море, не являлоь приоритетом в финансировании.

А вот товарищ Ворошилов думал иначе. Он для ЧФ в 1928 у РВС СССР просил выделить 2 (два!) линкора:

1. Черноморское побережье открывает доступ ко всему Югу СССР и является наиболее вероятным направлением для развития противником наступательных стратегических операций. Существующие состояния обороны Черного моря, при слабости наших морских сил, таково, что оборону нельзя считать обеспеченной: тыл и фланг наших армий на протяжении всего Черноморского побережья почти открыты.
2. Особенности Черноморского театра исключают возможность базировать его оборону исключительно на действиях легких сил и минно-позиционных средствах: протяженность побережья, характер глубин и берегов являются неблагоприятными для последних. Здесь необходимо, иметь линейные силы.
В виду вышеизложенного возникает мысль о целесообразности  ПЕРЕВОДА ДВУХ ЛИНЕЙНЫХ КОРАБЛЕЙ типа "МАРАТ" ИЗ БАЛТИЙСКОГО В ЧЕРНОЕ-МОРЕ. (выделено в документе – К.)
В случае осуществления такового мероприятия общее стратегическое положение на морях улучшается:
1. На важнейшем направлении – мы будем иметь значительно усиленный состав Морских сил.
2. Положение наше на Черном море приобретет значительную устойчивость, принимая во внимание:
а) затруднения противнику (Англии прежде всего) выполнить ответственную стратегическую операцию легкими силами, каковые безболезненно, не нарушая общего равновесия на мировых морских путях, им могут быть выделены. Легкая и нетрудная экспедиция превращается для него в необходимость вести морскую войну крупного масштаба;
б) отпадает вопрос о стратегическом соперничестве нашем на море с Румынией и Болгарией, Морские силы каковых сейчас соревнующие с силами нашей наличной Черноморской эскадры - со вводом линкоров становятся ничтожными, и мы займем положение сильнейшей морской державы на Черном море.

РГВА. Ф. 33987, Оп. 3, Д. 133, Л. 178 – 178об.