Вы не зашли.
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #23892
Начиная войну с Китаем японцы броненосцев не имели. Планировали ли они изначально эскадренное сражение? И на что расчитывали?
Не планировали. У них просто не было линкоров. Они планировали тоже самое, что и наши на завершающем этапе ВОВ. Наши быстрые 30-тонные Т-34, не вступая в бой, осуществляли прорывы, глубокие охваты и окружения группировок противника. А 57-ми и 68-ми тонные "Тигры" фашистов просто не успевали на ними, вязли в болотах, застревали, ломались сжирали весь бензин и в конце концов бросались экипажами. На тоже самое расчитывали и япы, противопоставляя Китайским линкорам свои крейсера. Видимо "Мацусимы" сделали что бы "по залупаться" издали именно на эти корабли.
CVG написал:
Оригинальное сообщение #47603
Не планировали. У них просто не было линкоров. Они планировали тоже самое, что и наши на завершающем этапе ВОВ. Наши быстрые 30-тонные Т-34, не вступая в бой, осуществляли прорывы, глубокие охваты и окружения группировок противника. А 57-ми и 68-ми тонные "Тигры" фашистов просто не успевали на ними, вязли в болотах, застревали, ломались сжирали весь бензин и в конце концов бросались экипажами. На тоже самое расчитывали и япы, противопоставляя Китайским линкорам свои крейсера.
Как это японцы в 1894 году "не планировали эскадренное сражение" и каким образом японские крейсера "не вступая в бой, осуществляли прорывы, глубокие охваты и окружения" !? Вам о сражении при Ялу 17 сентября 1894 года что- либо известно (например: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty … o/text.htm) ? А про "завязшие в болотах" и "не успевшие за Т-34 "Тигры", брошенные экипажами",- эта "трава" откуда взята ?
Ну для чего они построили крейсера типа "Мацусима" с 320мм орудиями? Видимо для кратковременного огневого контакта с линкорами. А так впринципе можно и крейсерами. Десант перекинуть. Берег обстрелять. Огневую поддержку оказать.
CVG написал:
Оригинальное сообщение #47603
Наши быстрые 30-тонные Т-34, не вступая в бой, осуществляли прорывы, глубокие охваты и окружения группировок противника. А 57-ми и 68-ми тонные "Тигры" фашистов просто не успевали на ними, вязли в болотах, застревали, ломались сжирали весь бензин и в конце концов бросались экипажами.
о даете... хоть и офф, но ржунимагу... и Вы меня собирались в знании бронетехники превзойти... Коллега, завязывайте с веществами...
CVG написал:
Оригинальное сообщение #47603
идимо "Мацусимы" сделали что бы "по залупаться" издали именно на эти корабли.
дорогой вы мой, а с какой дистанции пушки мацусим Могли взять броню китайских ЭБР, и зачем тогда китайцам БПКР???
CVG написал:
может быть Китайцы собирались напасть на Японию а их опередили превентивным ударом???
Оригинальное сообщение #48063
Десант перекинуть
ага и где вы десант на крейсере разместите??
далее как выгружать то будете десант?
к берегу подойдете и аппарель! откините???
про дульную волну что-либо слышали???
CVG написал:
Оригинальное сообщение #48063
Видимо для кратковременного огневого контакта с линкорами.
а может наоборот ЭБР для кратковременного контакта с Крейсерами?
Японцы несомненно планировали эскадренный бой с китайскими броненосцами. Но, видимо, расчитывали не топить их, пробивая броневой пояс, а выбить наружные вахты и прислугу орудий в откртых сверху барбетах фугасными снарядами или даже шрапнелью, разрушить надстройки, вместе с советниками и командирами. А лишившись управления китайцы бы побежали в свои базы. Которые уже пехота бы брала штурмом с суши.
угу тоько
1 барбеты да будет вам ведомо имели сверху бронекупола
2 выбор 320мм ГК был как раз и обусловлен желанием иметь возможность пробить бороню китайских ЭБР
т.к Гк Нанивы и Токачихо 260мм не мог пробить защиту противника
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … /index.htm
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #35391
Сколько выпустили китайцы из 8 12"?
Всё зависит от того, какой они изначально имели боезапас. По приходу в Порт-Артур после боя на Chen-yuen оставалось только 20 неизрасходованных двенадцатидюймовых снарядов, на Ting-yuen'у ситуция видимо была аналогичная (при минимум 7 попаданиях на двоих). Флагман - Ting-yuen - вообще практически израсходовал свои 12" снаряды, и последние два часа боя до наступления темноты стрелял очень редко, т.к. снарядов оставалось считанные единицы. Вобщем вся загвоздка в кол-ве боезопаса на китайских кораблях.
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #35391
А как стреляли 10" "Нанивы" и ее систершипа?
Ну если предоложить что 4,7" и 6" японские снаряды не могли сделать подводные пробоины, и не в состоянии были пробить бронепалубы китайских крейсеров, то попадания 10" видимо всё же были. Иначе как бы могли быть потоплены King-yuen и Chih-yuen. По крайней мере по воспоминаниям американца наблюдавшего бой с борта транспортника (с китайской стороны) на Chih-yuen незадолго до гибели во всю работали помпы (из клапанов сбрасывалась откачанная вода), значит были подводные пробоины. Ну и King-yuen, как считается был потоплен на минимальной дистанции единственным лаки шотом (причем взможно 30,2 см)
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #31536
немцы длину считали только по нарезной части... а англы целиком
Нет. Немцы и русские считали от дульного среза орудия до заднего среза.
Англы иначе. Сколь помню, от дульного среза до заднего среза картуза.
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #47892
Вам о сражении при Ялу 17 сентября 1894 года что- либо известно (например: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty … o/text.htm) ?
Вопрос может быть и не по теме, но кто может ответить что за 4 КЛ и 6 миноносцев (из статьи Н.Кладо "Перейдем теперь к сражению при Ялу. Как уже было упомянуто выше, утром 17 сентября китайская эскадра, в составе 10 судов, находилась на якоре недалеко от устьев [24] реки Ялу, где, в 15 милях вверх от устья, уже с вечера предыдущего дна шла высадка войск и выгрузка военных материалов с 6 транспортов. Для прикрытия высадки в самой реке находились: броненосный крейсер Ping-Yen, четыре канонерские лодки, минный крейсер Kuang-Ping и 6 миноносцев"
Вообще китайский флот того периода, особенно флотилии Шанхайская,Фучжоу,Кантонская "белое пятно" в истории.А про их ТТХ я вообще молчу-везде по разному пишут
Planet 789 написал:
Оригинальное сообщение #57617
четыре канонерские лодки
м.б что-то из этого
по спискам сулиги
имелись в яп вмф
ЧИНЧУ, ЧИМПЕН, ЧИНТО, ЧИНХОКУ, ЧИННАН, ЧИНСЕИ
Бывшие китайские канлодки так называемого типа "Рендел" (проект Дж.Рендела). Сначала имели названия по буквам греческого алфавита, почему и назывались "алфавитными". Две первые имели чуть большие водоизмещение и мощность механизмов, внешне отличаясь второстепенными деталями. Захвачены японцами в Вей-хан-Вее 12.02.1895 г. 280-мм снаряды к ним оказались очень ржавыми и негодными к употреблению, а новых японцы из экономии так и не заказали. В русско-японскую войну использовались для обороны портов. Исключены из списков в 1906 г. и разломаны в 1906-1907 гг.
Миноносцы 3 класса фирмы Вулкан, Штеттин постройки 1894 г.
№26, №27
Построены германской фирмой Вулкан для Китая. Захвачены японцами в Вей-хай-Вее 7.02.1895 г. Исключены в 1908 г. и сданы на слом. Также захваченный у Китая 16-тонный миноносец №28 был сдан на слом в 1902 г.
ФУКУРЮ
Водоизмещение: 120 т.
Бывший китайский "Фулунг", построенный в Киле (Германия) и захваченный японцами в Вей-хай-Вее 8.02.1895 г. Сначала нес только носовые неподвижные ТА. Исключен в 1908 г. и разобран на металл.
Вот именно что может быть:у Вильсона одни данные"в китайских отчетах упоминается о 4 КЛ Рендела 4 миноносцах,будто так же входивших в сотав этой эскадры", у Витгефта другие "КЛ Chen Nan ,Chen Tung и миноносцы "Tso-Cheng" ,"Tso-Yi" и еще 2 германской постройки".Правда у них равное число транспортов - по 5 ТР.А конкретики нет
Может быть у кого-нибудь из Уважаемых участников форума есть китайские отчеты о сражении у Ялу.Желательно не на китайском,а хотя бы на английском языке
У китайцев был советник - Мак-Жиффин. Его воспоминания цитирует А. А. Белов в главе про Чин-йен... а вот были ли эти восспоминания изданны отдельно?
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #67326
Его воспоминания цитирует А. А. Белов в главе про Чин-йен... а вот были ли эти восспоминания изданны отдельно?
Может А.А.Белов нам подскажет?
Вообще у китайцев было много военных советников и по-крайней мере хотя бы их отчеты должны быть
Воспоминания Мак Гиффина о бое при Ялу были опубликованы капитаном 1 ранга Доможировым в переводе Рязанина (примерно 30 с небольшим страниц). Сборник материалов по военно-морским вопросам за 1896 год.
mister X написал:
Оригинальное сообщение #67552
Воспоминания Мак Гиффина о бое при Ялу были опубликованы капитаном 1 ранга Доможировым в переводе Рязанина (примерно 30 с небольшим страниц). Сборник материалов по военно-морским вопросам за 1896 год.
Уважаемый mister X не подскажите где можно найти данную книгу
mister X написал:
Оригинальное сообщение #67552
Воспоминания Мак Гиффина о бое при Ялу были опубликованы капитаном 1 ранга Доможировым в переводе Рязанина (примерно 30 с небольшим страниц).
На английском есть в сети. Здесь
Впервые статья МакГиффина была опубликована в Century Magazine, в августе 1895 года.
Залил статью в жпегах на рапиду, 2,5 мб.
Отредактированно Эвмел (19.05.2009 18:04:02)
Уважаемый Planet 789, знаю, что есть в Ленинке и Историчке. Книга называется: Сборник материалов по военно морским вопросам,вып. 1, Японо-китайская война, составлен под редакцией капитана 1 ранга Доможирова. Там собран по свежим следам огромный материал, книга энциклопедического формата, но была издана Военно-морским ученым отделом Главного морского штаба под грифом "секретно" мизерным тиражом.
mister X написал:
Оригинальное сообщение #67726
знаю, что есть в Ленинке и Историчке. Книга называется: Сборник материалов по военно морским вопросам,вып. 1, Японо-китайская война, составлен под редакцией капитана 1 ранга Доможирова. Там собран по свежим следам огромный материал, книга энциклопедического формата, но была издана Военно-морским ученым отделом Главного морского штаба под грифом "секретно" мизерным тиражом.
Спасибо за информацию,но мне туда в ближайшее время не попасть.А в сети её выкладывали?
Эвмел написал:
Оригинальное сообщение #67701
Впервые статья МакГиффина была опубликована в Century Magazine, в августе 1895 года.
Залил статью в жпегах на рапиду, 2,5 мб.
Спасибо Эмвел
есть ли у кого информация по фортам и БО Талиенвана в ЯКВ?
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #70151
есть ли у кого информация по фортам и БО Талиенвана в ЯКВ?
В книжке которую я выкладывал в "старых книгах" кое что есть.
Как я понял, там были некие Talan forts, и три батареи БО на острове Hoshang.
состав артиллерии Хошана:
At Hoshang Island, there are three batteries, the central one being mounted with 2 2i-c.ni., and 2 15-c.m. guns, and the eastern and western being each provided with 2 24-c.m. guns. At Mt. Soohea, there are 4 15-c.m. guns; at Laolung, 2 24-c.m. and 2 21-c.m. guns ; and at Hwangshan, 2 24-c.m. and 2 12 c.m. guns. The strength of the garrison at Kinchow was about 1,500; while the total number at Kinchow and Talienwan has been computed at over 6,600.
О таланских фортах сказано лишь что они были "новейшего дизайна", японцы взяли в этом районе (кинчжоу, Талиенван) 129 орудий и 6 гатлингов.
На хошанге япноцы захватили план минных заграждений в заливе и без труда их убрали.
Фото Хошанского форта-батареи:
Никакой схемы нет, к сожалению.
Отредактированно Эвмел (24.05.2009 14:45:41)
Planet 789 написал:
Оригинальное сообщение #58066
Вот именно что может быть:у Вильсона одни данные
А что не так у Вилсона?
http://militera.lib.ru/h/wilson_h/28.html
Кстати. из взгляда на эти таблицы становится ясно, что не только благодаря таланту и решительности Вице-Адмирала Ито японцы выиграли сражение. Особенно впечатляюще выглядит перевес в скорострелках.
А касательно темы, Япония вступила в войну с тем, что было. И блестяще использовала сильные стороны своего флота, не подставив врагу слабых сторон.