CAM написал:

Оригинальное сообщение #702326
Так в отчете Фрейзера указано местонахождение всех английских эсминцев во время пресловутого попадания.

Видишь ли, на "большую" карту сводились прокладки каждого корабля в отдельности или ты думаешь, что флагштурм Фрейзера каждые 5 минут звонил на все корабли и спрашивал "где вы, куда идете".
Возможно были какие-то огрехи которые до нас не дошли.

артём написал:

Оригинальное сообщение #702360
Полярная ночь, штормовые условия, боевое маневрирование...

Я немного не об этом.
Ты составляешь "большую" карту, но вот незадача: прокладка одного корабля (например, "Сомареца") выбивается из остальных да к тому же остальными эти "странности"не подтверждаются.
Думаю, ты решишь, что штурман на "Сомареце" где-то ошибся и усреднишь его прокладку со всеми, сместив в пространстве и времени.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #702348
Видишь ли, на "большую" карту сводились прокладки каждого корабля в отдельности или ты думаешь, что флагштурм Фрейзера каждые 5 минут звонил на все корабли и спрашивал "где вы, куда идете".
Возможно были какие-то огрехи которые до нас не дошли.

Возможно. Но это не тот случай. Если по немцу был произведен залп, того же "Сомареца", в , скажем, 18.20, то только тормознутые конспирологи могут предполагать, что командир корабля утаит этот факт от Фрейзера или тот от Адмиралтейства, и все вместе - от более поздних исследователей. Если ни один эсминец не отрапортовался о залпе в это время, значит его не было и все попытки привязать какие-то нестыковки к "торпедной" версии - подтасовка.

Не фантазируй.
Этот факт - расход боеприпасов, был бы зафиксирован как "атака". В отчете Фрейзера написано, что пуск был произведен только из одного аппарата. Значит "Сомарец" вернулся с 4 торпедами, о чем отчитался командир эсминца (его отчет - одна из составляющих отчета Фрейзера). Ко всему, из этого тайну никто бы не делал и она бы со временем все равно выявилась бы.

Есть и другие факторы против этой версии - дальность и скорость хода британских торпед и то обстоятельство, что стрелять бы пришлось вдогон по уходящей на скорости 28 узлов цели. Будем дальше фантазировать?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #702426
Этот факт - расход боеприпасов, был бы зафиксирован как "атака".

Ты что, ни разу в жизни отчёты и объяснения не писал?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #702426
"Сомарец"

"Сомарец" взят для примера...

CAM написал:

Оригинальное сообщение #702428
Есть и другие факторы против этой версии - дальность и скорость хода британских торпед и то обстоятельство, что стрелять бы пришлось вдогон по уходящей на скорости 28 узлов цели. Будем дальше фантазировать?

Факторов множество. Сразу сказал что выдвинул конспирологическую версию, основаную на белых пятнах описания боя.

У правой пары британских ЭМ, теоретически, была позиция для залпа. После отворота немца на Восток (отвернул он чуть южнее) пар ЭМ была впереди траверза немца. По ходу погони, немцы могли и не видеть эсминцы. А вот британци медленно отстовая и теряя позицию, могли и погорячится.

В британском флоте, вообще была очень интересная ситуация. Естественный отбор приводил на должности командиров ЭМ агрессивных и самостоятельных людей. Не мало примеров где ЭМ действовали агресивно против гораздо более сильного противника.

Отредактированно артём (02.06.2013 13:34:51)

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #702430
Ты что, ни разу в жизни отчёты и объяснения не писал?

Повреждённая торпеда скинута за борт силами экипажа, в виду её опасности для самого корабля... 

Отредактированно артём (02.06.2013 13:27:04)

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #702430
"Сомарец" взят для примера...

Ну как раз по нему все очень сложно. Торпедный расчет и офицер торпедист- погибли. Торпедный аппарат уничтожен. У кого то есть фото именно поврежденного торпедного аппарата? Я попытался выйти на клуб ветеранов Сомареца- увы мне ответили, что участников того боя в живых уже нет. Но утверждали, что до приказа о атаке четко видели Шарля и могли атаковать. И даже вроде запрашивали разрешение об атаке. На вопрос- могли бы без санкции дать залп, ответили, что при вероятности хотя бы 30% стреляли бы не задумываясь. Могла ли быть утайка об атаке- смех и сообщение, что так делали сплошь и рядом дабы не портить репутацию уважаемого командующего.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #702446
О схеме прилета снаряда есть у Сулиги,

Для танкистов...

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #702419
Картинку из Сулиги не приводи - она надуманная...

CAM написал:

Оригинальное сообщение #702446
но, здесь уже писалось, что неизвестно взаиморасположение обоих линкоров - немец шел зигзагом.

Тогда или трусы одень (не верь британской карте) или крестик сними (считай положение кораблей более-менее известным).
В общем, рисуй....

CAM написал:

Оригинальное сообщение #702471
У меня нет вертикального разреза по КО№1.

Любой каприз...

CAM написал:

Оригинальное сообщение #702471
К тому же, хочется знать, что рассказал уцелевший товаришчь из персонала КО.

В том то и дело, что неизвестно...

артём написал:

Оригинальное сообщение #702540
Просто потому что 36-й дивизион сопровождал конвой. По всей видимости ни кто да же не проверял ТА и сами торпеды....

Не. В отчете об этом достаточно подробно описано.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #702507
Любой каприз...

Тогда еще угол падения 14-дюймового снаряда на 21000 ярдов (дистанция на момент попадания).

CAM написал:

Оригинальное сообщение #702563
Не. В отчете об этом достаточно подробно описано.

Чего написано?